【文章內容簡介】 將更優(yōu)化；國內外銀行間競爭也迫使資金結算、匯兌成本降低，交易成本和風險也因銀行作為中介機構而下降，中介成本的下降將促使經(jīng)濟人更傾向于利用銀行融資，“脫媒”現(xiàn)象逐漸消失。銀行在全球經(jīng)濟中媒介作用將更加突出，世界經(jīng)濟將建立在以銀行為基礎支撐的資金流上。從這個意義上來說，我國金融開放是銀行業(yè)融入全球經(jīng)濟的必經(jīng)之路，開放所帶來的信息生產(chǎn)成本下降，將使信息不對稱問題得到進一步解決，資金配置扭曲的現(xiàn)象將得到緩解，這就是選擇開放銀行業(yè)模式的根本所在。 在金融開放背景下，中國銀行業(yè)的監(jiān)管體系也日趨完善?！按笠唤y(tǒng)”體制下的銀行與中央銀行連為一體，二者之間不存在信息不對稱問題，但問題主要出在銀行與所服務的客戶群體間，這往往會導致資金配置難以反映社會真實信息，資金效率低下。中央銀行分離出來后，專門處理商業(yè)銀行間信息；而商業(yè)銀行專門處理客戶信息。明確的專業(yè)化分工使得信息生產(chǎn)規(guī)模擴大，處理質量更高。在銀行間市場和資本市場培育起來之后，央行直接根據(jù)資金的市場價格進行宏觀調控，因為價格信號相當程度反應了市場信息，這相應降低了央行信息處理成本，決策貨幣政策所需的信息集和執(zhí)行貨幣政策反饋信息集更加顯性化，也更易獲得。但中央銀行兼司貨幣政策和銀行監(jiān)管兩職的弊端也日漸突出，貨幣政策旨在宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，尤其是物價穩(wěn)定；而銀行監(jiān)管旨在銀行業(yè)穩(wěn)定，而緊縮的貨幣政策很可能導致銀行經(jīng)營困難，擴張的貨幣政策又易導致銀行過度向高風險行業(yè)投資，因此貨幣政策與銀行監(jiān)管兩項具有一定沖突的職能放在同一個部門，勢必導致兩項職能均不能有效行使；同時，考慮到專業(yè)化分工所帶來的收益，銀監(jiān)會從中央銀行分離出來，專司銀行監(jiān)管之職，而中央銀行專司貨幣政策和金融穩(wěn)定之職。中央銀行通過處理市場宏觀信息維持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，銀監(jiān)會通過現(xiàn)場和非現(xiàn)場不定期或定期對銀行稽核，獲得銀行內部第一手信息，對中國金融業(yè)形成有層次的監(jiān)控網(wǎng)。同時，中央銀行根據(jù)資金以經(jīng)濟中心輻射的市場運動規(guī)律設置機構，使信息的獲取和處理更直接、更快捷，便于更準確地把握市場脈搏和政策反饋信息，及時對貨幣政策進行微調，最大限度地降低不對稱帶來的風險和成本，并且，中央銀行的機構精簡和優(yōu)化，也降低了宏觀信息處理成本。 從以上分析可以看見，改革開放賦予經(jīng)濟個體更大的經(jīng)濟自主權，市場經(jīng)濟中競爭性的博弈一方面受原有體制的約束，另一方面會內生性地推動體制的優(yōu)化。中國整個金融模式的變遷反映了這一規(guī)律。信息處理方式是這一變遷中的關鍵因素，金融體制改革就是要減輕信息不對稱程度，使各種信息盡可能地反映在價格上，銀行根據(jù)價格和生產(chǎn)的專有信息進行資金配置，銀行監(jiān)管部門根據(jù)銀行內部信息對銀行進行監(jiān)控，中央銀行根據(jù)銀行間市場和資本市場價格制定和執(zhí)行貨幣政策，這三方面社會信息得到最大限度的利用，資金使用和籌集成本下降，整個社會生產(chǎn)和交易成本相應降低?？梢?，開放式的以市場為基礎的銀行體制增進國家的福利. 三、政府在中國銀行業(yè)改革中的角色 現(xiàn)代社會經(jīng)濟由四大部門組成：家庭及個人，政府，企業(yè)和銀行。自國家誕生以來，政府就承擔著管理經(jīng)濟的天然職能。很多文獻將政府看作經(jīng)濟體系的外生部門，而我認為政府是經(jīng)濟體系內生構成部門，四大部門中少了政府將是不完整的，現(xiàn)代經(jīng)濟運動幾乎不能離開政府完全自由運行；其次，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，經(jīng)濟中最本質的行為關系決定著上層建筑的組織形式和制度的變遷，作為上層建筑極為重要組成部分的政府是經(jīng)濟內生行為博弈的結果。但如果僅從追求個體利益來評判，政府著眼國家領域內的全民福利，政府行為動機不是源于私人利益的追逐，所以政府是一個相對外生的部門。政府是經(jīng)濟內生物，卻在一定程度上擁有超過經(jīng)濟中其它三個部門的特權；政府是制度發(fā)展的產(chǎn)物，卻在一定程度上主導著制度的變遷。這種復雜關系意味著體制改革中政府作用是絕對重要的。 在計劃經(jīng)濟體制下，政府是一切經(jīng)濟決策的最終壟斷者，擁有其它三個部門無法比擬的至高無上的權力，無疑是經(jīng)濟大家庭中的“家長”。正如前所述，計劃經(jīng)濟的發(fā)展最終要求對自身進行改革，而改革由誰推動，那怎么樣才能保證改革不至于造成社會動蕩？在改革初期，政府擁有絕對權力，有能力、也有可能成為改革的發(fā)起人和推動者。而且，中國在當時的經(jīng)濟并不發(fā)達，沒有真正意義上的市場，公民的思想尚未解放，經(jīng)濟個體并不存在自由競爭最大利潤的激勵；另一方面，如果經(jīng)濟自由過渡，由于改革前后機制反差過大，經(jīng)濟個體的無理性或過度投機行為可能導致經(jīng)濟急劇膨脹或混亂，以史為鑒，社會體制改革需要一個擁有絕對控制權的領導者，有步驟、有秩序、有計劃地主導改革進程。從以上兩方面可見，初期改革的領導任務自然地落在了政府身上。 隨著改革推進，公民意識得到解放，市場趨向成熟，經(jīng)濟個體有能力、有動力獨立自主作出決策，市場機制開始發(fā)揮作用——對資源的基礎配置作用，逐利動機和市場競爭逐漸替代政府成為推動體制演進的主導因素，政府可以有秩序地退出市場，由“家長”角色回歸“守夜人”角色，根據(jù)市場行為合理地、適應性地做出制度安排，之所以出現(xiàn)這種結局，這是因為：（1）市場化改革的實質就是要釋放經(jīng)濟個體的自由決策權，削弱政府對經(jīng)濟的干預力度；（2）市場結構復雜，信息量龐大，政府無法完全知曉市場信息，即使政府遵從市場規(guī)律，按價格配置資源，由于政府不是個體利益追逐者，未必按利益最大化決策，這就有可能產(chǎn)生資源配置不當，因而扭曲市場價格，導致效率低下，經(jīng)濟增長緩慢，社會福利水平提高不快，這與市場化改革初衷相悖，但政府退出市場并不意味著政府作為一個“無為者”，而是指政府不再作為經(jīng)營者而過度干預經(jīng)紀人的市場行為。因為政府是經(jīng)紀人博弈的內生產(chǎn)物，管理經(jīng)濟是其天然職責，然而在開放市場經(jīng)濟條件下，管理經(jīng)濟的方式和干預程度發(fā)生了變化，政府追求社會整體福利，從長期著眼適應性地規(guī)劃經(jīng)濟長期發(fā)展戰(zhàn)略，在短期內解決信息不對稱帶來的市場失靈問題，由此盡可能降低信息成本，提供公共物品。這應該是政府在改革中應該擔當?shù)慕巧?政府在銀行領域改革中的角色轉換遵循上述規(guī)律。但是，金融市場是現(xiàn)代信用經(jīng)濟的核心要素市場，而銀行是金融市場的樞紐，是貨幣發(fā)行的重要渠道，因此，銀行業(yè)改革具有一定的特殊性，政府在改革中的角色也會發(fā)生微妙的變化。穩(wěn)定是銀行業(yè)改革中比效率更重要的目標，政府“家長”角色也相應滯后于其它產(chǎn)業(yè)的角色轉變。這是由銀行在整個經(jīng)濟中的特殊性所決定的。銀行業(yè)不穩(wěn)定，社會資金清算鏈不順暢、交易成本提高，資金配置緩慢甚至扭曲，市場信號誤導經(jīng)紀人預期，預期變化將導致經(jīng)紀人行為方式變化，很可能導致整個經(jīng)濟的動蕩和信用匱乏，因此，政府應該給予銀行改革更多關注，銀行是受政府管制更嚴的部門之一。 然而，政府如何把握對銀行業(yè)的約束程度？在改革中適時適度地轉換角色，對政府來說是一門藝術。市場化改革首先要界定產(chǎn)權，從根本上解決銀行內部激勵問題。銀行出于利潤最大化動機，積極參與市場競爭，政府不是銀行經(jīng)營的決策者，但作為所有者仍對銀行經(jīng)營保留一定的干預權，而政府作為一個非盈利目的的特殊所有者，其干預程度必須限制在特定范圍內，例如，國資委以國有資產(chǎn)的所有者身份應當作為銀行董事會的一員，但其董事權限是有限的，可以從國民經(jīng)濟長遠規(guī)