淺析權(quán)衡中的創(chuàng)新(編輯修改稿)
2025-06-24 00:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 有的國家資本所得仍實行一定程度的累進稅率，且資本個人所得稅稅率與公司所得稅稅率常常存在差異，同時由于某些國家避免重復課稅的措施不到位，因此，理想雙元所得稅應(yīng)當免除的重復課稅在有些國家仍然存在。（3）仍存在相當?shù)亩愂仗貏e待遇所有實行雙元所得稅的國家都無法保證對同類稅基實行絕對一致的稅率，對某些特別的勞動所得和資本所得，各國仍然給予相當?shù)亩愂諆?yōu)惠，從而導致相對理想雙元所得稅而言，同類稅基仍然存在不同的稅收待遇，且稅制相對較為復雜。現(xiàn)實中的雙元所得稅與理想雙元所得稅出現(xiàn)差異的原因不外乎以下幾點：首先，政府的某些政策取向必然會影響稅制的中性?；谧陨淼纳鐣?jīng)濟發(fā)展狀況，政府具有自身的政策目標，而這些政策目標往往是非中性的，稅收政策作為政府的重要政策工具，也只能使用一些非中性的手段來促進政府政策目標的實現(xiàn)，從而導致現(xiàn)實雙元所得稅稅收優(yōu)惠措施的出現(xiàn)。其次，各國稅務(wù)管理當局的稅收征管水平是有限的，針對現(xiàn)實中復雜的稅基狀況，有時只能采用一些有利于稅收征管的權(quán)宜之計，從而造成現(xiàn)實中的雙元所得稅與理想原則的部分偏離。再次，社會中對傳統(tǒng)綜合所得稅的習慣思維導致對“離經(jīng)叛道”的雙元所得稅的巨大阻力，進而引發(fā)雙元所得稅改革對傳統(tǒng)綜合所得稅原則的某些妥協(xié)，如丹麥對累進稅率的難以拋棄就是這個原因的典型體現(xiàn)。與此同時，也可以看出，各國的雙元所得稅盡管指導思想和主要原則大致相同，但是，具體規(guī)定則各具特色，這主要是受各國不同的內(nèi)部條件和外部環(huán)境影響。 主要參考文獻：（1）Pirttil228。, Jukka and H229。kan Selin, 2006, How Successful is the Dual Ine Tax? Evidence form the Finnish Tax Reform of 1993,Uppsala University Working Paper, （2）AlvarezGarc237。a, S., J. PrietoRodir237。guez and J. G. Rodir237。guezHern225。ndez, 2006,Is the Dual Ine Tax a Real Alternative to Traditional Ine Taxes?Int. J. Public Policy, Vol. 1 No. 3, 320332..（3）S248。rensen, Peter Birch, 2007，The Nordic Dual Ine Tax: Principles, Practices, and Relevance for Canada, Canada Tax Journal, Vol. 55, No. 3, 557602.（4）S248。rensen, Peter Birch, 1993, From the Global Ine Tax to the Dual Ine Tax: Recent Tax Reforms in the Nordic Countries, EPRU Working Paper. EPRU(Economic Policy Research Unit), University of Copenhagen.（5）Tax in Denmark網(wǎng)站，（6）Sweden Tax Rates,（7）Finland Tax Rates,（8）Wikipedia: Welfare State, （9）Zee, Howell H, 2005, Personal Ine Tax Reform: Concepts, Issues, and Comparative Country Developments, IMF Working Paper.（10）OECD, 2006, Reforming Personal Ine Tax, Policy Brief.（11）Aidt, Toke S., Peter S. Jensen, 2009, The Taxman Tools Up: An Event History Study of the Introduction of the Personal Ine Tax, Journal of Public of Economics, , 160175.（12）Genser, Bernd, 2006, The Dual Ine Tax: Implementation and Experience in European Countries, Ekonomaki Pregled, Vol. 57(34), 271288.（13）Boadway, Robin, 2005, Ine Tax Reform for a Globalized World: The Case for a Dual Ine Tax, Journal of Asian Economics, Vol. 16, 910927.[1]本文受中國博士后科學基金項目“稅制改革中的國際競爭力原則：定位與影響”（20090460471）資助。[2]作者簡介：李文，女，1969年生，山東濟南人，山東大學經(jīng)濟學院教授，主要研究方向為財政稅收理論與政策。[3]AlvarezGarc237。a, S., J. PrietoRodir237。guez and J. G. Rodir237。guezHern225。ndez, 2006, Is the Dual Ine Tax a Real Alternative to Traditional Ine Taxes?Int. J. Public Policy, Vol. 1 No. 3, 323.[4]Pirttil228。, Jukka and H229。kan Selin, 2006, How Successful is the Dual Ine Tax? Evidence form the Finnish Tax Reform of 1993,Uppsala University Working Paper, [5]Tax in Denmark網(wǎng)站，[6]S248。rensen, Peter Birch, 2007，The Nordic Dual Ine Tax: Principles, Practices, and Relevance for Canada, Canada Tax Journal, Vol. 55, No. 3, 563.[7]Sweden Tax Rates, （文章來源：山東大學經(jīng)濟學院教授 李文 2011年4月12日下午15：00—16：30，經(jīng)濟學系在經(jīng)院514會議室舉行了學術(shù)研討會，張濤老師做了題為“福利制度與國家競爭力”的學術(shù)報告，經(jīng)濟學系的各位老師及部分研究生參加了此次會議。 眾所周知，以瑞典為代表的北歐國家福利制度非常完善，為了維持高福利，北歐國家的福利支出占社會總支出比重往往很高。然而值得關(guān)注的是：近年來這些福利國家的綜合競爭力有了大幅的提高，這與其福利制度究竟有著怎樣的聯(lián)系？在當天的學術(shù)研討會上，張濤老師以瑞典為例，引用了詳實的數(shù)據(jù)，對這一問題做了闡述。 一、高經(jīng)濟增長 綜合分析達沃斯論壇全球競爭力指數(shù)，以及聯(lián)合國、世界銀行公布的多種指數(shù)，我們可以發(fā)現(xiàn)在全球綜合競爭力排名中，瑞典、芬蘭、瑞士、挪威等北歐國家紛紛名列前茅。從瑞典1966—2008年的經(jīng)濟增長率表可以發(fā)現(xiàn)，自金融自由化引發(fā)的泡沫破滅后，瑞典的經(jīng)濟增長率一直保持在高位，但是由于瑞典的外貿(mào)依存度很高，貿(mào)易總額占GDP比重接近100%，在此次危機中，瑞典經(jīng)濟受到了很大影響。 二、高社會福利 2002年，瑞典的政府總支出占GDP比重高達58%，并且大部分用于轉(zhuǎn)移支付和社會保障。事實上，瑞典的高福利是長期演變的結(jié)果，1950年瑞典公共開支僅占GNP的25%，但到了1980年該數(shù)字飆升至63%，近年來這一比例雖有所削減，但仍保持在較高水平，這與瑞典社會民主黨的長期執(zhí)政不無關(guān)系。對比1995年瑞典與日本的轉(zhuǎn)移支付項目我們可以發(fā)現(xiàn)，瑞典政府在退休金、失業(yè)救濟、貧困救濟、
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1