【文章內(nèi)容簡介】 方的進行評價模型在中國做實證檢驗分析。通過檢驗修正模型以提高模型在中國市場的適用性。 第一，國內(nèi)學(xué)者對西方績效評價劃分階段的研究。我國學(xué)者對西方企業(yè)績效評價的階段劃分有較大爭議。孫永風(fēng)，李垣（2004）將企業(yè)績效評價方面的研究劃分為兩個階段：第一階段為19世紀(jì)80年代后期到20世紀(jì)80年代，以財務(wù)評價為主，重點考慮利潤、投資回報率和生產(chǎn)率等財務(wù)指標(biāo)以及基于財務(wù)指標(biāo)的評價方法開發(fā)等；第二階段為20世紀(jì)80年代中后期至今，將客戶滿意度、戰(zhàn)略、學(xué)習(xí)創(chuàng)新等非財務(wù)指標(biāo)的引入，不僅反應(yīng)過去的結(jié)果，同時反應(yīng)企業(yè)綜合狀況及發(fā)展趨勢。陳共榮，曾峻（2005）將企業(yè)績效評價方面的研究分為三個階段：第一階段：古典企業(yè)的產(chǎn)出指標(biāo)為準(zhǔn)的一元評價主體；第二階段：19世紀(jì)40年代公司制企業(yè)產(chǎn)生后，到20世紀(jì)80年代前，利用委托代理機制進行績效綜合評價的二元主體時期；第三階段：20世紀(jì)80年代后期開始的基于利益相關(guān)者理論構(gòu)建績效評價體系的多元評價主體時期。袁智慧，陳險峰（2005）將企業(yè)績效評價方面的研究分為四個階段：第一階段：19世紀(jì)以前的觀察性績效評價；第二階段：工業(yè)革命以后到20世紀(jì)初的統(tǒng)計性績效評價，這是基于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離而產(chǎn)生的，績效評價主要為產(chǎn)值、產(chǎn)量等統(tǒng)計指標(biāo)；第三階段：20世紀(jì)初至90年代的財務(wù)型績效評價；第四階段：20世紀(jì)90年代以后的戰(zhàn)略性綜合績效評價。筆者認為此劃分方法比較科學(xué)，本文采納了四階段劃分法。企業(yè)績效評價的演進方式為從單一性的財務(wù)評價逐漸轉(zhuǎn)化為多角度評價與綜合評價相結(jié)合。由此可見，不論時代如何劃分，績效評價內(nèi)在的邏輯演進始終是按照從簡單的單指標(biāo)到復(fù)雜的多指標(biāo)，從定量分析到定性定量結(jié)合的分析，從重結(jié)果到重過程，從靜態(tài)分析到動態(tài)分析，從重點片面指標(biāo)集到平衡全面指標(biāo)集的方向發(fā)展。 第二，國內(nèi)學(xué)者對績效評價理論的研究和發(fā)展。我國學(xué)者對企業(yè)績效評價的研究基本沿襲了西方績效評價理論的框架。但是，由于我國學(xué)者對此問題的研究起步晚，在相當(dāng)長一段時間里都是在引進和吸收國外的績效評價理論，用以服務(wù)于政府、服務(wù)于企業(yè)，提高企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率。在理論研究上，國內(nèi)比國外落后了58年。目前國內(nèi)的研究主要有兩個分支：一是將國外成熟的理論本土化，推廣杜邦財務(wù)評價法、EVA評價法、BSC評價法等。同時根據(jù)國內(nèi)實際情況，以構(gòu)建企業(yè)績效評價體系為主，如國內(nèi)學(xué)者杜勝利（1999），孟建民（2002），張濤、文新三（2000、2002002）等在此方面做出了一定貢獻。另有一些分學(xué)者主要從企業(yè)要素對企業(yè)經(jīng)營績效的影響做了大量的實證研究，如李維安（2002003），楊瑞龍、周業(yè)安（1998）從公司治理和企業(yè)績效關(guān)系作了理論闡述。還有一些學(xué)者研究了管理者績效管理，如蘇南海（2000）從企業(yè)家要素角度論證對企業(yè)績效的影響。在企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的研究上一些學(xué)者作了積極探索。如王忠（2005）設(shè)計企業(yè)績效綜合評價指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、主因素層和指標(biāo)層三級，其中主因素層包括影響企業(yè)績效的八個指標(biāo)：獲利能力、競爭優(yōu)勢、償債能力、營運能力、行業(yè)適應(yīng)指標(biāo)、創(chuàng)新能力、動態(tài)發(fā)展能力和社會貢獻能力等。牛麗文、張進（2005）在分析企業(yè)績效評價指標(biāo)體系建立意義的基礎(chǔ)上，從財務(wù)、客戶、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)成長、其他利益相關(guān)者和可持續(xù)發(fā)展六個維度，以制造業(yè)為例構(gòu)建了企業(yè)績效評價的指標(biāo)體系。王化成、劉俊勇（2004）在回顧業(yè)績評價的歷史演進，從早期的業(yè)績評價、財務(wù)評價到目前的EVA、BSC分析法。在此基礎(chǔ)上將業(yè)績評價分為三種模式，即財務(wù)模式、價值模式和平衡模式。通過比較提出中國企業(yè)更適合用平衡模式，選擇的理由主要考慮四個方面的因素：戰(zhàn)略目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、全面預(yù)算管理和激勵機制。 隨著我國經(jīng)濟體制改革不斷深入，企業(yè)對績效評價的關(guān)注程度不斷提高，政府從宏觀角度對此問題也越來越重視。1999年我國財政部、國資委聯(lián)合頒發(fā)《國有資本金效績評價規(guī)則》，《國有資本金效績評價操作細則》（簡稱細則），對我國國有企業(yè)的績效進行評價?！都殑t》中提出，財務(wù)指標(biāo)主要由財務(wù)效益狀況、資產(chǎn)運營狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況四類8項計量指標(biāo)構(gòu)成。張斌（2003）在《細則》基礎(chǔ)上增加了無形資產(chǎn)利潤率、無形資產(chǎn)投資報酬率、無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益率、人力資產(chǎn)投資報酬率、超額利潤率等5項指標(biāo)，以使企業(yè)財務(wù)評價指標(biāo)體系更加完善；陳毅（2000）總結(jié)國內(nèi)外文獻，提出財務(wù)指標(biāo)分為三類：盈利指標(biāo)，主要包括稅后利潤，EPS(每股收益)、ROI（投資收益率）、NOPAT（稅后凈經(jīng)營利潤）、EBIT（息稅前利潤）、RI（剩余收益）、EVA（經(jīng)濟增加值）、REVA（修正經(jīng)濟增加值）；營運指標(biāo)，主要包括OCF（經(jīng)營現(xiàn)金流）、CFROI（現(xiàn)金流投資收益）、FCF（自由現(xiàn)金流）、股票市價及市值、托賓Q；償債指標(biāo)，主要包括，流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率?！都殑t》在2002年和2006年分別做出了進一步修正，在注重財務(wù)指標(biāo)評價的同時，不斷加大對非財務(wù)指標(biāo)評價的比重和力度。 第三，國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)績效評價模型的檢驗與創(chuàng)新。為了克服西方績效評價模型的不足，國內(nèi)有學(xué)者對西方的績效評價模型進行了整合。如楊成炎（2006）在評價EVA和BSC的優(yōu)缺點基礎(chǔ)上，對兩者進行整合。以BSC為載體，以EVA為導(dǎo)向，將BSC在企業(yè)長期戰(zhàn)略中的作用和EVA評價系統(tǒng)的導(dǎo)向作用相結(jié)合，構(gòu)建新的BSC體系。李建麗（2006）認為EVA和BSC兩種方法反應(yīng)了績效評價的兩個方面：股東對代理人的績效評價和代理人對代理企業(yè)的整體績效評價問題，并分析了兩種方法的關(guān)系，認為兩者可以有效融合。EVA與BSC融合的優(yōu)點在于既克服了BSC目標(biāo)分散和EVA目標(biāo)過于簡單的缺點，使得企業(yè)價值提高的目標(biāo)更為明確，又可以找出影響企業(yè)績效的關(guān)鍵驅(qū)動因素，以更好的實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。當(dāng)然，對于BSC和EVA方法聯(lián)合進行績效評價時，同樣需要考慮所處行業(yè)和企業(yè)特征以及本身達成的目標(biāo)。趙全超，趙國杰，王舉穎（2004）以BSC方法為基礎(chǔ)，建立了企業(yè)績效綜合評價體系，討論了使用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型評價方法的思路。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析法（Back Propagation Neural Network Analysis）是一種具有三層及以上的階層型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)綜合績效評價方法能充分利用樣本指標(biāo)的有關(guān)信息，通過高度的非線性映射，揭示企業(yè)綜合績效與其相關(guān)影響因素之間的內(nèi)在作用機理。但神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的層數(shù)和隱含神經(jīng)元數(shù)的選取由于存在主觀因素干擾，因此能影響評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。喬均、祁曉荔和儲俊松（2006）以江蘇網(wǎng)通為例，對平衡記分卡法作了實踐檢驗分析，修正了BSC評價模型，提高了該模型BSC模型在中國的適用性。 綜上所述，從國內(nèi)外企業(yè)績效綜合評價文獻的研究可以得到以下啟示：國內(nèi)關(guān)于戰(zhàn)略績效評價問題的研究和國外相比還存在較大的差距：一方面，國內(nèi)相關(guān)文獻多半是介紹和評述國外的一些主要研究成果，缺少自身對企業(yè)戰(zhàn)略績效評價問題的研究和創(chuàng)新；另一方面，國內(nèi)研究的文獻中對企業(yè)評價指標(biāo)的選擇和評價方法問題的探討居多，但缺少一些實證研究和個案剖析。 當(dāng)前企業(yè)戰(zhàn)略績效評價研究較多關(guān)注對關(guān)鍵指標(biāo)的分析和提取，但對構(gòu)建的績效評價體系中同一層級指標(biāo)內(nèi)部之間，以及不同指標(biāo)層級之間的內(nèi)在聯(lián)系不夠重視。目前的研究成果很少有對建立的績效評價體系進行實證檢驗，因此指標(biāo)體系和績效評價結(jié)果的科學(xué)性缺乏說服力。 企業(yè)戰(zhàn)略績效綜合評價方法經(jīng)歷了一個漫長過程，評價的內(nèi)容逐漸從單一到全面，由簡單到復(fù)雜。企業(yè)戰(zhàn)略績效評價方法的演進，是伴隨著不斷擴展和深化的評價目標(biāo)而實現(xiàn)多元化的。從初始的所有者關(guān)注的收入和利潤目標(biāo)上升，到企業(yè)價值以及利益相關(guān)者價值最大化。同時，眾多學(xué)者逐漸引入運籌或數(shù)理統(tǒng)計方法對企業(yè)戰(zhàn)略績效評價進行深入研究，力圖使評價更具科學(xué)性。因此，隨著績效評價外延的擴大和內(nèi)涵的深入，未來的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價方法已不再局限于單一的管理學(xué)科，而是呈現(xiàn)多種研究方法相互交叉應(yīng)用和補充的趨勢。 從財務(wù)分析評價到以財務(wù)為主結(jié)合非財務(wù)指標(biāo)評價，再到以戰(zhàn)略為導(dǎo)向的關(guān)鍵績效指標(biāo)評價，這些研究獲得了極大的發(fā)展，體現(xiàn)了企業(yè)對戰(zhàn)略績效的追求，在一定時期的確起到了量化企業(yè)戰(zhàn)略實施成績與效果，激勵員工對企業(yè)愿景的追求。隨著企業(yè)戰(zhàn)略績效評價研究的不斷深入和企業(yè)對戰(zhàn)略績效掌握情況要求的提高,人們認識到戰(zhàn)略績效評價方法都沒能夠站在動態(tài)的角度，跟蹤企業(yè)每一時刻的戰(zhàn)略績效，為下一時刻的企業(yè)戰(zhàn)術(shù)策略的調(diào)整做出充分的準(zhǔn)備，這就為本文動態(tài)的戰(zhàn)略績效評價的出爐提供了理論與事實依據(jù)。企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價為了順應(yīng)管理發(fā)展的需要，汲取了國內(nèi)外各評價方法所長，避其所短，并進行改善而形成的能夠與企業(yè)發(fā)展同步評價并能夠通過同步評價對其戰(zhàn)略實施所出現(xiàn)問題進行修正的一套完整的企業(yè)戰(zhàn)略績效評價體系。企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價的涵義、基本特征與原則 企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價的涵義企業(yè)戰(zhàn)略的實施是一個動態(tài)的過程，因此戰(zhàn)略績效就具有動態(tài)性，對動態(tài)的戰(zhàn)略績效進行的評價就是動態(tài)的評價，它具有大量預(yù)見性的績效指標(biāo)以更好的支持戰(zhàn)略目標(biāo)制定、戰(zhàn)略調(diào)整以及戰(zhàn)略實施，反映了企業(yè)戰(zhàn)略實施過程中的綜合狀況以及未來發(fā)展趨勢、及時發(fā)現(xiàn)問題以便找出原因、引導(dǎo)結(jié)果，充分發(fā)揮了企業(yè)戰(zhàn)略績效評價的導(dǎo)向作用。 企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價的基本特征戰(zhàn)略績效的動態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)戰(zhàn)略實施情況的監(jiān)測器與指南針，除了具有傳統(tǒng)戰(zhàn)略績效評價系統(tǒng)的整體性、動態(tài)性、有序性等特點，它具有以下特征：第一，動態(tài)性。戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)，顧名思義，評價過程與企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展是一個同步的過程，即對企業(yè)戰(zhàn)略績效所取得的績效狀態(tài)進行的是同步連續(xù)的評價，便于發(fā)現(xiàn)并解決其中存在的問題，對企業(yè)戰(zhàn)略的發(fā)展趨勢進行科學(xué)合理的解釋與預(yù)測。第二，處理自動化。企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價突破了傳統(tǒng)評價系統(tǒng)耗費人力、財力的弊端，利用以電子計算機為核心的信息技術(shù)平臺實現(xiàn)績效的自動評價。這樣既減少了企業(yè)成本開支，還使得評價結(jié)果避免了人工評價操作的主觀不確定性，提高了評價的客觀性與評價效率。該評價方法運用現(xiàn)代化的信息技術(shù)，利用人性化的計算機操作平臺，簡單易操作，并且可以減少冗員，提高企業(yè)管理效率，也符合企業(yè)管理中的“二八”原則。第三，可控性。企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)生在社會環(huán)境之中，與環(huán)境發(fā)生耦合。戰(zhàn)略績效動態(tài)評價充分考慮到與環(huán)境的耦合性，使對環(huán)境的評價與戰(zhàn)略實施得到較好的協(xié)同。第四，結(jié)果的直觀性。通過計算機技術(shù)與數(shù)學(xué)方法的應(yīng)用，所得戰(zhàn)略績效實施情況的動態(tài)數(shù)據(jù)可形成餅狀圖或曲線圖，使人一目了然，并可從中得到對戰(zhàn)略預(yù)測的啟示，在與戰(zhàn)略目標(biāo)擬合的基礎(chǔ)上迅速的做出企業(yè)發(fā)展現(xiàn)在與未來方向的判斷。 企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價的原則為了確保企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)評價系統(tǒng)的有效運行，其形成必需具備以下原則：第一，評價的客觀性原則。評價結(jié)果的客觀性直接影響著執(zhí)行方案的可信性。因此，必須確保評價資料來源的可靠與全面。評價人員在評價過程中也應(yīng)盡量避免帶有傾向性，防止暈輪效應(yīng)等主觀臆斷，可以通過對評價人員進行一定培訓(xùn)來減少主觀評價發(fā)生的可能。此外，還要注意評價人員的專業(yè)互補性以防止由于單一專業(yè)帶來的評價不準(zhǔn)確。第二，評價指標(biāo)與戰(zhàn)略的相關(guān)性原則。有關(guān)企業(yè)戰(zhàn)略績效的評價，其指標(biāo)的設(shè)計必須與戰(zhàn)略相關(guān)。與戰(zhàn)略相關(guān)系數(shù)很小或小于企業(yè)預(yù)先指定的臨界值，均可將該指標(biāo)舍棄，否則對戰(zhàn)略績效的動態(tài)評價就帶有不準(zhǔn)確性，不能完全反映企業(yè)戰(zhàn)略的實施情況。第三，評價指標(biāo)成體系。評價指標(biāo)應(yīng)能全面反映企業(yè)戰(zhàn)略各個方面的運行狀況，同時盡量減少冗余指標(biāo)的設(shè)置，注意指標(biāo)之間的獨立性。指標(biāo)要盡量定量化，以確保評價的客觀性。此外，評價指標(biāo)還應(yīng)與國家的方針、政策及法律的要求相一致。第四，評價方法和手段的綜合性。由于戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)是一個較為龐大的綜合系統(tǒng)，必須采取多種評價手段對其中各指標(biāo)進行定量的全面的評價，充分發(fā)揮各種方法和手段的綜合優(yōu)勢，為戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)的綜合評價提供全面分析的思路。企業(yè)戰(zhàn)略績效動態(tài)系統(tǒng)評價方法如何建立科學(xué)的評價指標(biāo)是整個企業(yè)戰(zhàn)略動態(tài)評價系統(tǒng)的基礎(chǔ)，而建立戰(zhàn)略指標(biāo)評價指標(biāo)體系必須首先對企業(yè)的戰(zhàn)略通態(tài)又全面的研究。企業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)境是企業(yè)戰(zhàn)略中的不定因素，作為企業(yè)戰(zhàn)略系統(tǒng)的輸入環(huán)節(jié)，在很大程度上影響著戰(zhàn)略的整體發(fā)展與價值實現(xiàn)；戰(zhàn)略實施是企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展過程控制環(huán)節(jié)，只有過程控制在可接受范圍內(nèi)，或根據(jù)評價即時糾偏，其輸出才可能達到理想的結(jié)果；戰(zhàn)略業(yè)績是戰(zhàn)略的輸出環(huán)節(jié)，在一定程度上最終決定了戰(zhàn)略實施結(jié)果。因此，上述三方面都應(yīng)作為戰(zhàn)略指標(biāo)研究的必需層面。作者在參考現(xiàn)有資料與在實際各企業(yè)的調(diào)研的基礎(chǔ)上，分析企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的一般形態(tài)與指標(biāo)，建立如下戰(zhàn)略績效評價指標(biāo)體系。戰(zhàn)略績效指標(biāo)需考慮的層面有三：戰(zhàn)略適應(yīng)性層面、戰(zhàn)略實施層面、戰(zhàn)略績效層面。根據(jù)專家評分法對其指標(biāo)進行權(quán)重分析，其具體指標(biāo)其指標(biāo)體系建立如下,⑴、經(jīng)濟環(huán)境(A1)社會總體收入水平()：反映社會收入趨勢。居民消費水平()：反映居民消費趨勢。經(jīng)濟增長率()：反映國家經(jīng)濟增展趨勢。⑵、社會環(huán)境(A2)環(huán)保投資率()：環(huán)保設(shè)施投資額/技術(shù)改造投資總額100%三廢處理率()：已處理的“三廢”量/同期排放的“三廢”量100%⑶、公關(guān)協(xié)作環(huán)境(A3)供應(yīng)商的忠誠度()：一定期間內(nèi)供應(yīng)商愿意與企業(yè)友好合作并提供優(yōu)惠待遇的供應(yīng)商比例。銀行資信評價()：AAA級可以給一分。政府支持力度()：反映是否被政府有關(guān)部門列為重點支持的企業(yè)或享有國家有政策優(yōu)惠。⑷、技術(shù)環(huán)境(A4)社會技術(shù)總會平()：反映社會技術(shù)總水平趨勢。新技術(shù)突破()：反映社會新技術(shù)