淺析審計失真的原因與解決對策(編輯修改稿)
2025-06-23 22:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 審計證據(jù), 到審計風(fēng)險的判斷、重要性的評估以及通過綜合收集的證據(jù)形成審計結(jié)論等, 都需要運用審計專業(yè)判斷。審計過程中只要有主觀判斷的運用, 就有失真的可能,但卻不是審計人員故意所為, 可稱之為無意失真或客觀性失真, 是不可避免的。因為審計判斷畢竟是審計人員的主觀活動, 受到判斷主體、判斷客體和審計環(huán)境等多方面的影響, 不可能保證百分之百準(zhǔn)確。主觀上, 專業(yè)判斷受審計人員智力、經(jīng)驗、能力、責(zé)任心的影響。 客觀上, 受審計對象的復(fù)雜程度、審計內(nèi)容的廣泛性以及被審計單位內(nèi)部控制制度的嚴(yán)密性影響。 審計環(huán)境上, 受審計項目人員組成、工作條件、被審計單位和有關(guān)單位配合情況、外界干預(yù)情況等因素的影響。一旦判斷失誤, 將直接影響到審計報告的信息質(zhì)量, 進而影響到審計報告使用者的決策正確與否,甚至引發(fā)審計風(fēng)險。（2） 會計信息本身的失真引發(fā)審計報告的失真任何會計信息都應(yīng)是經(jīng)過確認(rèn)、計量、記錄和報告一系列程序處理的結(jié)果, 其中計量常常帶有主觀性( 不少計量方法要依靠判斷和估計) 。由于現(xiàn)實經(jīng)濟中存在著不確定性, 會計信息的客觀性往往難以做到, 即會計信息不可能絕對不失真。例如, 會計的不少計量方法都要運用判斷和估計, 不論這些判斷和估計多么科學(xué), 都不能完全符合客觀實際。此時以被審計單位會計資料為基礎(chǔ)的審計活動盡管如約執(zhí)行審計計劃、審計程序等, 也難免將失真的會計信息帶入審計結(jié)果。（3）審計人員的執(zhí)業(yè)能力與業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度不相匹配也會導(dǎo)致審計結(jié)果失真我國CPA 事業(yè)發(fā)展較晚, CPA 及業(yè)務(wù)助理人員業(yè)務(wù)能力低下是一個普遍問題。當(dāng)前我國會計體系正處于與國際接軌及磨合的特殊時期, 加入了WTO之后更加快了這一進程。新準(zhǔn)則、新法規(guī)不斷頒布與實施, 市場對審計產(chǎn)品的需求更趨多元化, 加之外資審計力量與國內(nèi)會計師事務(wù)所搶占市場的壓力, 對CPA的執(zhí)業(yè)水平提出更高的要求。但許多事務(wù)所和CPA對此不甚重視, 不去拓展知識面、加強專業(yè)學(xué)習(xí)以提高自己的執(zhí)業(yè)能力、適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展日益復(fù)雜的需要。還有一些事務(wù)所為了節(jié)省成本, 臨時招聘兼職人員或不具備足夠?qū)I(yè)知識和經(jīng)驗的在校學(xué)生執(zhí)行審計業(yè)務(wù), 這必然產(chǎn)生執(zhí)業(yè)能力與審計業(yè)務(wù)的不相匹配, 其結(jié)果不但是審計報告的質(zhì)量普遍低下, 在很多時候還無意中導(dǎo)致審計報告的失真。（4）審計期望差距加大了審計報告失真的認(rèn)定自1978 年美國的科思報告首次提出“期望差距”以來, 審計期望差距問題已經(jīng)成為世界各國理論界研究的熱點問題。審計期望差距, 是指社會公眾對審計應(yīng)起作用的理解與審計人員行為結(jié)果及審計職業(yè)界自身對審計業(yè)績的看法之間存在的諸多分歧。造成審計期望差距的原因在于: 職業(yè)界強調(diào)審計服務(wù)過程的重要性, 認(rèn)為審計師的職責(zé)是在從業(yè)過程中嚴(yán)格遵守獨立審計準(zhǔn)則、保持合理的職業(yè)關(guān)注, 注冊會計師只對審計服務(wù)的過程負(fù)責(zé), 不對審計服務(wù)的結(jié)果負(fù)責(zé)。 社會公眾則強調(diào)審計結(jié)果的重要性, 公眾從自身的信息需求出發(fā), 認(rèn)為審計界除了保證審計報告的真實合法, 還必須保證財務(wù)報告的正確公允, 披露所有重大差錯和舞弊, 審計報告應(yīng)承諾被審計單位的存續(xù)能力, 他們要求注冊會計師對審計服務(wù)的結(jié)果提供絕對可信的保證, 而不僅僅是合理可信的保證?，F(xiàn)實社會經(jīng)濟中這種審計期望差距是客觀、永久存在的, 它必然引發(fā)公眾對審計報告失真的較為寬泛的界定標(biāo)準(zhǔn)。（5）審計收費在一定程度上導(dǎo)致審計結(jié)果失真正常的獨立審計付款方式應(yīng)該是“誰委托, 誰付款”。而我國在實際執(zhí)行過程中因企業(yè)失衡的委托代理關(guān)系, 導(dǎo)致委托者委托CPA和會計師事務(wù)所對被審計單位進行審計時, 常常把審計費用轉(zhuǎn)嫁到被審計者身上, 使得獨立審計中各方的權(quán)利和義務(wù)不平衡。這種審計業(yè)務(wù)委托人與企業(yè)經(jīng)營代理人合二為一現(xiàn)象的出現(xiàn), 使得在注冊會計師審計的制度安排上出現(xiàn)了有悖于市場經(jīng)濟規(guī)則的怪圈, 即出錢買單的人委托CPA和事務(wù)所審計自己的財務(wù)信息。其結(jié)果不可避免地導(dǎo)致審計結(jié)果往往以客戶利益為導(dǎo)向, 而不是以公眾利益為重, 審計報告失真在所難免。 主觀性失真( 有意失真)審計是一項充滿風(fēng)險的職業(yè)活動, 注冊會計師在面對任何一項審計業(yè)務(wù)時, 都將面臨不同程度的審計風(fēng)險。近年來, 因?qū)徲媹蟾媸д嬉l(fā)的審計風(fēng)險越來越普遍。如上所述, 審計報告失真很多是客觀性失真, 非CPA故意所為。但更多時候則是主觀性失真, 也稱為有意失真, 其中既有審計者的原因, 又有被審計者的原因。（1） 審計人的原因在利益面前喪失獨立性。目前我國審計委托關(guān)系扭曲、審計市場競爭激烈以及事務(wù)所分配機制不合理等,使CPA在利益面前喪失獨立原則, 從而缺乏揭示會計舞弊的動力。CPA作為理性經(jīng)濟人, 更多的是權(quán)衡成本與收益, 而非法律和道義的要求。盡管我國《會計法》、《注冊會計師法》、《證券法》等法律規(guī)章都對注冊會計師應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任作了明確規(guī)定, 但現(xiàn)實中CPA的執(zhí)業(yè)行為卻得不到相應(yīng)的獎勵和懲罰。部分CPA為了各種目的而降低審計標(biāo)準(zhǔn), 不遵守獨立、客觀、公正的立場, 甚至與被審計單位合謀舞弊、發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖?。況且無論CPA是否在執(zhí)業(yè)時保持了實質(zhì)上的獨立性, 都無法通過識別機構(gòu)有效地加以甄別。這就會導(dǎo)致有的CPA在面臨企業(yè)重新委托及其他不正當(dāng)要求時, 往往遷就企業(yè)。甚至有的CPA為了獲得客戶的好感, 幫企業(yè)出謀劃策以規(guī)避各項法律法規(guī)?！坝蟹ú灰馈北绕稹盁o法可依”后果更可怕。只要被扭曲的審計委托關(guān)系依然存在, 審計關(guān)系中就只存在審計人和被審計人的關(guān)系, 委托與否和審計報酬的多寡完全取決于被審計人。如果在審計關(guān)系的履行中一旦有如下情況發(fā)生: 事務(wù)所或CPA在被審計單位有除收費之外的現(xiàn)實經(jīng)濟利益又不執(zhí)行回避原則、事務(wù)所或CPA因熟知被審計單位的資料和情況而欲在將來在被審計單位獲取利益、事務(wù)所或CPA欲長期與被審計單位保留業(yè)務(wù)委托受托關(guān)系、或者雙方在履行關(guān)系中產(chǎn)生難以解決的尖銳矛盾, 事務(wù)所或CPA都有可能置其職業(yè)道德于不顧, 出
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1