【文章內(nèi)容簡介】 就是紅光公司欺詐上市案。1996 年 8 月，紅光集團公司為了騙取上市資格，指使公司會計人員，以原本未獨立核算的分廠資產(chǎn)為基礎(chǔ)，以虛構(gòu)收入，少計成本的方式，人5 / 11為構(gòu)造出一份看起來不錯的會計報表，同時隱瞞了其主要生產(chǎn)設(shè)備系 80 年代中期投入使用的，已到報廢年限、生產(chǎn)效率低下的這一關(guān)鍵問題。以此通過了有關(guān)部門的上市資格審查，從而于 1997 年 6 月順利上市。但從 97 年開始，其報表上的業(yè)績就出現(xiàn)大幅度滑坡，直到 2022 年被中國證監(jiān)會查處。（三）公司治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部控制軟弱公司治理結(jié)構(gòu)是指維護公司各方面利益的制度安排。它是通過一系列包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以確保公司決策的科學(xué)性。公司治理結(jié)構(gòu)由內(nèi)部監(jiān)控機制和外部監(jiān)控機制組成。內(nèi)部控制機制主要是股東、董事會、監(jiān)事會對企業(yè)經(jīng)營者進行監(jiān)控的機制。在一定情況下，內(nèi)部監(jiān)控機制是公司治理的主體。它一方面利用企業(yè)披露的會計信息對企業(yè)管理者進行約束和激勵，另一方面有權(quán)向董事會、監(jiān)事會、股東會及外界披露及時準(zhǔn)確的會計信息。外部控制機制包括資本市場、產(chǎn)品市場等外部力量對企業(yè)管理行為的監(jiān)督.隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的確立，國有企業(yè)進行了股份制改造，從而形成一種政府通過主動授權(quán)，賦予經(jīng)營者很大的經(jīng)營權(quán)，并監(jiān)控經(jīng)營者的行為，是一種特殊的行政干預(yù)下的經(jīng)營者控制型企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。但是它在運行中存在不少問題：如公司的懂事長、總經(jīng)理由政府委派；懂事長與總經(jīng)理角色混同，導(dǎo)致在企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者監(jiān)督自己的局面，從而與原來的廠長責(zé)任制沒有什么本質(zhì)區(qū)別。同時，監(jiān)事會職能嚴(yán)重弱化，監(jiān)事常常由企業(yè)的部門負責(zé)人兼任，他們一般聽命于廠長。這些治理結(jié)構(gòu)上的不完善，很容易構(gòu)成以下缺陷：①由于經(jīng)營者有著不同于所有者的獨立經(jīng)濟目標(biāo)，經(jīng)營者就可能利用所有者的授權(quán)牟取私利。②政府一般依賴企業(yè)“檔案”和縱向統(tǒng)計資料來判斷、評價企業(yè)的經(jīng)營效績。由于經(jīng)營者容易操縱這些信息，從而可獲得占優(yōu)勢的談判力，進而達到謀求自身利益最大化的目的，最終導(dǎo)致政府用來評價經(jīng)營者所需要的信息主要是由被評級者——企業(yè)經(jīng)營者提供的。③一些企業(yè)會計人員獨立執(zhí)行地位和權(quán)利缺乏保障，財會人員的飯碗掌握在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人手中，當(dāng)企業(yè)利益與財務(wù)法規(guī)發(fā)生矛盾時，財務(wù)人員不得不按照企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的旨意，維護企業(yè)利益，而把會計核算真實性置于次要地位。企業(yè)財務(wù)管理意識淡薄，基礎(chǔ)不牢，核算不實，責(zé)任不清，使企業(yè)財產(chǎn)物資賬實不符。（四）市場失靈，監(jiān)督不力2022 年在中國證券市場上，一個隱藏多年的“定時炸彈”終于爆發(fā)了。廣夏（銀川）實業(yè)股份有限公司長達三年之久的利潤造假案被披露，引起了證券市場不小的波動。同時，因設(shè)計銀廣夏造假案的深圳最大的會計師事務(wù)所中天勤也因此斷送了前程。人們不禁要問，這一切是怎么發(fā)生的？從理論上講，市場經(jīng)濟的發(fā)展依賴于競爭的資本市場，信息披露制度是資本市場框架的一個重要組成部分， 信息披露可以消除或減少信息不對稱，因此，良好的財務(wù)報告實物能夠給投資者創(chuàng)造一個公平競爭的市場環(huán)境，使儲蓄存款不斷轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資金，從而形成良好的投資決策和資源配置。但是市場中某些“低質(zhì)”公司也會利用信息披露散布一些虛假的信息誤導(dǎo)投資者，而使信息披露制度失去其應(yīng)有的效用。因此，時常需要有一支獨立的機構(gòu)監(jiān)控公司信息披露行為。外部審計機構(gòu)就是其中一種，通過其獨立、客觀的地位，對公司的財6 / 11務(wù)報表發(fā)表審計意見，使公司對外披露簽發(fā)“質(zhì)量保證書”。但有時它并不能防止欺詐行為和企業(yè)破產(chǎn)，審計本身也會失靈，銀廣夏就是一個很好的例子。這樣監(jiān)管市場信息披露的最后責(zé)任就落在了市場監(jiān)管者身上，它們擁有的處罰權(quán)就是對造假者的一種“威懾”，然而，市場管理機制也有缺陷，因為市場參與者眾多，它們不能事無巨細地監(jiān)管到每一個市場參與者的信息披露，而往往是在危如累卵的時候起到“補救”作用。銀廣夏事件暴露出我們會計信息市場存在缺陷。在正常的證券市場條件下，應(yīng)體現(xiàn)買者自負其責(zé)的原則，也就是說證券市場是有風(fēng)險的。但是買者自負其責(zé)有一個前提，就是市場信息必須是完整的、充分的、公開的、透明的、真實的、準(zhǔn)確的，在這一點上，審計有其不可推卸的責(zé)任。負責(zé)銀廣夏財務(wù)報表審計工作的中天勤會計師事務(wù)所，按理它有能力也有責(zé)任制止銀廣廈的這種欺詐行為。然而，另人失望的是，中天勤會計師事務(wù)所并沒有履行其應(yīng)有的審計程序，注冊會計師沒有保持其應(yīng)有的職業(yè)操守，一份虛假財務(wù)報告加上注冊會計師“無保留意見”的證明，造就了銀廣夏股價的飆升。銀廣夏圈錢的目的達到了（1999 年 12 月，10 股配 3 股，配股價 元/股；2022 年 3 月配股預(yù)案，10 股配 股，配股價 20 元—30 元/股），從而給依據(jù)其業(yè)績增長及其它財務(wù)信息進行決策的投資者造成了重大損失，更為嚴(yán)重的是它對市場經(jīng)濟的發(fā)展造成了極大的負面影響。它暴露的另一個問題就是市場監(jiān)管不力。根據(jù)我國的《證券法》，國務(wù)院下屬證券監(jiān)督管理機構(gòu)可依法對證券市場實行監(jiān)督管理，維護證券市場秩序，保障其合法運行的責(zé)任，其中包括依法監(jiān)督檢查證券發(fā)行和交易的信息公開情況。在一系列重大證券違規(guī)操作案件中，每一件都是在事情已經(jīng)發(fā)展到不可收拾的地步，證監(jiān)會才開始立案調(diào)查。而在事件的整個發(fā)展過程中，證監(jiān)會是不是應(yīng)該提早介入呢？在股價暴漲的背后，證監(jiān)會是不是就應(yīng)該熟視無睹呢？銀廣夏制造的巨額虛假利潤，不斷有專家學(xué)者提出質(zhì)疑，不知監(jiān)督部門在審查其信息披露時是否注意。無論從哪方面看，監(jiān)管機構(gòu)也有其不可推卸的責(zé)任。我們不能保證每位參與者都誠實可信，但是市場監(jiān)管者應(yīng)該有能力和義務(wù)去防止或制止各種欺詐行為。（五）財會人員素質(zhì)偏低，財會部門自身環(huán)境不到位在市場經(jīng)濟條件下，會計主體行為日益多樣化，會計程序和技術(shù)方法不斷科學(xué)化，會計核算內(nèi)容逐步擴展化，特別是“兩則、兩制”，及新修訂的《會計法》實施。這些都對會計人員的素質(zhì)提出了更高的要求。然而，不盡人意的事實是，我國 1200 多萬會計人員中，受過大專會計教育的不足 15%，未受過真正會計專門訓(xùn)練和考核的占 70%。一些會計人員對會計理論缺乏系統(tǒng)學(xué)習(xí)，對會計的核算原則、方法認識不清、理解不透。在實際操作中經(jīng)常出現(xiàn)這樣那樣的錯誤。還有一部分人根本就沒有職業(yè)道德，故意違法違紀(jì)，為個人