【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 因此，投保人提出權(quán)益轉(zhuǎn)讓書所記載的索賠數(shù)額有出入，計(jì)算不準(zhǔn)確，不能作為保險(xiǎn)人向其行使代位求償權(quán)的依據(jù)。保險(xiǎn)人對(duì)于免賠10%的部分應(yīng)該由被保險(xiǎn)人自行向投保人主張權(quán)利，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)一并向投保人追償　　(二)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得方式　　關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得方式，世界各國(guó)有兩種立法例：　　當(dāng)然代位主義，即代位求償權(quán)的取得僅以理賠為條件，只要保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后即可自動(dòng)取得代位求償權(quán)。　　請(qǐng)求代位主義，即保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付后并不能自動(dòng)取得代位求償權(quán)，還須被保險(xiǎn)人明示地將享有的對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)讓渡給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人方能取得代位求償權(quán)?！　煞N立法例各有千秋。當(dāng)然代位主義簡(jiǎn)捷明了，以理賠為保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)的唯一要件，能促使保險(xiǎn)人簡(jiǎn)化理賠程序，提高理賠效率，且有助于保險(xiǎn)人盡速向第三人追索，維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。但當(dāng)然代位主義對(duì)有關(guān)損害賠償請(qǐng)求權(quán)讓與的時(shí)間、范圍均不夠明確，常使第三人混淆賠償金給付對(duì)象和給付范圍。而請(qǐng)求代位主義雖明確了賠償請(qǐng)求權(quán)的讓與時(shí)間與范圍，卻使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得很大程度上受制于被保險(xiǎn)人，容易造成實(shí)踐操作的推諉與拖沓，影響保險(xiǎn)理賠的效率?！　∥覈?guó)保險(xiǎn)法第45條第1款規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?？梢?，我國(guó)保險(xiǎn)立法采用的也是當(dāng)然代位主義，只要保險(xiǎn)人支付了保險(xiǎn)賠償金，就相應(yīng)取得了向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，而無(wú)須被保險(xiǎn)人確認(rèn)?！　?三)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書對(duì)代位求償權(quán)的影響　　在我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中，保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)金的同時(shí)，往往要求被保險(xiǎn)人簽署賠款收據(jù)和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，作為被保險(xiǎn)人將對(duì)第三者損害賠償請(qǐng)求權(quán)讓渡給保險(xiǎn)人的有效證明。　　筆者認(rèn)為，在當(dāng)然代位主義實(shí)行法定受讓的情況下，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書的簽署與否不影響保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)。權(quán)益轉(zhuǎn)讓書至多只能起一個(gè)確認(rèn)賠償金額與賠償時(shí)間的輔證作用，對(duì)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的取得并無(wú)實(shí)際意義。代位求償權(quán)既然是法定權(quán)利，其適用必然應(yīng)符合法定的條件，才能為法律所認(rèn)可。這些條件包括：　　保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是由第三人基于過錯(cuò)造成的保險(xiǎn)事故所引起只有當(dāng)?shù)谌艘婪☉?yīng)承擔(dān)責(zé)任，被保險(xiǎn)人有索賠請(qǐng)求權(quán)，才存在向保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓賠償請(qǐng)求權(quán)的可能，即無(wú)請(qǐng)求權(quán)，無(wú)代位權(quán)。這是保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的前提條件。被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故對(duì)第三人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，就是保險(xiǎn)人所代位行使的實(shí)體權(quán)利，因此被保險(xiǎn)人享有相應(yīng)請(qǐng)求權(quán)是保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)不可或缺的條件。我國(guó)目前的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條款均強(qiáng)調(diào)被保險(xiǎn)人應(yīng)將向第三人追償?shù)臋?quán)利讓與保險(xiǎn)人，并協(xié)助保險(xiǎn)人向第三人追索。但是，如果第三人的致害行為不在承保范圍之內(nèi)，或者未造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，或者其行為可以免責(zé)，則代位求償均不得適用。而且，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第47條規(guī)定：除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第45條第1款規(guī)定的保險(xiǎn)事故以外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！　≈挥性诒ｋU(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同賠付賠償金之后，其代位求償權(quán)才成立。根據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失由第三方造成保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人有兩種途徑獲得賠償。第一，損害賠償請(qǐng)求權(quán)乃被保險(xiǎn)人固有的權(quán)利，若被保險(xiǎn)人在未獲相應(yīng)補(bǔ)償前草率將索賠權(quán)移轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人，將面臨無(wú)法向第三人求償?shù)木车?。第二，若被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后即將索賠權(quán)移轉(zhuǎn)，而將來(lái)因故未獲保險(xiǎn)金賠償，將面臨未得先失、兩俱落空的尷尬局面。故各國(guó)保險(xiǎn)法均規(guī)定，保險(xiǎn)人須先給付保險(xiǎn)金之后，方可行使代位求償權(quán)。如果選擇向第三方責(zé)任人索賠并獲得了充分賠償，則保險(xiǎn)人在此范圍內(nèi)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任即可得到免除，當(dāng)然，也就無(wú)代位求償權(quán)可言?！　”ｋU(xiǎn)人向第三者行使代位求償權(quán)以其支付的保險(xiǎn)賠償額為限。保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償合同，保險(xiǎn)人不得從中牟利，所以保險(xiǎn)人代位求償?shù)姆秶桥c其實(shí)際承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任的范圍相統(tǒng)一。保險(xiǎn)人行使代位求償所得的金額不得超出保險(xiǎn)金的給付額。若追償所得少于保險(xiǎn)金給付額，由保險(xiǎn)人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。若追償所得超過保險(xiǎn)金給付額，超過部分應(yīng)歸被保險(xiǎn)人所有。保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)，并不影響被保險(xiǎn)人的其他權(quán)利。在保險(xiǎn)人免賠10%的情況下，保險(xiǎn)人只能按其實(shí)際承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，獲得相應(yīng)的代位求償權(quán)。因此，《保險(xiǎn)法》第45條第3款規(guī)定：保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。　　具備了上述三條法定條件，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)自然成立，如果權(quán)益轉(zhuǎn)讓書記載的時(shí)間和數(shù)額與實(shí)際賠付的時(shí)間和數(shù)額相矛盾，應(yīng)以保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人實(shí)際支付賠償款項(xiàng)的憑證所記載的時(shí)間和數(shù)額為準(zhǔn)。如果保險(xiǎn)人向第三者追償時(shí)依權(quán)益轉(zhuǎn)讓書來(lái)證明自己已經(jīng)向被保險(xiǎn)人支付賠償款項(xiàng)，第三者又不提出異議的，視為同意保險(xiǎn)人已按照權(quán)益轉(zhuǎn)讓書記載的時(shí)間和數(shù)額向被保險(xiǎn)人支付賠償款項(xiàng)的陳述，保險(xiǎn)人無(wú)需另行提供實(shí)際支付憑證。因此保險(xiǎn)人在權(quán)益轉(zhuǎn)讓書上記載的款項(xiàng)和時(shí)間與實(shí)際支付憑證上記載的款項(xiàng)和時(shí)間不符且投保人提出異議時(shí)，保險(xiǎn)人亦有權(quán)按照實(shí)際支付憑證向投保人追償?！　〉谒墓?jié) 保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義　　一、投保人對(duì)保險(xiǎn)人代位追償名義的爭(zhēng)議　　在汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同出險(xiǎn)后保險(xiǎn)人的追償過程中，有的保險(xiǎn)人一直以被保險(xiǎn)人的名義進(jìn)行追償，有的保險(xiǎn)人取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓書后以自己的名義追償，有的保險(xiǎn)人在出險(xiǎn)后就以自己的名義進(jìn)行追償。投保人認(rèn)為，保險(xiǎn)人依保險(xiǎn)合同僅與被保險(xiǎn)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系，保險(xiǎn)人與第三者之間并無(wú)直接的法律牽連，無(wú)法就特定的債向債務(wù)人主張權(quán)利，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)代位求償權(quán)在權(quán)利性質(zhì)上從屬于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)人被賦予的是以被保險(xiǎn)人的地位及名義對(duì)負(fù)有責(zé)任的第三者進(jìn)行追償訴訟，因此主張保險(xiǎn)人以自己的名義向其主張代位求償權(quán)?！　《⒈ｋU(xiǎn)人以何種名義追償?shù)母鞣N觀點(diǎn)　　保險(xiǎn)人在行使代位求償權(quán)時(shí)，究竟應(yīng)以保險(xiǎn)人自己的名義，還是以被保險(xiǎn)人的名義行使，理論界歷來(lái)對(duì)此存有爭(zhēng)議，概括起來(lái)，大致有以下三種不同的觀點(diǎn)：　　真正利益當(dāng)事人說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)可以根據(jù)約定或具體情況而定，此說(shuō)為美國(guó)司法界所獨(dú)采，其判定代位求償權(quán)的行使名義不拘一格，往往根據(jù)個(gè)案的具體情況，或以被保險(xiǎn)人名義行使，或以保險(xiǎn)人名義行使，或以二者共同名義行使。該學(xué)說(shuō)反映出保險(xiǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá)的美國(guó)，更多地將被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人主體地位界定為契約雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系，其在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中將保險(xiǎn)代位求償權(quán)劃分為法定代位求償權(quán)和約定代位求償權(quán)，從而賦予保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人自由協(xié)商的權(quán)利?！　”槐ｋU(xiǎn)人說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)人行使的代位求償權(quán)是建立在被保險(xiǎn)人對(duì)第三人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)上的，保險(xiǎn)人本身與損害賠償事實(shí)并無(wú)利害關(guān)系，他只是在賠付了被保險(xiǎn)人的損失后，代位被保險(xiǎn)人向第三者行使請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)人行使的權(quán)利是法定受讓的債權(quán)，其實(shí)質(zhì)與被保險(xiǎn)人享有的損害賠償請(qǐng)求權(quán)并無(wú)二致，因此代位求償權(quán)并沒有賦予保險(xiǎn)人新的獨(dú)立的權(quán)利，只是允許保險(xiǎn)人享有被保險(xiǎn)人對(duì)第三者權(quán)利的利益，所以保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)時(shí)必須以被保險(xiǎn)人名義進(jìn)行。此觀點(diǎn)得到英國(guó)大量判例的佐證。這種代位權(quán)的行使方法，被有些學(xué)者形象地稱為保險(xiǎn)人僅僅是踏進(jìn)了被保險(xiǎn)人的鞋里?！　”ｋU(xiǎn)人說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)依法律規(guī)定而發(fā)生，其行使不以被保險(xiǎn)人移轉(zhuǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)為條件，只要具備代位權(quán)的行使要件，即可徑行以自己名義行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)?！　∪?、我國(guó)應(yīng)確立保險(xiǎn)人為主，被保險(xiǎn)人為輔的代位追償名義　　我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)代位求償權(quán)的行使名義未作具體規(guī)定，已在實(shí)踐中造成一定的困擾。綜合理論和實(shí)踐兩方面要素考察，筆者認(rèn)同保險(xiǎn)人說(shuō)，但應(yīng)根據(jù)具體情況以真正利益當(dāng)事人說(shuō)作為補(bǔ)充，確立保險(xiǎn)人為主，被保險(xiǎn)人為輔的代位追償名義，具體理由如下：從邏輯學(xué)角度分析。一方面，代位求償權(quán)系保險(xiǎn)人經(jīng)法定受