論保險合同中的同時履行抗辯權范本(編輯修改稿)
2025-06-23 23:22 本頁面
【文章內容簡介】 序。這是同時履行抗辯權得以行使的實質要件。當事人只有在無法定或約定的先行給付義務時，才能行使同時履行抗辯權。這是因為，同時履行抗辯權的援用，系給付與對待給付的交換，即對價的實現(xiàn)，故雙方債務必須處于可請求履行的狀態(tài)，但是，若根據法律規(guī)定或當事人的約定，一方有先為給付義務者，無同時履行抗辯權的適用。[9](P651)在實務中，一方當事人是否有先為給付出義務，可以根據合同的性質交易習慣以及誠實信用原則或法律的有關規(guī)定得知。如在分期付款買賣合同中，依其性質，買方有先行給付的義務，在此情形下，買方不能以賣方未為對待給付為由，行使同時履行抗辯權而不履行自己的先行付款的義務?！ 〉谌殞Υo付已屆期且他方當事人未為履行。這是同時履行抗辯權得以行使的基礎要件。同時履行抗辯權的提出，在于促使雙方的債務同時交換履行，如對待給付沒有屆期或雖然已經屆期但是當事人同意延期履行義務，或者他方已經給付或已經提出給付出請求，抗辯原因則消滅。 三、保險合同中是否適用同時履行抗辯權 關于保險合同中是否適用同時履行抗辯權，目前學術界存在三種不同的學說：肯定說，否定說和中性說。肯定說認為，保險合同作為雙務合同存在兩個方向相反的義務，即投保人向保險人交納保險費和保險人對投保人(包括被保險人)承擔保險責任的義務，該兩項義務是互為對價，存在著同時履行的關聯(lián)性。只要雙方當事人在保險合同中沒有相反的約定，雙方的義務是可以同時履行的。[10](P218)否定說者認為，由于保險合同的本性，投保人在履行義務時總是在先，保險人承擔的保險責任何時開始履行則完全取決于保險事故或事件是否發(fā)生，故其義務履行必然在后。[11](P52)因此，保險合同這種“特種合同”和一般合同有不同之處，民法上的同時履行抗辯權和保險法的有關保險費交付的規(guī)定有差異。保險合同的投保人有先支付保險費的義務，不得依民法上的規(guī)定主張同時履行抗辯權。 [12](P10)如果一定要象一般的雙務合同一樣，雙方當事人均須同時履行各自的義務，那么保險合同是不可能存在的。[13](P109)中性說者認為，保險合同系特殊形態(tài)之雙務契約，一方所負的為無條件之給付義務，與之相對的卻是他方附條件的給付義務，雙方的關系盡管屬雙務關系，各人負有義務，但在附條件成就前，不能適用同時履行抗辯權。[14](P524) 在上述三種學說中，筆者贊成肯定說，即認為保險合同可以適用同時履行抗辯權。所謂保險合同中的同時履行抗辯權，是指保險合同雙方當事人在對方未為對待給付前，有權拒絕自己的履行。理由如下： 首先，保險合同是雙方當事人互負對待給付的完全雙務合同。在保險合同中，投保人付出保險費之約定義務，與保險人同意承受標的物“危險負擔轉移”，為保險合同當事人互為“對待給付”。在這種對待給付中，保險人的義務有二個：一是承受危險負擔之轉移，二是為保險金之給付。[15](P52)其中，前者是保險人所承擔的第一性義務，后者是保險
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1