論保險合同中的同時履行抗辯權(quán)范本(編輯修改稿)
2025-06-23 23:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 序。這是同時履行抗辯權(quán)得以行使的實質(zhì)要件。當(dāng)事人只有在無法定或約定的先行給付義務(wù)時，才能行使同時履行抗辯權(quán)。這是因為，同時履行抗辯權(quán)的援用，系給付與對待給付的交換，即對價的實現(xiàn)，故雙方債務(wù)必須處于可請求履行的狀態(tài)，但是，若根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定，一方有先為給付義務(wù)者，無同時履行抗辯權(quán)的適用。[9](P651)在實務(wù)中，一方當(dāng)事人是否有先為給付出義務(wù)，可以根據(jù)合同的性質(zhì)交易習(xí)慣以及誠實信用原則或法律的有關(guān)規(guī)定得知。如在分期付款買賣合同中，依其性質(zhì)，買方有先行給付的義務(wù)，在此情形下，買方不能以賣方未為對待給付為由，行使同時履行抗辯權(quán)而不履行自己的先行付款的義務(wù)?！ 〉谌?，須對待給付已屆期且他方當(dāng)事人未為履行。這是同時履行抗辯權(quán)得以行使的基礎(chǔ)要件。同時履行抗辯權(quán)的提出，在于促使雙方的債務(wù)同時交換履行，如對待給付沒有屆期或雖然已經(jīng)屆期但是當(dāng)事人同意延期履行義務(wù)，或者他方已經(jīng)給付或已經(jīng)提出給付出請求，抗辯原因則消滅?！ ∪?、保險合同中是否適用同時履行抗辯權(quán) 關(guān)于保險合同中是否適用同時履行抗辯權(quán)，目前學(xué)術(shù)界存在三種不同的學(xué)說：肯定說，否定說和中性說?？隙ㄕf認(rèn)為，保險合同作為雙務(wù)合同存在兩個方向相反的義務(wù)，即投保人向保險人交納保險費(fèi)和保險人對投保人(包括被保險人)承擔(dān)保險責(zé)任的義務(wù)，該兩項義務(wù)是互為對價，存在著同時履行的關(guān)聯(lián)性。只要雙方當(dāng)事人在保險合同中沒有相反的約定，雙方的義務(wù)是可以同時履行的。[10](P218)否定說者認(rèn)為，由于保險合同的本性，投保人在履行義務(wù)時總是在先，保險人承擔(dān)的保險責(zé)任何時開始履行則完全取決于保險事故或事件是否發(fā)生，故其義務(wù)履行必然在后。[11](P52)因此，保險合同這種“特種合同”和一般合同有不同之處，民法上的同時履行抗辯權(quán)和保險法的有關(guān)保險費(fèi)交付的規(guī)定有差異。保險合同的投保人有先支付保險費(fèi)的義務(wù)，不得依民法上的規(guī)定主張同時履行抗辯權(quán)。 [12](P10)如果一定要象一般的雙務(wù)合同一樣，雙方當(dāng)事人均須同時履行各自的義務(wù)，那么保險合同是不可能存在的。[13](P109)中性說者認(rèn)為，保險合同系特殊形態(tài)之雙務(wù)契約，一方所負(fù)的為無條件之給付義務(wù)，與之相對的卻是他方附條件的給付義務(wù)，雙方的關(guān)系盡管屬雙務(wù)關(guān)系，各人負(fù)有義務(wù)，但在附條件成就前，不能適用同時履行抗辯權(quán)。[14](P524) 在上述三種學(xué)說中，筆者贊成肯定說，即認(rèn)為保險合同可以適用同時履行抗辯權(quán)。所謂保險合同中的同時履行抗辯權(quán)，是指保險合同雙方當(dāng)事人在對方未為對待給付前，有權(quán)拒絕自己的履行。理由如下： 首先，保險合同是雙方當(dāng)事人互負(fù)對待給付的完全雙務(wù)合同。在保險合同中，投保人付出保險費(fèi)之約定義務(wù)，與保險人同意承受標(biāo)的物“危險負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移”，為保險合同當(dāng)事人互為“對待給付”。在這種對待給付中，保險人的義務(wù)有二個：一是承受危險負(fù)擔(dān)之轉(zhuǎn)移，二是為保險金之給付。[15](P52)其中，前者是保險人所承擔(dān)的第一性義務(wù)，后者是保險
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1