freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

建設(shè)工程勘察合同糾紛(編輯修改稿)

2025-06-11 04:30 本頁面
 

【文章內(nèi)容簡介】 一審認(rèn)定的37萬元。測繪工程協(xié)議書四份,證明除涉案工程外,物化所還與蒙自礦冶公司簽訂過四份測繪工程合同,一審中蒙自礦冶公司提交的2004年7月9日匯27萬元給物化所的電匯憑證的款項不是支付本案工程的款,而是支付其他幾個合同的款項。  二勘院提交以下證據(jù):2008年2月15日物化所出具的《情況說明》,載明物化所只收到涉案工程款20萬元。證明物化所收到的工程款是20萬元,而不是35萬元。2004年3月30日蒙自礦冶公司出具的《關(guān)于白牛廠中長期阿尾尾礦庫工程地質(zhì)勘察報告初步驗收意見》,其中第一項的工程項目二勘院已完成,證明二勘院單獨(dú)完成的項目應(yīng)得92萬多元,蒙自礦冶公司還應(yīng)向其支付剩余款項。  蒙自礦冶公司質(zhì)證認(rèn)為:對張少軍的證言無異議,張少軍陳述了本案的基本事實,但蒙自礦冶公司從來沒有收到過128萬多元的結(jié)算報告,只認(rèn)可雙方合同約定的80萬元,且已付清。對尹保忠提交的二組證據(jù)的真實性及證明內(nèi)容均無異議,因物化所與該公司合作往來較多,其一審提交的27萬元的發(fā)票經(jīng)核對不是涉案工程的款項,應(yīng)以尹保忠二審提交的第1組證據(jù)為準(zhǔn)。并認(rèn)可其對該工程付款是80萬元。對二勘院提交的《情況說明》,因與物化所出具的兩張發(fā)票及一張收據(jù)相矛盾,故不予認(rèn)可,物化所實際已收款35萬元。對二勘院提交的驗收意見,對該意見的真實性予以認(rèn)可,但該意見是初步驗收意見,只能證明二勘院及物化所完成了其中第一項的工作任務(wù),不能證明工程價款為92萬元,更不能證明二勘院單獨(dú)完成的項目應(yīng)得92萬多元款項。  二勘院質(zhì)證認(rèn)為:張少軍的證言是虛假的。其中只有少部分對,大部分不是事實,合同約定的80萬元就是二勘院應(yīng)得的款項,不存在二勘院及物化所兩家如何分配的問題。故對其證言不予認(rèn)可。對尹保忠提交的兩組證據(jù)都不認(rèn)可。對第1組,因物化所出具的是收據(jù)而不是發(fā)票,且現(xiàn)物化所已出具《情況說明》,證明只收到過20萬元,故尹保忠的主張不成立。對第2組證據(jù),與本案無關(guān),也不能證明尹保忠的觀點?! ∫V屹|(zhì)證認(rèn)為:對二勘院提交的《情況說明》,已被其提交的物化所為該工程開具的兩張發(fā)票、一張收據(jù)所推翻,故對該說明不予認(rèn)可。對二勘院提交的驗收意見的真實性認(rèn)可,對證明內(nèi)容不認(rèn)可,只能證明二勘院及物化所完成了其中第一項的工作任務(wù),不能證明工程價款為92萬元,更不能證明二勘院單獨(dú)完成的項目應(yīng)得92萬多元款項?! ”驹赫J(rèn)為:對張少軍的證言,因其原系二勘院楚雄分公司經(jīng)理,對涉案工程情況較了解,其陳述內(nèi)容與尹保忠及二勘院陳述的物化、地勘部分為兩家單位分別做的內(nèi)容及書證相一致,故對其證言大部分內(nèi)容予以采信,對其陳述的工程款中依據(jù)合同附件,區(qū)域地質(zhì)調(diào)查檢測費(fèi)90145元物化所及二勘院兩家各得50%,因合同及附件中沒有寫明該內(nèi)容,二勘院不認(rèn)可,故對該部分不予采信。對尹保忠提交的第一組證據(jù),二勘院雖對收據(jù)提出異議,但該組證據(jù)可以證明蒙自礦冶公司已將最后一筆10萬元款項付給了昆明龍宇達(dá)礦產(chǎn)資源有限公司(尹保忠開辦的公司),后尹保忠從該公司付10萬元給物化所。對尹保忠提交的測繪工程協(xié)議書四份,可以證明除涉案工程外,物化所還與蒙自礦冶公司簽訂過四份測繪工程合同。對二勘院提交的物化所出具的《情況說明》,物化所證明只收到該工程款項20萬元,該說明與一審中蒙自礦冶公司提交的物化所出具的兩張發(fā)票,即2003年11月5日收10萬元(其中5萬元轉(zhuǎn)付二勘院)、2004年5月28日收20萬元及二審中尹保忠提交的物化所收10萬元的收據(jù)相矛盾,故對該《情況說明》不予采信。對物化所實際收到該項工程的款是25萬元還是35萬元,系尹保忠與物化所之間的問題,不屬本案的審理范圍,且物化所也未到庭說明。對二勘院提交的驗收意見,只能證明二勘院及物化所完成了其中第一項的工作任務(wù),在該項中并未載明工程款是多少,二勘院認(rèn)為依照合同附件計算為92萬元蒙自礦冶公司也不認(rèn)可,故不能證明二勘院的主張?! 「鶕?jù)一審中雙方認(rèn)可的證據(jù)及二審各方提交的證據(jù),二審確認(rèn)本案事實為:尹保忠原系物化所副所長,其與二勘院楚雄分公司經(jīng)理張少軍認(rèn)識,并有過業(yè)務(wù)往來,2003年10月,其得知一直與其有業(yè)務(wù)往來的蒙自礦治公司要進(jìn)行阿尾尾礦的地質(zhì)勘察,因該所無地質(zhì)勘察部分的資質(zhì),故其找到張少軍,商
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
規(guī)章制度相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖片鄂ICP備17016276號-1