是雇工勞務(wù)合同糾紛還是承攬合同糾紛范本(編輯修改稿)
2025-06-13 13:21 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 們之間加工定作一個(gè)木箱的工資分配情況。二人合伙加工木箱，沒(méi)有嚴(yán)格劃分你做多少，我做多少，而申訴人只認(rèn)一個(gè)木箱五元錢，不認(rèn)工日，因此工日記錄只是李衛(wèi)山對(duì)楊森而言，申訴人不知情張林 不干涉。同時(shí)，二人還承認(rèn)楊森不從孫山處領(lǐng)取報(bào)酬，甚至楊森從孫山處借支還需要李衛(wèi)山的同意。由此證明，楊森與申訴人之間不可能形成事實(shí)雇傭關(guān)系。二是判決承擔(dān)主要賠償責(zé)任不公平 。造成楊森左手拇指刨斷的主要責(zé)任是楊森本人違反操作規(guī)程，本人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。李衛(wèi)山與楊森合伙加工木箱，并對(duì)楊森加工木箱有工日記錄，合伙加工其工資按日分配，那么楊森左手拇指被刨斷，李衛(wèi)山就負(fù)有連帶賠償責(zé)任。 評(píng)析：筆者認(rèn)為，此案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)有三個(gè)，是加工承攬合同還是勞務(wù)合同；李衛(wèi)山是不是本案的雇主；應(yīng)否對(duì)楊森的損害承擔(dān)連帶責(zé)任。 區(qū)分承攬合同和勞務(wù)合同的界限，在于前者即承攬合同的勞動(dòng)者所
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1