【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 序予以規(guī)范，并未直接規(guī)定未經(jīng)審批的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，并且現(xiàn)在也沒有任何跡象和證據(jù)顯示，若使本案合同有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，鑒此亦不宜以上述法律規(guī)定為據(jù)否定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》在民商法上的效力。更重要的是，從當(dāng)事人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》的背景來看，該合同是在中鑫公司和理財(cái)公司已經(jīng)通過競(jìng)拍準(zhǔn)備受讓遠(yuǎn)興公司的股權(quán)，并與遠(yuǎn)興公司的原出資人簽訂了《出資額及權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》。仙源公司的及時(shí)墊資避免了中鑫公司的違約，并使其成功獲取了遠(yuǎn)興公司40％的出資權(quán)益。在此仙源公司的誠(chéng)信履約行為值得肯定，其據(jù)此所享有的合同權(quán)利亦應(yīng)受到法律的保護(hù)。該院同時(shí)注意到，在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》簽訂的當(dāng)時(shí)，中鑫公司、理財(cái)公司與遠(yuǎn)興公司原出資人之間的《出資額及權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》尚未獲得審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，遠(yuǎn)興公司的股權(quán)也尚未過戶到中鑫公司名下，此時(shí)要求《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》的締約各方立即將合同報(bào)請(qǐng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并不現(xiàn)實(shí)。在此情況下，如果僅僅因?yàn)橹婿喂臼潞蠓椿?，拒絕將合同報(bào)批就否定合同效力，將導(dǎo)致法律適用結(jié)果的嚴(yán)重不公平。另外從《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》的內(nèi)容來看，仙源公司的義務(wù)是一次性墊付人民幣4300萬元，％股權(quán)的對(duì)價(jià)，而辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部法律手續(xù)，將中鑫公司所占40％％過戶到仙源公司名下則是中鑫公司和理財(cái)公司應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)。換言之，辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的審批手續(xù)在此并非合同的生效要件，而是締約一方應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)。況且，本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是在中方之間進(jìn)行，通常不存在審批上的法律障礙。綜上，中鑫公司關(guān)于合同無效的抗辯沒有法律依據(jù)，該院不予采納；《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》屬依法成立的合同（其中第五條第2款除外），對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，各方當(dāng)事人均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行?！　豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》簽訂后，仙源公司已經(jīng)及時(shí)履行了支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，中鑫公司卻在取得遠(yuǎn)興公司股權(quán)后，遲遲未將仙源公司應(yīng)得的部分轉(zhuǎn)讓到仙源公司名下，甚至于本案開庭時(shí)，在理財(cái)公司和遠(yuǎn)興公司均明確表示愿意配合辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的情況下，無正當(dāng)理由拒絕將合同報(bào)請(qǐng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，其行為已構(gòu)成惡意違約，并在客觀上影響了訟爭(zhēng)房產(chǎn)項(xiàng)目土地的及時(shí)開發(fā)利用，中鑫公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)仙源公司請(qǐng)求中鑫公司立即辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)并支付逾期履行違約金符合法律規(guī)定，該院予以支持。遠(yuǎn)興公司作為合作企業(yè)，理財(cái)公司作為外方合作者，均應(yīng)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的辦理給予配合。至于違約金標(biāo)準(zhǔn)，合同中的約定是每天1％，仙源公司起訴時(shí)已自行將其調(diào)整為每天1‰，這是仙源公司對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，依法應(yīng)予尊重。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，約定的違約金只有在過分高于違約所造成的損失的情況下，才需要根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。本案中，中鑫公司的行為顯然缺乏誠(chéng)信，現(xiàn)又無證據(jù)證明每天1‰的違約金過分高于因中鑫公司違約給仙源公司造成的損失，鑒此，對(duì)于中鑫公司關(guān)于違約金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在每天1‰的基礎(chǔ)上再次予以調(diào)整的請(qǐng)求，該院不予支持。至于訟爭(zhēng)房產(chǎn)項(xiàng)目的國(guó)有土地使用權(quán)證原件，因其本來就為遠(yuǎn)興公司所有，持有該證又是遠(yuǎn)興公司進(jìn)行訟爭(zhēng)房產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)的必要條件，況且仙源公司開庭時(shí)已經(jīng)表示，同意該證原件交由林邦代表遠(yuǎn)興公司或者由產(chǎn)交所暫時(shí)保管，有鑒于此，該院對(duì)仙源公司和遠(yuǎn)興公司的上述意見予以尊重。而產(chǎn)交所的相關(guān)資料顯示，該證原件現(xiàn)已移交給了中鑫公司，盡管中鑫公司對(duì)此答復(fù)稱接收證件的是遠(yuǎn)興公司的董事何祖祎，但由于何祖祎是中鑫公司委派的董事，故證件移交的責(zé)任仍應(yīng)由中鑫公司承擔(dān)。　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第十條的規(guī)定，訟爭(zhēng)各方在辦理本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更登記手續(xù)之前，應(yīng)到審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)辦理相關(guān)股權(quán)變更手續(xù)，包括將《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》或者依照該合同另行簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議報(bào)請(qǐng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。根據(jù)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國(guó)家工商行政管理局1997年5月28日頒布的《外商投資企業(yè)投資者股權(quán)變更的若干規(guī)定》，中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)在申請(qǐng)辦理股權(quán)變更的批準(zhǔn)和登記手續(xù)時(shí)，應(yīng)提交合作企業(yè)原合同、章程及其修改協(xié)議、企業(yè)董事會(huì)關(guān)于投資者股權(quán)變更的決議以及股權(quán)變更后的董事會(huì)成員名單等法律文件。故在此過程中，締約各方應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照各自所占股權(quán)比例，通過友好協(xié)商合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)，及時(shí)完成相關(guān)法律文件。如果其中任何一方不予配合，拒絕協(xié)商和簽署有關(guān)法律文件，則其他方可依照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》商定的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在合理確定各方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，對(duì)遠(yuǎn)興公司的合同和章程進(jìn)行相應(yīng)的修改（例如可由中鑫公司、仙源公司、理財(cái)公司分別作為合作的甲、乙、丙方，公司注冊(cè)資本仍為720萬美元，出資方式為甲方、乙方共同提供土地使用權(quán)的合作條件，丙方出資720萬美元現(xiàn)金；同時(shí)董事會(huì)可仍然由三名董事組成，由甲、乙、丙方分別委派，董事長(zhǎng)由丙方委派；％，％，丙方占60％的比例進(jìn)行分配；：： 60劃分，由甲、乙、丙方從北往南依次分得；遠(yuǎn)興公司的債權(quán)、債務(wù)依照有關(guān)法律規(guī)定及權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，由甲、乙、：：50的比例承擔(dān)責(zé)任），并將修改后的文件、決議及新組成的董事會(huì)成員名單等上報(bào)有關(guān)部門，以辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)和變更登記手續(xù)?！　≈劣谠V訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問題，鑒于本案糾紛系因中鑫公司的不誠(chéng)信行為所致，理財(cái)公司和遠(yuǎn)興公司在合同的履行方面并無過錯(cuò)，故由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用依法應(yīng)由中鑫公司負(fù)擔(dān)?！　【C上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第二款、第二百三十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第五十六條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第十條之規(guī)定，判決：一、中鑫公司于判決生效之日起十日內(nèi)，就其與仙源公司、理財(cái)公司共同簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及項(xiàng)目合作合同》項(xiàng)下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，報(bào)請(qǐng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；并在審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)之日起十日內(nèi)，到工商行政管理部門辦理該股權(quán)變更的登記手續(xù)。理財(cái)公司、遠(yuǎn)興公司對(duì)此應(yīng)予配合。二、中鑫公司于判決生效之日起十日內(nèi)，向仙源公司支付截至判決生效之日的違約金〔違約金以仙源公司已付款人民幣4300萬元為基數(shù)，按每天1‰的標(biāo)準(zhǔn)，自2007年7月28日起計(jì)付；之后的違約金以同樣的基數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)至股權(quán)變更的工商登記手續(xù)辦理完畢之日止（行政機(jī)關(guān)審批和登記的工作時(shí)間予以扣除）〕，中鑫公司應(yīng)在股權(quán)變更的工商登記手續(xù)辦理完畢之日一次性給付。三、中鑫公司于判決生效之日起十日內(nèi)，將編號(hào)為穗府國(guó)用〔2000〕字第特126號(hào)的國(guó)有土地使用權(quán)證原件移交給遠(yuǎn)興公司的法定代表人林邦保管。本案一審案件受理費(fèi)人民幣48 020元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣5000元，均由中鑫公司負(fù)擔(dān)?！　≈婿喂静环粚徟袥Q，向二審法院提起上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果不當(dāng)。請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回仙源公司的全部訴訟請(qǐng)求，本案一、二審案件受理費(fèi)由仙源公司負(fù)擔(dān)?！　《彿ㄔ貉a(bǔ)充查明事實(shí)如下：　　2007年1月9日，中鑫公司、理財(cái)公司與遠(yuǎn)興公司原股東二輕房產(chǎn)、香港卓康簽訂《出資額及權(quán)益轉(zhuǎn)讓合同》，前者分別從后者受讓遠(yuǎn)興公司40％、60％的股份后，依據(jù)遠(yuǎn)興公司修訂后的公司章程，中鑫公司委派何少流、何祖祎任遠(yuǎn)興公司董事，理財(cái)公司委托梁俊賢到遠(yuǎn)興公司任董事長(zhǎng)。2007年7月24日，遠(yuǎn)興公司領(lǐng)取了新的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，法定代表人為梁俊賢。2007年11月17日，遠(yuǎn)興公司向工商部門提出變更法定代表人申請(qǐng)，將原法定代表人梁俊賢變更為林邦。2008年1月14日，廣州市工商行政管理局出具的企業(yè)注冊(cè)基本資料顯示：遠(yuǎn)興公司法定代表人為林邦。本案一審期間，林邦以遠(yuǎn)興公司法定代表人身份委托廣東信德盛律師事務(wù)所盧健軍、巫麗釧律師為遠(yuǎn)興公司委托代理人。蓋有遠(yuǎn)興公司公章的授權(quán)委托書顯示委托廣東華安聯(lián)合律師事務(wù)所律師鐘琦、鐘華律師為遠(yuǎn)興公司委托代理人。一審法院認(rèn)可盧健軍、巫麗釧律師為合法代理人?！　《彿ㄔ翰槊鞯钠渌聦?shí)與一審判決相同，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，二審法院予以確認(rèn)?！　《彿ㄔ赫J(rèn)為，本案是涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第八條第（四）項(xiàng)關(guān)于“中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓合同”適用中華人民共和國(guó)法律的規(guī)定，本案應(yīng)適用內(nèi)地法律。一審適用法律正確，二審法院予以支持?！　”景付彔?zhēng)議焦點(diǎn)是：％的股權(quán)過戶給仙源公司，承擔(dān)不及時(shí)辦理股權(quán)過戶的違約金責(zé)任，并將國(guó)有土地使用權(quán)證原件交由遠(yuǎn)興公司法定代表人林邦保管?！　￡P(guān)于遠(yuǎn)興公司委托代理人資格問題。遠(yuǎn)興公司法定代表人由梁俊賢變更為林邦后，林邦作為遠(yuǎn)興公司法定代表人，有權(quán)以遠(yuǎn)興公司名義委托代理人參加訴訟。一審法院認(rèn)可林邦以遠(yuǎn)興公司法定代表人