【文章內(nèi)容簡介】 通過銀行開來的信用證,審證發(fā)現(xiàn)該信用證中未明確規(guī)定“不可撤銷”:我A公司是否必須要求對方修改信用證?為什么?答。該信用證不需要修改就可使用。因?yàn)?，根?jù)《UCP500》規(guī)定，信用證中如未明確注明“不可撤銷”或“可撤銷”字樣的，應(yīng)視為不可撤銷信用證。信用證方式下，我們應(yīng)該爭取的也是不可撤銷信用證。因此，我方不需要對方改證即可使用。合同規(guī)定7月15日前裝運(yùn)，不可撤銷即期信用證付款。合同簽訂后，買方按時開來不可撤銷即期信用證，該證由設(shè)在我國境內(nèi)的A銀行通知并加保兌。我公司在貨物裝運(yùn)后，將信用證要求的單據(jù)送交A銀行議付，A銀行審單無誤，向我公司支付貨款。A銀行隨即向開證行寄單索償。但此時，開證行因經(jīng)營不善已宣布破產(chǎn)。于是，A銀行要求我公司將議付的貨款退還。請問：對此我公司應(yīng)如何處理？為什么？答:我方應(yīng)按規(guī)定交貨并向該保兌行交單，要求付款。因?yàn)楦鶕?jù)《UCP500》規(guī)定，信用證一經(jīng)保兌，保兌行與開證行同為第一性付款人，只要我方提交信用證要求的合格單據(jù)，保兌行對受益人就要承擔(dān)保證付款的責(zé)任，未經(jīng)受益人同意，該項(xiàng)保證不得撤銷。因此本案中，A銀行作為保兌行無權(quán)要求我公司退還貨款。(30)廣州A、B兩家貿(mào)易公司共同對外出口水泥6000公噸，雙方約定分別交貨60%和40%，各自結(jié)匯，由A公司按CIFEXSHIP‘SHOLD曼谷條件對外簽訂出口合同。合同簽訂后，泰國亞洲銀行開來以A公司為受益人的不可撤銷即期信用證，證中規(guī)定不遲于8月22日裝運(yùn)，允許分批裝運(yùn)，但未注明“可轉(zhuǎn)讓”字樣。A公司收到該信用證后經(jīng)審核，認(rèn)為證中條款與合同規(guī)定相符，因此憑以發(fā)貨，在信用證規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)A、B公司按各自約定各出口了60%和40%的貨物，并以各自名義制作了有關(guān)的結(jié)匯單據(jù)。請問A、B公司這樣做有無問題？為什么？這樣做有問題，銀行將以單證不符為由對兩家公司予以拒付。因?yàn)?，《UCP500》中規(guī)定，只有信用證中明確注明“可轉(zhuǎn)讓”字樣的信用證才可轉(zhuǎn)讓，信用證中如未注明“可轉(zhuǎn)讓”字樣，則應(yīng)視為“不可轉(zhuǎn)讓”信用證。本案中，國外開證行開來的信用證中未注明“可轉(zhuǎn)讓”字樣，則該信用證是一份不可轉(zhuǎn)讓的信用證。A、B公司可各自交貨，但必須僅由A公司以A公司的名義制作并提交符合信用證規(guī)定的全套單據(jù)，否則，銀行必定以單證不符拒付貨款(31)我某出口公司收到一國外來證，貨物為 40000只打火機(jī)，總價(jià)值為4萬美圓，允許分批裝運(yùn)，采用海運(yùn)方式。后客戶來傳真表示急需其中10000只（總數(shù)量的1/4）打火機(jī)，并要求改用空運(yùn)方式提前裝運(yùn)，并提出這部分貨款采用電匯方式（T/T）在發(fā)貨前匯至我方遇到此類問題該怎么辦？ 如客戶要求取消10000只的訂單，我方該如何處理？(1)毫無疑問，我方可以不予理會外商的要求，按原證處理發(fā)貨并結(jié)匯。當(dāng)然這樣做并不好，這會破壞雙方良好的合作關(guān)系。事實(shí)上，本例允許分批裝運(yùn)，即受益人（出口商）可以在裝運(yùn)有效期內(nèi)將貨物分若干批裝運(yùn)。在信用證對分批數(shù)量及期限不作明確規(guī)定的情況下，出口商可在有效期內(nèi)任意時間分任意批次裝運(yùn)，當(dāng)然也可以只裝一次。在本例中可以這樣處理，收到 T/T后立即空運(yùn)10000只打火機(jī)，然后，在裝運(yùn)有效期前海運(yùn)剩余30000只打火機(jī)，隨后遞交全套單據(jù)向銀行議付，單據(jù)上的數(shù)量與金額分別為30000只與3萬美圓。因該證規(guī)定允許分批裝運(yùn)，銀行便認(rèn)為貨物已被分批裝運(yùn)（事實(shí)上銀行會認(rèn)為這是第一批次），只要單據(jù)與信用證完全相符，開證行憑單證相符履行付款責(zé)任。假如該客戶要取消其中10000只打火機(jī)，出口商也可采取類似的方法進(jìn)行處理。但如果該證規(guī)定“不允許分批裝運(yùn)”（Partial Shipment Not Allowed），我方只得要求客戶修改信用證，從而給進(jìn)出口雙方帶來不必要的銀行費(fèi)用和麻煩。 當(dāng)然我方也可完成不予理會外商的要求1996年3月4日，原告廈門象嶼保稅區(qū)中包物資進(jìn)出口有限公司（以下稱中包公司）與被告香港千斤一國際有限公司（下稱千斤一公司）簽定了一份購銷總價(jià)值225萬美元、7500噸熱軋卷板的合同。合同約定起運(yùn)港黑海港，目的港中國鎮(zhèn)江港，采用分批裝運(yùn)方式履行。合同簽定后，中包公司于同年7月1日依約開出受益人為千斤一公司、金額為60萬美元增減5%、代號為FIBXM96698XG 的遠(yuǎn)期不可撤消信用證， 信用證規(guī)定貨物裝運(yùn)時間不遲于1996年7月15日，付款日期為1997年1月14日，后更改信用證到貨地點(diǎn)為中國福州馬尾港。被告千斤一公司在議付期內(nèi)向議付行交付了全套單據(jù). 原告于1996年7月18日向開證行福建興業(yè)銀行廈門分行保證承兌而取得了全套單據(jù)，該行于同月25日對外承兌。千斤一公司取得承兌匯票后轉(zhuǎn)讓給了英國倫敦的一家公司。原告中包公司取得的 海運(yùn)提單并持上述提單前往提貨，但該輪并無該票貨物。原告中包公司認(rèn)為被告方提供的裝運(yùn)單據(jù)和提單都是虛假的，故起訴至廈門海事法院，請求判令其與千斤一公司的購銷合同及海運(yùn)單據(jù)無效，并撤消信用證，不予支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)，并由千斤一公司連帶賠償其損失。原告中包公司為購買鋼材與被告千斤一公司簽定購貨合同，依約向開證行申請開立信用證其合法權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。千斤一公司不按合同約定向原告提供貨物，而在沒有交貨的情況下，串通永威公司偽造已裝船清潔提單，并將提單及其他偽造單證提交議付行，企圖騙取貨款，這些行為是千斤一公司與永威公司對原告的蓄意欺詐。原中包公司與千斤一公司簽訂的購貨合同無效被告永威公司1996年6月26日簽發(fā)的9A號提單等相關(guān)單證無效中包公司申請開立的千斤一公司為受益人的FIBXM96698XG號信用證項(xiàng)下款項(xiàng)不予支付。2，限于本判決生效后十日內(nèi)支付。你認(rèn)為法院的判決合理嗎？信用證基礎(chǔ)交易和信用證交易相互獨(dú)立UCP500第三條 信用證與合同a． 就性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其它合同，是相互獨(dú)立的兩種交易。即使信用證中提及該合同，銀行亦與該合同完全無關(guān)，且不受其約束。因此，一家銀行作出付款、承兌并支付匯票或議付及／或履行信用證項(xiàng)下其它義務(wù)的承諾，并不受申請人與開證行之間或申請人與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償?shù)闹萍s。訴訟的原被告是基礎(chǔ)合同的買方和賣方，本案的原告：中包公司本案的被告：千斤一公司、永威公司所以法院處理的應(yīng)該是基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的欺詐糾紛而信用證交易只要求單證嚴(yán)格相符，只要單證嚴(yán)格相符法院就沒理由下止付令。 據(jù)此，本案的判決是不合理的 ？？？？？如何是好？？最高法院于1989年6月12日的《經(jīng)濟(jì)工作座談會紀(jì)要》中提到，信用證基礎(chǔ)交易和信用證交易相互獨(dú)立這一基本原則不能保護(hù)一個“不道德的商人”。換言之，一旦信用證項(xiàng)下發(fā)生實(shí)質(zhì)性欺詐，則獨(dú)立性原則將不再能夠保護(hù)受益人，法院將可以突破信用證的獨(dú)立性和單據(jù)交易的基本原則，去根據(jù)基礎(chǔ)合同項(xiàng)下受益人是否作出欺詐來判斷開證行應(yīng)否付款，而不是僅僅根據(jù)單據(jù)是否嚴(yán)格相符來作出應(yīng)否付款的判斷。但欺詐是否是實(shí)質(zhì)性，是一個由法官自由裁量權(quán)掌握的問題。這樣看來好像本案判決又是合理的并不是只要發(fā)生信用證欺詐法院就可以一概將信用證的支付予以凍結(jié)或終止支付。例如本案：而本案的判決之一：FIBXM96698XG號信用證項(xiàng)下款項(xiàng)不予支付。法院卻處分了不是本案當(dāng)事人的信用證項(xiàng)下開證行和已經(jīng)承兌匯票的正當(dāng)持票人（英國倫敦的一家公司）的法律權(quán)利。而且開證行和正當(dāng)持票人都不是一審的訴訟當(dāng)事人，自然也被剝奪了上訴的權(quán)利。這樣的判決顯然造成很大的司法不公平。所以各國在欺詐例外之外還設(shè)定一系列例外。例如議付行、付款行以及那些因依賴開證行在信用證中明確的付款保證而善意行事的人（例如善意持票人），或者他們不知曉欺詐的發(fā)生，或者他們已經(jīng)付出對價(jià)。法院必須明白，沒有這些中間行的善意參與以及對信用證法律機(jī)制的依賴，信用證付款機(jī)制就是一句空話。所以，法院不能以欺詐而對這些機(jī)構(gòu)或人下止付令。這樣做目的，那就是為了鼓勵更多的中間商或中間銀行參與到信用證交易中來。因?yàn)檫@些中間商或中間行對信用證機(jī)制來說是不可或缺案判決的問題是信用證項(xiàng)下由開證行承兌了匯票這一例外。如果由開證行承兌的信用證項(xiàng)下的匯票仍然由進(jìn)行欺詐的受益人持有，則開證行當(dāng)然可以根據(jù)受益人進(jìn)行欺詐向該受益人下止付令但實(shí)際上實(shí)行了欺詐仍傻乎乎地持有匯票的受益人幾乎沒有，因?yàn)槭芤嫒双@得開證行承兌匯票之后往往立即以較低的價(jià)格直接在票據(jù)市場上將該承兌匯票貼現(xiàn)，獲得款項(xiàng)后不知去向。所以最后要求開證行兌付承兌匯票的往往是付出對價(jià)的、善意的、在票據(jù)市場上以公平價(jià)格獲得該承兌匯票的正當(dāng)持票人（英國倫敦的一家公司） 。試想：以后還有誰敢于接受由中國銀行承兌的遠(yuǎn)期匯票？法院的做法令中國銀行界和司法界聲譽(yù)受到最嚴(yán)重的損害1994年4月11日，國內(nèi)某公司（以下稱為JS公司）與香港GT公司達(dá)成一份出口合同：合同號 , 4950dz of 45x45/110x70 T/C yarndyed shirt with long sleeve（滌棉長袖襯衫）, 5% more or less are allowed, 單價(jià) , 總金額 USD139,，1994年8月底之前裝運(yùn)，付款方式 為by irrevocable L/C to be available by 30 days after date of B/L（不可撤消的提單日后30天遠(yuǎn)期信用證付款）。經(jīng)JS公司催促，JS公司于5月底收到由意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行(Bank Commercial Italy, Naples Branch)開來的編號為6753/80210的遠(yuǎn)期信用證，信用證的開證申請人為意大利的CIBM SRL，并將目的港改為意大利的那不勒斯港，最遲裝運(yùn)期為1994年8月30日，同時指定承運(yùn)人為Marvelous International Container Lines（以下簡稱MICL公司），信用證有效期為9月15日，在中國議付有效。JS公司收到信用證后，沒有對信用證提出異議，并立即組織生產(chǎn)。由于生產(chǎn)襯衫的色織面料約定由香港GT公司指定的北京GH色織廠提供，而此后北京GH色織廠未能按照J(rèn)S公司的要求及時供應(yīng)生產(chǎn)所需面料，并且數(shù)量也短缺，導(dǎo)致JS公司沒有趕上信用證規(guī)定的8月30日的最遲裝運(yùn)期限。為此香港GT公司出具了一份保函給JS公司，保證買方在收到單據(jù)后會及時付款贖單。JS公司憑此保函于9月12日通過信用證指定的MICL公司裝運(yùn)了4700(4702)打襯衫（總貨款為USD132,），并取得了編號為GM/NAP11773的海運(yùn)提單，提單日期為1994年9月12日9月14日，JS公司備齊信用證所要求的全套單據(jù)遞交議付行。不久便收到意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行的拒付通知，理由是單證不符：數(shù)量短缺；提單日超過了信用證的最遲裝運(yùn)期。此后JS公司多次與香港GT公司和意大利的CIBM SRL聯(lián)系，但二者都毫無音訊。10月19日，開證行來函要求撤消信用證，JS公司立即表示不同意撤證。11月1日，JS公司收到CIBM SRL的傳真，聲稱貨物質(zhì)量有問題，要求降價(jià)20%。你從中可看出什么問題？？JS公司據(jù)此推斷CIBM SRL已經(jīng)提貨，接著便從MICL海運(yùn)公司處得到證實(shí)。而且據(jù)MICL稱CIBM SRL是憑正本提單提取的貨物。問題：這時應(yīng)如何處理？因此JS公司立即通過議付行要求意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行退單。此后還多次去電催促退單事宜。11月15日，意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行聲稱其早已將信用證號6753/80210項(xiàng)下的全套正本和副本單據(jù)寄給了JS公司的議付行，但議付行僅收到了一套副本單據(jù)。JS公司了解到意大利商業(yè)銀行在上海開設(shè)了辦事處，并立即與該辦事處的負(fù)責(zé)人交涉，嚴(yán)正指出作為在國際銀行界有一定地位的意大利商業(yè)銀行，擅自放單給買方是一種嚴(yán)重違反UCP600及國際慣例的行為，希望意大利商業(yè)銀行盡快妥善處理這一事件，否則JS公司將會采取進(jìn)一步的法律行動，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。12月2日，意大利CIBM SRL公司的總經(jīng)理L. Calabrese主動要求來華與JS公司協(xié)商解決這一貿(mào)易糾紛。12月5日，JS公司組成3人談判小組赴上海與L. Calabrese談判。在確認(rèn)了CIBM SRL是從銀行取得正本提單提貨的事實(shí)后，談判過程顯得比較簡單。談判中對方以短量和貨物質(zhì)量有問題為由要求降價(jià)，JS公司未予理睬。12月10日，JS公