【正文】 司收到CIBM SRL公司匯來的全部貨款?？v觀以上案例，JS公司在此筆業(yè)務(wù)中利用信用證的游戲規(guī)則成功地追回了全部貨款，這一經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。JS公司在遭拒付后與有關(guān)方面聯(lián)系以協(xié)商解決此事時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人都避而不理。正當(dāng)JS公司一籌莫展之時(shí)，收貨人CIBM SRL公司一封提出貨物質(zhì)量有問題并要求降價(jià)20%的傳真使之露出了馬腳，因JS公司由此推斷收貨人很可能已經(jīng)提取了貨物。接著JS公司便與承運(yùn)人核實(shí)貨物下落，證實(shí)了JS公司的推斷，而且是從開證行取得的正本提單。當(dāng)然在這一環(huán)節(jié)還有可能是承運(yùn)人無單放貨。根據(jù)UCP500的相關(guān)規(guī)定，開證行如果決定拒收單據(jù)，則應(yīng)在自收到單據(jù)次日起的七個(gè)銀行工作日內(nèi)通知議付行，該通知還必須敘明銀行憑以拒收單據(jù)的所有不符點(diǎn)，并還必須說明銀行是否留存單據(jù)聽候處理。言下之意，開證行無權(quán)自行處理單據(jù)。照此規(guī)定，本案中的意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行通知JS公司拒付的事由后就應(yīng)妥善保存好全套單據(jù)，聽從受益人的指示。既然JS公司已確定了是開證行擅自將單據(jù)放給收貨人，就立即通過議付行要求開證行退單。事實(shí)上開證行根本就無單可退，也就迫使開證行將收貨人推出來解決這一糾紛。銀行的生命在于信譽(yù)，此時(shí)的開證行再也不會(huì)冒風(fēng)險(xiǎn)與收貨人串通一氣。正是抓住了開證行這一擅自放單的把柄，使得本來在履約過程中也有一定失誤的JS公司寸步不讓，將貨款如數(shù)追回。案例三 軟條款欺詐案例一般認(rèn)為，“軟條款”是指由開證申請(qǐng)人要求在信用證中加列的，由其控制信用證的生效條件和限制單據(jù)結(jié)匯效力的條款。例如：可在信用證加列這樣的條款：“信用證開出后暫不生效；待開證申請(qǐng)人行簽發(fā)通知后生效。 待通知的項(xiàng)目為樣品檢驗(yàn)認(rèn)可”。其目的在于使開證申請(qǐng)人具有單方面隨時(shí)解除付款責(zé)任的主動(dòng)權(quán)，以達(dá)到增加出口商的風(fēng)險(xiǎn)，使貨款的收回完全取決于買方的商業(yè)信用。2005年初，李華與建華襯衫廠達(dá)成購買其領(lǐng)帶及襯衫的意向，因建華襯衫廠無進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)，遂委托華泰進(jìn)出口公司做代理。2005年1月，李華代表南非公司與華泰進(jìn)出口公司達(dá)成購銷合同，并于1月31日通過一香港公司委托香港銀行出具不可撤銷信用證，金額為249970美元(合2076550元人民幣)。信用證規(guī)定，出口人應(yīng)提供裝船前檢驗(yàn)證書，該證書須由開證申請(qǐng)人(即香港公司)田成簽字，且簽字蓋章須與銀行留底相符。信用證開出之前，李華按約定向建華襯衫廠和華泰進(jìn)出口公司收取傭金和信用證保證款共計(jì)461500元人民幣。2005年2月28日，建華襯衫廠按要求將貨物運(yùn)至李華指定的倉庫，李華同時(shí)按信用證要求向建華廠出具了客方檢驗(yàn)合格單(即客檢單，該單在進(jìn)庫前由華泰進(jìn)出口公司業(yè)務(wù)人員打印清楚，交李某轉(zhuǎn)托他人帶至香港經(jīng)田成簽字后帶回)。在貨物裝船時(shí)，李華和華泰進(jìn)出口公司發(fā)的貨物不能按原設(shè)想裝入一個(gè)貨柜，只好多裝了一個(gè)小貨柜，而由此引起的費(fèi)用負(fù)擔(dān)糾紛卻一直未能達(dá)成一致。2005年3月，在未經(jīng)李華同意的情況下，華泰進(jìn)出口公司指示船務(wù)公司發(fā)運(yùn)貨物至香港，同時(shí)取得信用證約定的運(yùn)費(fèi)到付提單，連同商業(yè)發(fā)票、客檢單等一起，交中行并轉(zhuǎn)寄香港開證行。李華在得知貨已發(fā)出后通知香港開證行拒付。不久，香港開證行告知華泰進(jìn)出口公司，由于客檢單上的簽字與銀行留底不符，現(xiàn)已將不符點(diǎn)交開證公司，如果開證公司確認(rèn)不符點(diǎn)成立，銀行將拒付信用證款項(xiàng)。（難道李華出具假客驗(yàn)單？？）2005年4月3日，香港銀行正式通知受益人拒付，4月10日信用證過期。華泰進(jìn)出口公司在與李華多次協(xié)商未果的情況下，委托船務(wù)公司將貨物從香港拉回。此后建華襯衫廠向李華追索上述46萬余元傭金及保證金，李華以各種借口推托，建華襯衫廠遂向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。2005年5月，李華被公安機(jī)關(guān)拘捕，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)的偵查后，指控李華“以設(shè)置信用證軟條款、偽造客檢單等手段詐騙”。2005年11月法院一審判決李華詐騙罪成立，處有期徒刑14年。李華不服判決，理由是信用證條款為賣方認(rèn)可，客檢單并非偽造，涉案貨物已由賣方收回，至于46萬元傭金的歸屬，充其量是合同糾紛，法院認(rèn)定為詐騙缺乏法律依據(jù)。2006年1月，二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院 原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》，駁回上訴，維持原判毫無疑問，本案中李華所設(shè)定的客檢單條款即屬于典型的信用證陷阱條款。事實(shí)上，李華也正是利用這一條款尋找到單證不符點(diǎn)并拒付貨款的。從表面上看，李華是在與華泰進(jìn)出口公司就運(yùn)費(fèi)問題發(fā)生爭執(zhí)后才設(shè)法利用陷阱條款達(dá)到拒付目地的，如果是這樣，李華設(shè)定陷阱條款只過是一個(gè)精明而不道德的商人預(yù)先采取防范措施，李華與華泰進(jìn)出口公司及建華襯衫廠之間圍繞46萬元傭金的爭執(zhí)不過是經(jīng)濟(jì)糾紛而已。然而，如果認(rèn)真分析不難發(fā)現(xiàn)，李華確有利用信用證實(shí)施詐騙的企圖。一方面反映在陷阱條款的設(shè)立上，另一方面也可以通過傭金數(shù)額過大反映出來。事實(shí)上，李華自己也承認(rèn)這46萬元中有相當(dāng)一部分是因?yàn)樾庞米C金額明顯高于貨值而付給他的退貨款，這至少讓我們懷疑李華從一開始就有拒付貨款的圖謀。從這個(gè)意義上講，法院判李華詐騙罪成立是有道理的。如何避免軟條款：\，及早發(fā)現(xiàn)“軟條款”。發(fā)現(xiàn)問題后應(yīng)馬上與開證申請(qǐng)人聯(lián)系，爭取修改信用證。、信譽(yù)較好的銀行開證。、公司的資信及在商界的聲譽(yù)狀況，要力爭客戶同意由我國的商檢機(jī)構(gòu)來實(shí)行商品檢驗(yàn)。案例四一背對(duì)背/議付證開證行：國內(nèi)A銀行主證受益人：嘉陵公司（香港）主證交單行－背對(duì)背信用證開證行： R銀行香港分行背對(duì)背信用證議付行：（ STANDARD CHARTERED BANK MALAYSIA 馬來西亞渣打銀行）199年10月26日，國內(nèi)A行開立信用證號(hào)為LCXXXX152/99，金額為USD1,400,，受益人為“嘉陵公司”，信用證的付款期限為見票后85 天，適用任何銀行自由議付。 10月29日，嘉陵公司憑上述信用證向R行申請(qǐng)開立背對(duì)背信用證，證號(hào)為ILC90512，受益人為 “Shin Yang公司”，金額為USD1,315,，期限為即期，自由議付。信用證通過馬來西亞渣打銀行通知受益人11月5日R銀行從渣打銀行收到對(duì)背信用證項(xiàng)下單據(jù)。渣打銀行在面函上聲明：已議付相符的單據(jù)R銀行審單后亦認(rèn)為單證相符11月9日，嘉陵公司向R銀行提交主證項(xiàng)下全套單據(jù)，金額為USD1,401,，期限為85 days sight（已經(jīng)換完單）11月12日，R銀行將主證項(xiàng)下單據(jù)以快郵方式寄給A銀行，其面函上聲明：我行已議付單據(jù)。11月12日，R銀行匯出USD1,316,，完成了其背對(duì)背信用證項(xiàng)下的付款。11月15日，A銀行收到R銀行提交的單據(jù)11月22日， A銀行發(fā)出拒付，理由：產(chǎn)地證系由受益人出具、經(jīng)當(dāng)?shù)厣虝?huì)加簽的，并非信用證中要求的由當(dāng)?shù)厣虝?huì)出具。同時(shí)聲明：“保留單據(jù)聽候處理，一旦申請(qǐng)人接受不符點(diǎn)即放單。”11月23日， A銀行收到法院的《協(xié)助執(zhí)行通知書》，以受益人嘉陵公司提交的不是主證項(xiàng)下的單據(jù)涉嫌欺詐為由，要求A銀行：查封、扣押LCXXXX152/99信用證項(xiàng)下所有單據(jù)停止支付LCXXXX152/99信用證項(xiàng)下款項(xiàng)A銀行當(dāng)日將該情況通知R銀行 11月24日，R銀行致電A銀行，稱其所遞交的單據(jù)已符合信用證條款，同時(shí)聲明：作為議付行，即使在發(fā)生欺詐的情況下，也有權(quán)要求A銀行償付？？A銀行以如下理由堅(jiān)持拒付：不符點(diǎn)成立；否認(rèn)R銀行的議付行地位，認(rèn)為其只是履行背對(duì)背信用證項(xiàng)下義務(wù)而已 ；憑法院的止付令。問題的關(guān)鍵：R銀行的議付行地位？？？？2000年7月，法院以證據(jù)不足為由，駁回了R銀行提出的要求撤銷止付裁定申請(qǐng)。法院認(rèn)為：1999年11月12日，R銀行于支付給渣打銀行的款項(xiàng)只是履行了其第ILC90512號(hào)背靠背信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)；R銀行向A銀行提交單據(jù)的行為應(yīng)認(rèn)定為委托寄單索匯，也就是說，R銀行所處的地位只是托收行。因此，止付裁定并未損害R銀行作為托收銀行的相關(guān)利益？？？2001年9月10日，R銀行在香港正式起訴A銀行。該案于2004年5月在香港高等法院開庭審理，第一審判A銀行勝訴。R銀行未提起上訴 銀行所提的不符點(diǎn)不成立， 為何還會(huì)敗訴？R銀行的議付行地位不成立，其只能作為嘉陵公司的委托寄單行，因此，R銀行無權(quán)向A銀行主張要求獲得賠償?shù)臋?quán)利原因：盡管R銀行在其1999年11月12日的面函中聲稱其已議付該單據(jù)，但實(shí)際上當(dāng)天并未發(fā)生任何支付行為R銀行于1999年11月12日向其背靠背信用證受益人所支付的金額為USD1,316,，并不是對(duì)主證項(xiàng)下單據(jù)的議付行為。因?yàn)?，R銀行并未對(duì)主證項(xiàng)下單據(jù)向嘉陵公司做出扣除銀行費(fèi)用、融資利息后的全額款項(xiàng)，即USD1,401,所以、可以得知R銀行并未取得議付行的地位第十一章課后案例分析題，即期信用證付款，貨物裝運(yùn)后，憑已裝船清潔提單和已投保一切險(xiǎn)及戰(zhàn)爭險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，向銀行托收貨款，貨到目的港后經(jīng)進(jìn)口人復(fù)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)下列情況：（1）該批貨物共有10個(gè)批號(hào)，抽查20箱，發(fā)現(xiàn)其中2個(gè)批號(hào)涉及200箱內(nèi)含沙門氏細(xì)菌超過進(jìn)口國的5標(biāo)準(zhǔn)；（2）收貨人是實(shí)收998箱，短少5箱。（3）有15箱貨物外表情況良好，但箱內(nèi)貨物共短少60公斤。試分析以上情況，進(jìn)口人應(yīng)分別向誰索賠，并說明理由。答：第（1）種情況應(yīng)向賣方索賠，屬于原裝貨物有內(nèi)在缺陷。第（2）種情況應(yīng)向承運(yùn)人索賠，因承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單，貨到目的港后應(yīng)如數(shù)交貨。第（3）種情況可以向保險(xiǎn)公司索賠，屬承保范圍以內(nèi)的損失；但如進(jìn)口人能舉證原裝數(shù)量不足，也可向賣方索賠。2，Ｗ國公司與Ｘ國商人簽訂一份食品出口合同，并按Ｘ國商人要求將該批食品運(yùn)至某港通知Ｙ國商人。貨到目的港后，經(jīng)Ｙ國衛(wèi)生檢疫部門樣化驗(yàn)發(fā)現(xiàn)霉菌含量超過該國標(biāo)準(zhǔn)，決定禁止在Ｙ國銷售并建議就地銷毀。Ｙ國商人電告Ｘ告訴國商人并經(jīng)許可將貨就地銷毀。事后，Ｙ國商人憑國檢疫機(jī)構(gòu)出具的證書及有親單據(jù)向Ｘ國商人提出索賠。Ｘ國商人理賠后，又憑Ｙ國商人提供的索賠依據(jù)向Ｗ國公司索賠。對(duì)此，你認(rèn)為Ｗ國公司應(yīng)如何處理。 其小小的主動(dòng)卻給自己帶來無法挽回的損失。3.出口磋商：“馬口鐵500公噸，每噸545美元CFR中國口岸，8月份裝運(yùn)，即期信用證支付，限20日復(fù)到有效”。我方于17日復(fù)電：“若單價(jià)為500美元CFR中國口岸可接受500公噸馬口鐵，履約中如有爭議在中國仲裁”。D公司復(fù)電“市場堅(jiān)挺，價(jià)格不能減，仲裁條件可接受，速復(fù)?！贝藭r(shí)馬口鐵價(jià)格確實(shí)趨漲。我方于19日復(fù)電“接受你16日發(fā)盤，信用證已由中國銀行開出，請(qǐng)確認(rèn)”。但法商未確認(rèn)并退回信用證。（1）合同是否成立（2）我方有無失誤分析：合同不能成立。理由是：D公司16日發(fā)盤經(jīng)過C公司17日的還盤已失效。我方失誤。具體有二：我C公司不應(yīng)接D公司16日發(fā)盤，而應(yīng)接受其17日盤在作“接受”時(shí)，不應(yīng)用“請(qǐng)確認(rèn)”字樣或文句。 ，發(fā)盤中說：“供應(yīng)100臺(tái)收割機(jī)，120匹馬力，每臺(tái)CIF悉尼2 500美元，訂立合同后2個(gè)月裝船，不可撤銷L/C付款，請(qǐng)電復(fù)”。B收到發(fā)盤后，立即電復(fù)說：“我接受你的發(fā)盤，在訂立合同后立即裝船?！钡獳未作任何答復(fù)。問雙方合同是否成立？為什么？答：A與B之間的合同并未成立。B在接受通知中，改變了原發(fā)盤的條件。原發(fā)盤中規(guī)定裝運(yùn)日期是：“訂立合同后2個(gè)月裝船?！倍鳥在接受通知中，把它變?yōu)椤坝喠⒑贤罅⒓囱b船”。B的電復(fù)是對(duì)原發(fā)盤的重大變更（實(shí)質(zhì)性變更），實(shí)際上是一種還盤。所以即使A不答復(fù)，合同也是不成立的。 ，發(fā)盤供應(yīng)一批瓷器10000件并列明“牢固木箱包裝”。美國進(jìn)口商收到我方電傳后立即復(fù)電表示接受并要求用新木箱裝運(yùn)。我方收到復(fù)電后立即著手備貨，準(zhǔn)備于雙方約定的7月份裝船，兩周后，美國進(jìn)口商來電稱：“由于你方對(duì)新木箱包裝的要求未予以確認(rèn)，故雙方之間的合同沒有成立?！倍曳秸J(rèn)為合同已經(jīng)成立，為此雙方發(fā)生爭執(zhí)，試分析美國進(jìn)口商的理由是否成立。 本案中合同是正式生效成立的。因?yàn)槊郎虒?duì)我方發(fā)盤表示了有條件的接受，但其中對(duì)包裝的修改從性質(zhì)上屬于非實(shí)質(zhì)性變更發(fā)盤條件，按照《公約》規(guī)定，構(gòu)成非實(shí)質(zhì)性變更發(fā)盤條件的有條件接受是有效的，合同是成立的，除非發(fā)盤人表示不同意并立即通知對(duì)方。本案中，我方對(duì)于美商非實(shí)質(zhì)性變更發(fā)盤條件的接受并未表示出反對(duì)，因此接受是成立的，合同是有效的。，向B國商人發(fā)盤，B國商人復(fù)電，接受發(fā)盤，同時(shí)要求提供產(chǎn)地證。兩周后A國商人收到B國商人開來的信用證，正準(zhǔn)備按信用證規(guī)定發(fā)運(yùn)貨物，獲商檢機(jī)構(gòu)通知，因該貨非本國產(chǎn)品，不