履行懸賞廣告約定的給付酬金義務(wù)糾紛案探析(編輯修改稿)
2025-06-08 01:16 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 真實意思的情況下登報懸賞，所以登報懸賞行為無效。②懸賞人登報懸賞行為有悖于拾金不昧的社會公德，這將削弱我國社會所提倡的道德觀念，所以該行為違背了社會公德，應(yīng)確認(rèn)該民事行為無效。③《中華人民共和國民法通則》第七十九條第二款明確規(guī)定，拾得遺失物應(yīng)當(dāng)歸還失主。所以，原告應(yīng)無償將遺失物返還遺失者。 。本案中李珉拾包及其之后的行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美！吨腥A人民共和國民法通則》第九十二條明確規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。本案中原告拾得內(nèi)裝80多萬元的汽車提貨單等物品的公文包，實際上取得了對這些物品的占有權(quán)。這種占有能給拾包者帶來利益，而公文包遺失者由于丟失汽車提貨單等物品，使得公文包實際所有者遭受財產(chǎn)上的巨大損失。一方遭到損失，一方可獲得利益，這是由于同一事實引起的兩方面結(jié)果，遺失人的損失是由取得不當(dāng)利益拾包人造成的，可以得出獲得利益與受損害之間有直接的因果關(guān)系，而且拾包者所獲得利益沒有合法的原因和根據(jù)。本案中原告具備我國民法通則關(guān)于不當(dāng)?shù)美闪⒌囊?，所以?yīng)責(zé)令原告將拾得物無償歸還失主?！ ×硪环N意見認(rèn)為，對于李珉的訴訟請求應(yīng)予以支持，理由主要是： 遺失公文包者在《天津日報》、天津《今晚報》上刊登懸賞廣告，言稱“重謝”、“必有重謝”、“酬謝15000元”，這樣在廣告人與完成廣告指定行為的行為人之間產(chǎn)生了一種新的法律關(guān)系，即債的法律關(guān)系。這種法律關(guān)系只要在形式和內(nèi)容上不違反法律的規(guī)定和社會公德，即具有法律效力?！吨腥A人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系”。懸賞廣告本身是債的一種，是由懸賞廣告人發(fā)出指定行為，相對人完成這一指定行為后而形成的，是以相對人為債權(quán)人、廣告人為債務(wù)人的債。在此法律關(guān)系中，懸賞廣告人發(fā)出指定行為，相對人完成其指定行為后，懸賞廣告人就應(yīng)履行其在廣告中約定的法律義務(wù)。當(dāng)懸賞廣告人不履行其在廣告中所作的許諾時，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照“約定”履行其義務(wù)。 我國社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，將牽動整個經(jīng)濟關(guān)系乃至社會關(guān)系的重新調(diào)整。我國的民法通則是在計劃經(jīng)濟背景下制定的，不可能全面涉及到目前我國市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的種種民事法律關(guān)系。本案就是一例。懸賞廣告這一形式，在社會生活、商業(yè)活動等領(lǐng)域中時常見到，由此而產(chǎn)生的糾紛
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1