鄭金兵等人訴黃巖市房屋開發(fā)公司按商品房預售合同履行義務糾紛案(編輯修改稿)
2024-12-16 22:41 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 應于判決發(fā)生法律效力之日起一年內(nèi)交付房屋。 本案訴訟費用由被告負擔。 宣判后，當事人均未上訴。被迫停工的解放路第5號商品房工程，經(jīng)多方努力，已于1995年7月4日恢復施工?！ 驹u析】 本案是一起當事人多，涉及面廣，牽連到原黃巖市和路橋區(qū)、鎮(zhèn)6個行政部門，爭訟房屋停建二年多，在當?shù)赜绊戄^大的一起商品房預售合同方面的普通共同訴訟案件。法院受理后，堅持嚴肅執(zhí)法，正確適用法律，取得了良好的社會效果。本案主要抓住了以下三個關(guān)鍵問題： 一、關(guān)于商品房預售合同的效力問題。 人民法院審理商品房預售合同案件，必須審查合同的效力，這是正確處理這類案件的前提。審查的內(nèi)容，一般應包括：審查作為預售方的主體是否具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營權(quán)。作為合同標的物的房地產(chǎn)的所有人(土地使用權(quán)人)是否持有合法證件。合同是否是雙方當事人的真實意思表示， 其內(nèi)容是否合法。根據(jù)本案事實，商品房預售方是依法成立的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，其開發(fā)的商品房用地業(yè)經(jīng)土地管理部門和規(guī)劃部門批準，并已列入商品房開發(fā)計劃，持有合法證件。商品房預購方是當?shù)爻擎?zhèn)居民，經(jīng)有關(guān)部門審核符合購房條件。雙方以《訂購商品房申請登記表》的書面形式 簽訂了預購預售合同，預售方還實際收取了預購方交納的預付款，應當確認該商品房預售合同業(yè)已依法成立，對當事人具有法律約束力。需要指出的是，在1991年9月原告鄭金兵等11人與被告房屋開發(fā)公司簽訂了商品房預售合同之后，1992年4月7日，路橋區(qū)陳福增等部分廠長 、經(jīng)理也填寫了《訂購商品房申請登記表》，但此表沒有交給房屋開發(fā)公司，房屋開發(fā)公司既未承諾預售此商品房，也未收取分文預售款，這只能認為是部分廠長、經(jīng)理的單方意思表示，不具有預購預售商品房合同的效力?！ 《㈥P(guān)于排除不當行政干預的問題。 本案原、被告之間的法律關(guān)系是清楚的，案情也并不復雜。但是由于受到原黃巖市(區(qū)、鎮(zhèn))某些主管部門不當行政干預，特別
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1