履行懸賞廣告約定的給付酬金義務(wù)糾紛案探析-wenkub
2023-05-27 01:16:41 本頁面
【正文】 院于1994年6月16日判決如下： 駁回李珉的訴訟請求。公文包內(nèi)的提單、存折、手戳及私人聯(lián)系冊均可找到遺失人或財(cái)物所屬單位，李珉及王家平并未按照上述線索積極尋找失主或交由有關(guān)部門處理，反而等待“尋包啟事”，違背了社會(huì)公德?！ ”桓嬷鞎x華辯稱：丟失公文包后，通過《天津日報(bào)》、天津《今晚報(bào)》多次登尋包啟事，考慮到只有在明確酬金具體數(shù)目情況下，才能與拾包者取得聯(lián)系，所以才明確給付酬金15000元，其實(shí)并不是出于自己的真實(shí)意思表示，現(xiàn)不同意支付15000元報(bào)酬。4月13日中午，王家平經(jīng)用電話與李紹華聯(lián)系，確定了交換公文包與酬金的具體細(xì)節(jié)。朱晉華離場之后，發(fā)現(xiàn)公文包遺失，經(jīng)尋找未能找到。履行懸賞廣告約定的給付酬金義務(wù)糾紛案 「案情」 1993年3月30日中午，朱晉華在和平影院看電影，此時(shí)李珉與王家平(系往日同學(xué))在其后幾排的座位上同場觀影。故此，朱晉華于1993年4月4日、5日在天津《今晚報(bào)》，4月7日在《天津日報(bào)》上相繼刊登尋包啟事，表示“重謝”和“必有重謝”。當(dāng)日下午，雙方在約定時(shí)間、地點(diǎn)交接時(shí)，發(fā)生爭執(zhí)?！ ±罱B華辯稱：因第三人身為公安民警，應(yīng)按包內(nèi)提單、私人聯(lián)系冊等物品為線索尋找失主，或主動(dòng)將遺失物交由有關(guān)部門處理，不應(yīng)等待酬金，第三人王家平并未履行應(yīng)盡職責(zé)，故不同意給付李珉酬金之要求。王家平身為公安干警，屬在法律上有特定身份的人，遇有遺失物應(yīng)當(dāng)知道及時(shí)歸還失主，在拾包后所表現(xiàn)的職務(wù)上不作為，更是錯(cuò)誤的?！ ±铉氩环粚徟袥Q，以事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)為理由，上訴至天津市中級人民法院，請求判令朱晉華、李紹華給付報(bào)酬15000元。 天津市中級人民法院在明確雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九條的規(guī)定，依法進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人于1994年12月26日自愿達(dá)成如下協(xié)議： 一、朱晉華、李紹華一次性給付李珉報(bào)酬人民幣8000元?！ ∫环N意見認(rèn)為，對于李珉的訴訟請求不應(yīng)支持，其理由是： ，應(yīng)確認(rèn)無效。本案中原告在拾包后十幾天的時(shí)間內(nèi)，不是主動(dòng)以該公文包內(nèi)物品為線索，積極尋找失主或?qū)⒐陌挥捎嘘P(guān)部門，而是乘遺失人處于危急的心態(tài)，坐等失主的報(bào)酬。所以，原告應(yīng)無償將遺失物返還遺失者。本案中原告拾得內(nèi)裝80多萬元的汽車提貨單等物品的公文包，實(shí)際上取得了對這些物品的占有權(quán)。 另一種意見認(rèn)為，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1