借款保證保險(xiǎn)合同糾紛案-wenkub
2023-05-26 23:25:10 本頁(yè)面
【正文】 ，因企業(yè)破產(chǎn)或倒閉，銀行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，應(yīng)按借款保證合同糾紛處理，適用有關(guān)擔(dān)保的法律?！ ∽罡呷嗣穹ㄔ旱膽B(tài)度也一樣，認(rèn)為保證保險(xiǎn)是提供擔(dān)保的保險(xiǎn)。如中國(guó)保監(jiān)會(huì)1999年第16號(hào)給最高法院告訴申訴庭的復(fù)函中說(shuō)：“保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式，如果由于被保險(xiǎn)人的作為或不作為不履行合同義務(wù)，致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償責(zé)任。保證保險(xiǎn)承擔(dān)的也是履行保證責(zé)任。因?yàn)楸ＷC保險(xiǎn)合同符合保險(xiǎn)合同的上述特征，保證保險(xiǎn)實(shí)際上應(yīng)是一種保險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同是雙務(wù)有償合同，而保證合同則是單務(wù)無(wú)償?shù)暮贤?。因此，仍有必要?duì)保證保險(xiǎn)合同糾紛案件的法律適用再作探討。然而保證保險(xiǎn)合同糾紛形成的案件卻仍在困擾著法院和法官。由于對(duì)保證保險(xiǎn)合同性質(zhì)的不同理解，在適用法律上分歧較大?！ ∫弧⒈ＷC保險(xiǎn)合同是采用保險(xiǎn)形式的擔(dān)保合同。在保險(xiǎn)合同期限中，只要保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人就得承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而保證合同中的保證人只是承擔(dān)一種補(bǔ)充責(zé)任。此即保險(xiǎn)說(shuō)。保險(xiǎn)公司實(shí)際上就是保證人，保證保險(xiǎn)就是保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人提供的擔(dān)保。保證保險(xiǎn)合同與保證合同的區(qū)別在于，保證合同是保證人為擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)而與債權(quán)人訂立的協(xié)議，其當(dāng)事人是主合同的債權(quán)人和保證人，被保證人不是保證合同的當(dāng)事人。最高人民法院在1999年給湖南省高級(jí)人民法院的經(jīng)監(jiān)字第266號(hào)復(fù)函中說(shuō)：“保證保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)人為投保人向被保險(xiǎn)人(即債權(quán)人)提供擔(dān)保的保險(xiǎn)?！薄 ≌怯捎谥袊?guó)保監(jiān)會(huì)和最高人民法院的明確態(tài)度，在審判實(shí)踐中，對(duì)企業(yè)借款保證保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理，都是按照保證擔(dān)保合同糾紛處理的，適用的是擔(dān)保法的規(guī)定?！ 〖热恢袊?guó)保監(jiān)會(huì)和最高法院都認(rèn)為保證保險(xiǎn)是采用保險(xiǎn)形式的一種保證擔(dān)保，在沒(méi)有其他法律法規(guī)另行規(guī)定情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這是最具權(quán)威的定論了?！边@一司法解釋雖未正式頒布，但也表明了最高審判機(jī)關(guān)對(duì)保證保險(xiǎn)性質(zhì)的意見(jiàn)和對(duì)合同糾紛的處理原則。”梁慧星教授的意見(jiàn)和最高法院的意見(jiàn)是一致的。這兩個(gè)合同既相互獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)。但是，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人對(duì)抵押物往往并不能控制，形成糾紛后債務(wù)人也往往避而不見(jiàn)，就是法院也無(wú)法找到債務(wù)人，只能缺席審理。因?yàn)楸ＷC保險(xiǎn)合同雖然具有獨(dú)立性，但保證保險(xiǎn)合同的標(biāo)的就是借款合同的還款義務(wù)，兩者關(guān)系密不可分。實(shí)踐中，筆者曾主持審理了一百三十多件汽車(chē)消費(fèi)借款保證保險(xiǎn)合同糾紛的案件，均是銀行作為原告，將借款人、保險(xiǎn)人作為共同被告起訴。不同的是，在借款合同中，債務(wù)人投保的是保證保險(xiǎn)，債權(quán)人投保的是信用保險(xiǎn)。而保證保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)事故，是投保人自己不履行債務(wù)的行為，這種保險(xiǎn)事故的發(fā)生，除了債務(wù)人死亡、重傷等情況外，大多是債務(wù)人故意不履行。 實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，保證保險(xiǎn)合同形成糾紛后，保險(xiǎn)人會(huì)依據(jù)保險(xiǎn)法第四十二條之規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無(wú)效。如果依保險(xiǎn)法第四十二條確認(rèn)合同無(wú)效，則保證保險(xiǎn)合同的目的就會(huì)落空，債權(quán)人的利益就得不到保障。但是，如果按照保險(xiǎn)法這一規(guī)定，免除了保險(xiǎn)人的責(zé)任，也必將會(huì)造成保證保險(xiǎn)合同目
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1