【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 才是無(wú)限制的，而這些法律正是要使各種個(gè)人自由彼此之間以及同公共安全協(xié)調(diào)來(lái)。……結(jié)果，資產(chǎn)階級(jí)可以不受其他階級(jí)的同等權(quán)利的任何妨礙而享受這些自由。至于資產(chǎn)階級(jí)完成禁止他人享受這些自由，或是允許他人在一定條件下(每一個(gè)條件都是警察的陷阱)享受這些自由，那末這都是僅僅為了保證公共安全，也就是為了保證資產(chǎn)階級(jí)的安全，憲法就是這樣寫的。[29]由此馬克思作出的結(jié)論說(shuō)：“憲法的每一節(jié)本身都包含有自己的對(duì)立面，包含有自己的上院和下院：在一般詞句中標(biāo)榜自由，在附帶條件中廢除自由?！盵30](二)英國(guó)英國(guó)是報(bào)刊自由主義理論的故鄉(xiāng)，密爾頓、厄斯金、密爾等都是英國(guó)人。從1644年以后，報(bào)刊自由主義者們前仆后繼，為爭(zhēng)取新聞自由進(jìn)行了不懈斗爭(zhēng)，并且卓有成效。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)：在英國(guó)，人們第一個(gè)權(quán)利是，每個(gè)人都可以不經(jīng)國(guó)家事先許可自由無(wú)阻地發(fā)表自己的意見，這也就是出版自由。有人認(rèn)為，任何地方出版自由都不如英國(guó)的出版自由這樣的廣泛，這種看法一般說(shuō)來(lái)是對(duì)的。但是，恩格斯馬上指出：“不過(guò)，英國(guó)的這種自由也還是很有限的。誹謗法、叛國(guó)法和瀆神法都沉重地壓在出版事業(yè)的身上；如果說(shuō)對(duì)出版事業(yè)的迫害還算不多，那末這并不是由于法律，而是由于政府害怕因采取壓制出版事業(yè)的措施而喪失民心?！钡?，“等到時(shí)機(jī)成熟便來(lái)一場(chǎng)政治訴訟，那時(shí)再把出版物拿來(lái)算總帳，1842年憲章派(英國(guó)早期工人運(yùn)動(dòng)的組織一一引者注)的遭遇就是這樣，不久以前愛爾蘭的合并取消派的遭遇也是這樣?！盵31]因此在另一個(gè)地方恩格斯一語(yǔ)道破地指出：“在英國(guó)，出版自由直到現(xiàn)在仍然是資本的無(wú)上特權(quán)?！盵32](三)美國(guó)美國(guó)是從英國(guó)殖民統(tǒng)治下經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)而取得獨(dú)立的國(guó)家，歷史包袱較少，可以說(shuō)是完全按照資產(chǎn)階級(jí)自由思想家的民主國(guó)家理論建立起來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)。在美國(guó)建國(guó)之初，《獨(dú)立宣言》和《憲法第一修正案》都莊嚴(yán)地宣布新聞出版自由權(quán)利不可侵犯，而且在具體法律和政治實(shí)踐中國(guó)家給予公民的新聞出版自由要多于歐洲各個(gè)國(guó)家。但是，美國(guó)的國(guó)家機(jī)器同樣不是中性的契約組織，而是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治工具。例如，就在《憲法第一修正案》規(guī)定國(guó)會(huì)不得通過(guò)法律禁止公民新聞出版自由權(quán)利的墨跡未干之時(shí)，第二任總統(tǒng)亞當(dāng)斯便于1798年簽署了實(shí)際上壓制公民新聞出版自由的《外僑法》和《煽動(dòng)法》。這兩項(xiàng)臨時(shí)性的法律雖然屆期于1801年自動(dòng)失效，但美國(guó)新聞學(xué)家本巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中認(rèn)為，美國(guó)人民可以從中得出兩條教訓(xùn)|：“一條教訓(xùn)是那些掌權(quán)人，無(wú)論他們?nèi)绾螣崃业刂С忠粋€(gè)抽象的觀念，如果這種觀念威脅到他們的權(quán)力的話，往往會(huì)拋棄這個(gè)觀念。另一條教訓(xùn)是，那些許諾決不利用其權(quán)力的人，如果他們相信利害非淺，還是會(huì)照樣干的。”[33]埃默里父子在《美國(guó)新聞史》一書中認(rèn)為，1718世紀(jì)新聞事業(yè)史所貢獻(xiàn)的教訓(xùn)也是兩條，一條是新聞自由的發(fā)展史告訴人們：新聞出版事業(yè)是屬于統(tǒng)治者，第二條是，一個(gè)政府越是鞏固，它就越不怕別人挖它的墻腳，它給予新聞報(bào)道的自由就越多，但在戰(zhàn)爭(zhēng)期間和停戰(zhàn)以后，當(dāng)政治領(lǐng)袖們以及他們的追隨者們對(duì)國(guó)家前途憂心忡忡的時(shí)候，新聞自由就有被限制的危險(xiǎn)。埃默里的著作敘述了美國(guó)獨(dú)立以來(lái)近200年的新聞事業(yè)史，認(rèn)為上述情況直到目前仍是如此。[34]綜上可見，自由主義和報(bào)刊自由主義理論所依為前提的關(guān)于契約國(guó)家應(yīng)該和可以保證全體公民新聞自由的假定，不僅在理論上不能成立，在實(shí)踐上也從未得到驗(yàn)證。因此，現(xiàn)代報(bào)刊自由主義理論家們已經(jīng)不得不對(duì)新聞自由概念重新進(jìn)行解釋?！秷?bào)刊的四種理論》的作者說(shuō)：人權(quán)法案中關(guān)于新聞自由的措辭必須是含糊的，可以作各種不同解釋；他們認(rèn)為“只有一點(diǎn)是各種解釋都一致的，就是新聞自由并不是絕對(duì)的，而是可限制的。”[35]所有自由主義的哲學(xué)家都同意自己發(fā)表意見不是絕對(duì)的，而是有限制的。因而，在他們看來(lái)，對(duì)于民主社會(huì)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期存在的問(wèn)題是要決定公眾通訊工具發(fā)表意見的自由限度在哪里。對(duì)此他們感到遺憾的只是至今還沒有形成一種有助于解決在民主范圍內(nèi)施加什么樣的限制才算不違反自由原則這個(gè)問(wèn)題的一般性原則，而解決這個(gè)問(wèn)題的唯一的指導(dǎo)性的原則是歷史形成的某特殊限制。哪些是歷史形成的特殊限制原則呢?作者們引用齊卡里亞查菲的《政府和公眾通訊工具》(1947)著作中所列舉的材料，指出政府控制或壓制公眾通訊工具的辦法是：要求書籍或出版物必須事先領(lǐng)取執(zhí)照，在出版前或出版過(guò)程中對(duì)于含有觸犯當(dāng)局內(nèi)容的作品進(jìn)行審查，沒收含有觸犯當(dāng)局內(nèi)容的作品，對(duì)出版某種報(bào)紙或書籍或其中的某些內(nèi)容提出警告，對(duì)于誹謗或其他含有觸犯當(dāng)局內(nèi)容的其他出版物處罰金，強(qiáng)迫宣布所有人和作者的姓名，對(duì)含有不正當(dāng)內(nèi)容的出版物在出版后予以刑事處分，并在民事上承擔(dān)損害賠償，對(duì)于新聞來(lái)源和設(shè)備的利用應(yīng)區(qū)別對(duì)待，對(duì)外文報(bào)刊有特殊禁令和限制，在使通訊設(shè)備和發(fā)行系統(tǒng)方面區(qū)別對(duì)待或不準(zhǔn)使用，對(duì)于進(jìn)口、版權(quán)都應(yīng)加以干預(yù)，禁止征稅和不正當(dāng)?shù)慕蛸N，并對(duì)人們購(gòu)買、閱讀或收聽加以干預(yù)?！秷?bào)刊的四種理論》一書的作者們接著評(píng)價(jià)道，以上“某些對(duì)新聞自由的限制已經(jīng)被公認(rèn)是符合自由主義原則的?！睆膱?bào)刊自由主義理論的當(dāng)代權(quán)威的這些敘述和評(píng)論中，人們只能得出一個(gè)遺憾的結(jié)論，即：建立在人有理性和契約國(guó)家這兩個(gè)假定之上的經(jīng)典自由主義，具體地說(shuō)即以密爾頓、厄斯金、杰弗遜和密爾等為代表的經(jīng)典報(bào)刊自由主義理論，不僅在實(shí)踐上被資本主義國(guó)家的歷史所否定，并且實(shí)際上也已經(jīng)為當(dāng)代報(bào)刊自由主義理論家所拋棄。五、新聞帝國(guó)對(duì)新聞自由的壟斷報(bào)刊自由主義關(guān)于新聞自由的理想除了根基于人有理性和契約國(guó)家的假定之外，便是對(duì)自由企業(yè)原則的信念。報(bào)紙是私人企業(yè)，它可以在思想的公開市場(chǎng)上獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，成為一家銷售真實(shí)和真理的商店，并以自己產(chǎn)品的質(zhì)量在競(jìng)爭(zhēng)中取悅公眾，為自由地傳播真實(shí)和真理做出貢獻(xiàn)。但是報(bào)刊自由主義者們忘記了一件大事，那就是要花錢的。特別是在工業(yè)化社會(huì)出現(xiàn)之后，新聞事業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)更是要花大錢的。但是在資本主義條件下誰(shuí)能花大錢經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)新聞事業(yè)呢?不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)靠出賣勞動(dòng)力生活，除了雙手以外一無(wú)所有。只有資產(chǎn)階級(jí)才有錢建立現(xiàn)代化的印刷廠、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)，雇用大批人員從事采寫編評(píng)工作，以及建立無(wú)所不及的龐大的通訊網(wǎng)絡(luò)和發(fā)行傳播網(wǎng)絡(luò)。因此，即使從理論上和法律上說(shuō)人人平等，有權(quán)利在思想的公開市場(chǎng)上擺攤設(shè)點(diǎn)，享有新聞自由，可是真正能夠享受這種自由的只是有錢的資產(chǎn)階級(jí)。因此恩格斯曾經(jīng)憤憤不平地說(shuō)：在資本主義制度下，“法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等，概括地說(shuō)，就是簡(jiǎn)直把不平等叫做平等。這樣，出版自由就僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)……?！盵36]經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)新聞自由的制約已經(jīng)不是什么秘密，《報(bào)刊的四種理論》的作者們承認(rèn)：自由主義派理論家從來(lái)沒有正視過(guò)公眾通訊工具的經(jīng)濟(jì)支持問(wèn)題。這話說(shuō)到了要害。報(bào)刊自由主義理論家們堅(jiān)持新聞自由，但是他們沒有認(rèn)識(shí)到為實(shí)現(xiàn)新聞自由為獨(dú)立辦報(bào)，必須要有資本，有了資本，才能按自由企業(yè)的原則營(yíng)運(yùn)新聞工具。這就意味著對(duì)利潤(rùn)的追求，因而在自由企業(yè)原則下的新聞工具就必然在利潤(rùn)法則的支配下為賺錢而營(yíng)運(yùn)。美國(guó)當(dāng)代報(bào)業(yè)大王湯姆森1967年在電視講話中說(shuō)明了這個(gè)原則。他在以7200萬(wàn)美元兼并摩爾報(bào)團(tuán)的13家報(bào)紙時(shí)說(shuō)：“我做生意是為了賺錢。我買更多的報(bào)紙，主要目的是為了能賺更多的錢去買更多的報(bào)紙，去賺更多的錢去買更多的報(bào)紙……”。[37]湯姆森這番繞口令形象地說(shuō)明了在資本主義條件下新聞事業(yè)因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)、兼并和壟斷的必然性。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和兼并，公眾通訊工具——報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)和通訊社的集中壟斷趨勢(shì)正在加速進(jìn)行。這種趨勢(shì)出現(xiàn)在本世紀(jì)初，而到本世紀(jì)中期已成為各資本主義國(guó)家的普遍現(xiàn)象?！秷?bào)刊的四種理論》的作者們說(shuō)：報(bào)刊也變成了一個(gè)為少數(shù)擁有者控制的工具。技術(shù)的進(jìn)步使得少數(shù)通訊工具可以為廣大讀者服務(wù)。但是要為廣大讀者服務(wù)，就需要具備昂貴的設(shè)備。因?yàn)閳?bào)刊機(jī)構(gòu)日益龐大，需要巨資，后來(lái)者想插足通訊工業(yè)越來(lái)越難，并且很多舊人也無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)了。通訊工具的所有權(quán)集中到少數(shù)人的手里。日?qǐng)?bào)的數(shù)目日漸減少，各城市的有競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)紙的數(shù)目也日益減少。五大出版公司擁有雜志發(fā)行量和雜志廣告費(fèi)的大部分。另外五家大公司生產(chǎn)幾乎是美國(guó)人所看的全部電影。兩三個(gè)大廣播網(wǎng)實(shí)際上包辦了全國(guó)廣播電臺(tái)的節(jié)目。 下面表格反映了美國(guó)報(bào)業(yè)在本世紀(jì)的壟斷趨勢(shì)：[38]年份全美日?qǐng)?bào)數(shù)報(bào)系數(shù)報(bào)系所數(shù)日?qǐng)?bào)數(shù)報(bào)系報(bào)紙所占百分比19902077327%1923203631153%193019425531116%1935195059329%194019786031917%194517487636821%195317859548327%1960176310955231%1971174915787950%19761763168106162%這個(gè)表格反映出，除從1930年到1940年這10年間報(bào)業(yè)發(fā)展相對(duì)穩(wěn)定外，整個(gè)說(shuō)來(lái)壟斷化趨勢(shì)是逐年加劇、日益明顯的。%增加到62%，說(shuō)明報(bào)系所控制的日?qǐng)?bào)比例的增加是具有本質(zhì)意義的，62%意味著報(bào)業(yè)集團(tuán)控制了全美半數(shù)以上的日?qǐng)?bào)，壟斷了大部分報(bào)紙這種新聞工具。事情還不止于此。據(jù)本巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中披露，實(shí)際上真正控制報(bào)紙的還不是168家，而只是20家最大的報(bào)業(yè)集團(tuán)或新聞帝國(guó)。這20家報(bào)業(yè)集團(tuán)是(依據(jù)它們所控制的報(bào)紙的發(fā)行量多少為序)：（1）甘尼特報(bào)業(yè)公司，（2）奈特里德報(bào)業(yè)公司，（3）紐豪斯報(bào)業(yè)公司，（4）《論壇》公司，（5）道瓊斯公司，（6）《時(shí)報(bào)》《鏡報(bào)》公司，（7）斯克里普斯一霍華德報(bào)業(yè)公司，（8）赫斯特報(bào)業(yè)公司，（9）湯姆森報(bào)業(yè)公司，（10）考克斯報(bào)業(yè)公司，（11）《紐約時(shí)報(bào)》公司，（12）考爾斯報(bào)業(yè)公司，（13）美國(guó)新聞出版公司(默多克公司)，（14）首府通訊公司，（15）自由報(bào)業(yè)公司，（16）中央報(bào)業(yè)公司，（17）《華盛頓郵報(bào)》公司，（18）《新聞晚報(bào)》公司，（19）利普利報(bào)業(yè)公司，（20）哈特一漢克斯報(bào)業(yè)公司。這20個(gè)新聞帝國(guó)掌握了全美報(bào)紙總發(fā)行量的52%，再加上另外30家較小的公司，實(shí)際情況是“50個(gè)公司的男女領(lǐng)導(dǎo)人控制了影響二億二千萬(wàn)美國(guó)人的一半以上的信息和觀點(diǎn)”。[39]這個(gè)說(shuō)法并不過(guò)甚其辭。英國(guó)報(bào)紙壟斷化的趨勢(shì)也是從本世紀(jì)初開始的。英國(guó)著名報(bào)業(yè)巨子北巖勛爵(Lord North Cliff)于1898年創(chuàng)辦《每日郵報(bào)》揭開了報(bào)業(yè)兼并的第一幕。他先將哈姆斯兄弟公司兼并，接著兼并《新聞晚報(bào)》，到1903年便連《泰晤士報(bào)》也兼并了，從而成為英國(guó)最大的報(bào)業(yè)大王。因此，還在1913年，英國(guó)新聞學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)唐納德就曾驚呼：“世界產(chǎn)業(yè)最顯著的動(dòng)向，就是兼并；在兼并的潮流中，新聞事業(yè)也不例外，一個(gè)資本雄厚的公司，可以擁有許多報(bào)紙；這種兼并結(jié)果，便是全國(guó)的報(bào)紙集中在少數(shù)資本家的手里?！盵40]到二戰(zhàn)之后，英國(guó)報(bào)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，證實(shí)了唐納德的預(yù)見，全英報(bào)紙可說(shuō)完全操縱在報(bào)業(yè)大王手里，先后出過(guò)北巖報(bào)團(tuán)、羅瑟米爾報(bào)園、聯(lián)合報(bào)業(yè)公司、湯姆森報(bào)團(tuán)、西塞爾金報(bào)團(tuán)、比維布魯?shù)葓?bào)團(tuán)。到70年代初，據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際交流問(wèn)題研究委員會(huì)的報(bào)告一一《多種聲音，一個(gè)世界》(Many Voices，One World)透露，英國(guó)有關(guān)部門的五家最大的公司所發(fā)行的日?qǐng)?bào)占日?qǐng)?bào)總發(fā)行量的71%，74%的家庭所看電視是它們的商業(yè)電視；它們制作的電影占全國(guó)上座率78%；它們出版的平裝書占全國(guó)總銷售量的70%；它們錄制的唱片占市場(chǎng)總銷量的65%。[41]新聞帝國(guó)的產(chǎn)生和它對(duì)報(bào)業(yè)的壟斷，意味著報(bào)刊自由主義理論在實(shí)踐上的破產(chǎn)，后果是直接破壞了以思想的公開市場(chǎng)和自我修正過(guò)程概念為核心的新聞自由。對(duì)于新聞帝國(guó)壟斷新聞自由所造成的嚴(yán)重社會(huì)后果，在二戰(zhàn)期間由私人資助成立(1942)的美國(guó)新聞自由委員會(huì)(Commission on Freedom of the Press)(以芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)哈欽斯為主席，故又稱哈欽斯委員會(huì))進(jìn)行了五年的調(diào)查研究，寫出了一系列的論文和專著，并發(fā)表了題為《論新聞自由一一自由和負(fù)責(zé)任的報(bào)刊》(On Freedom of The Press， Free and Responsible Press)的總報(bào)告(1947)。其中對(duì)于新聞工具壟斷化所造成的社會(huì)性后果的結(jié)論被《報(bào)刊的四種理論》的作者們歸納為下列七條：(1)報(bào)刊為它自己的目的使用其巨大的力量，報(bào)刊老板特別在政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上傳播自己的意見，損害反對(duì)的意見。(2)報(bào)刊為大商業(yè)效勞，并且有時(shí)讓廣告戶控制其編輯方針和編輯內(nèi)容。(3)報(bào)刊對(duì)抗社會(huì)變革。(4)報(bào)刊的時(shí)事報(bào)道，時(shí)常更多地注意膚淺的和剌激性的事件，而不注意當(dāng)前發(fā)生的重要事件。它的文娛材料常常缺乏積極內(nèi)容。(5)報(bào)刊已經(jīng)危害了社會(huì)道德。(6)報(bào)刊無(wú)理地侵犯了個(gè)人的私生活。(7)報(bào)刊被一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí)(籠統(tǒng)地說(shuō)即商業(yè)階級(jí))所控制，后來(lái)者就無(wú)法躋身這一事業(yè)。因此，這就危害了自由而公開的思想市場(chǎng)。資本對(duì)報(bào)刊的控制即對(duì)新聞自由的壟斷，主要方法當(dāng)然是直接掌握新聞工具，但還有另一些途徑。1919年美國(guó)著名報(bào)人及社會(huì)學(xué)家辛克萊出版的《金錢的干擾》(即《資產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊》)一書，把所謂的自由報(bào)業(yè)與娼妓相比擬。他的書揭露了自由報(bào)業(yè)為大資本家控制的事實(shí)，出版后一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，到1936年已印十版，大開了美國(guó)人民的眼界。辛克萊指出資本家控制報(bào)業(yè)的策略有四：其一是直接收買全國(guó)性之報(bào)紙，這就是我們前面所稱的兼并和壟斷；其二是用種種方法直接控制報(bào)紙發(fā)行人，使其成為“社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的一份子”；其三是“以廣告控制報(bào)業(yè)，使報(bào)紙不得刊登任何不利廣告客戶的一切新聞與意見氣最后的辦法是經(jīng)常以雄厚財(cái)力，非法賄賂報(bào)業(yè)，以加強(qiáng)自己的觀念，并鉗制敵對(duì)意見”。[42]資本對(duì)報(bào)刊進(jìn)行控制和對(duì)新聞自由進(jìn)行壟斷的方法，最值得注意的是上述第三條，即自由報(bào)業(yè)在實(shí)踐上要屈從于廣告客戶的的壓力。眾所周知，在現(xiàn)代資本主義國(guó)家，廣告收入已經(jīng)成為報(bào)刊的主要財(cái)源，缺乏廣告收入，沒有哪一家報(bào)刊能生存下去。以美國(guó)為例，據(jù)本巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中透露，到30年代美國(guó)工商業(yè)資本家每年投入傳播媒介中的廣告費(fèi)高達(dá)350億美元上下，其中報(bào)紙的廣告收入占其總收入的