法律知識題下商業(yè)秘密民事侵權案件審理的程序問(編輯修改稿)
2025-05-29 05:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 予上訴人伊萊利利公司要求被控侵權方有效披露完整的涉及該新產(chǎn)品制造方法的證據(jù)材料并進行質(zhì)證的權利，給予被上訴人要求上訴人對披露的證據(jù)中涉及商業(yè)秘密的內(nèi)容進行保密的權利。鑒定機構接受人民法院的委托，對爭議的技術問題作鑒定，應當以雙方當事人經(jīng)過庭審質(zhì)證的真實、合法、有效的證據(jù)材料作為鑒定依據(jù)。鑒定機構依據(jù)未經(jīng)雙方當事人質(zhì)證或者核對的證據(jù)材料所作出的鑒定結(jié)論，不是合法有效的證據(jù)，不能作為認定本案事實的依據(jù)。因此，一審法院根據(jù)鑒定結(jié)論駁回伊萊利利公司對豪森公司侵犯專利權的訴訟請求，屬認定事實不清。一審法院采信未經(jīng)雙方當事人質(zhì)證的證據(jù)，未能保障上訴人伊萊利利公司獲得被上訴人豪森公司吉西他濱產(chǎn)品生產(chǎn)方法不同于專利方法的有關技術信息的正當訴訟權利，并以未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)作為委托技術鑒定的依據(jù)，違反民事訴訟法關于證據(jù)應當經(jīng)過庭審質(zhì)證才能夠作為定案依據(jù)的規(guī)定，導致一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。因此，最高法院作出(2002)民三終字第8號民事裁定書裁定，撤銷江蘇省高級人民法院(2001)蘇民三初字第001號民事判決，將本案發(fā)回江蘇省高級人民法院重審?！ ≡摪敢殉浞终f明了商業(yè)秘密案件審理程序中依法保障雙方當事人的正當訴訟權利的必要性，并不因案件性質(zhì)而對應當進行的質(zhì)證程序而有所變通和縮減，記載商業(yè)秘密的載體應當當庭質(zhì)證。應當注意到的是，最高法院在審理該案的過程中，充分注意到對當事人商業(yè)秘密的保密的問題，并采取了相應的合理措施：首先，在審理本案過程中，根據(jù)被上訴人豪森公司的申請，采取不公開審理的方式。其次，要求上訴人伊萊利利公司法定代表人、委托代理人以及其他參與訴訟的人員承擔保密義務，不得將通過訴訟程序獲得的屬于豪森公司商業(yè)秘密的技術信息用于訴訟以外的商業(yè)用途，否則將追究其法律責任。 上述庭審質(zhì)證方式，既能保障權利人依法獲得涉及被控侵權方法的證據(jù)材料進行質(zhì)證的訴訟權利，同時也能避免被控侵權一方所稱其擁有的商業(yè)秘密因訴訟程序而泄露，保護被控侵權方的合法利益。因此，在審判實踐中，可以依據(jù)當事人的申請，根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定，對涉及商業(yè)秘密的案件采取不公開審理的方式，并要求訴訟參與人承擔保密義務。目前僅是采取由審判人員告知，訴訟參與人承諾，并記入庭審筆錄的方式，今后可以嘗試借鑒證人具結(jié)書的形式，由訴訟參與人具結(jié)保證承擔保密義務，將更具有法律嚴肅性，具有一定的威懾力。除庭審中注意保密外，還應當注意在判決書中不得泄露當事人的商業(yè)秘密，必要時可以用“”形式表現(xiàn)。對于涉及商業(yè)秘密的載體也應裝入保密卷宗。這樣才能使當事人的商業(yè)秘密得到更好地保護?！ ∷? 商業(yè)秘密案件中的證明責任及其分配 證明責任的內(nèi)容包括提供證據(jù)責任和說服責任。負有證明責任者履行證明責任達到了證明標準即完成了證明責任，否則就承擔不利的訴訟后果?？茖W、合理地確定證明標準是訴訟證明中一個至關重要的問題。我國《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定，“ 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)”。該條是證明責任分配規(guī)則的一般規(guī)定。最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定：“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔?！薄蛾P于民事訴訟證據(jù)
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1