商業(yè)秘密保護中的約定競業(yè)禁止制度研究-商業(yè)秘密保護(編輯修改稿)
2025-05-15 03:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 有如下優(yōu)勢：第一，可以較為有效地防止企業(yè)商業(yè)秘密泄露。一般而言，因人才流動而導(dǎo)致的商業(yè)秘密流失的情況有：員工因“跳槽”、離退休等原因離職后帶走企業(yè)的商業(yè)秘密為別的企業(yè)服務(wù)，或員工因“跳槽”、離退休等原因離職后另起爐灶、利用在原來工作期間所掌握的商業(yè)秘密與原企業(yè)業(yè)務(wù)相同或相近的行業(yè)，使原企業(yè)遭受現(xiàn)實或潛在的經(jīng)濟損失，員工利用工作期間掌握的商業(yè)秘密從事第二職業(yè)，使企業(yè)的競爭優(yōu)勢受到現(xiàn)實或潛在的嚴重削弱。 李超玲、鐘洪：《人才流動中的商業(yè)秘密保護——競業(yè)禁止制度的立法缺陷及其完善》，《長沙鐵道學院學報》第5卷第2期。可以看出員工泄露或利用原企業(yè)的商業(yè)秘密，很大程度上是因為競爭的需要，如果禁止員工在一定的期限內(nèi)在與原企業(yè)競爭的行業(yè)中就職或自行經(jīng)營企業(yè)，那么員工泄露或利用原企業(yè)商業(yè)秘密的幾率就會大大降低；第二，員工違反競業(yè)禁止協(xié)議時，企業(yè)舉證的難度小，勝訴的機會大。企業(yè)訴員工違反競業(yè)禁止協(xié)議實質(zhì)上是一種違約之訴，企業(yè)只需舉證證明存在合法有效的競業(yè)禁止協(xié)議以及員工到競爭企業(yè)中任職或自行經(jīng)營競爭的企業(yè)，企業(yè)的訴訟請求即可得到法院的支持；第三，當員工既違反競業(yè)禁止協(xié)議，又泄露了企業(yè)的商業(yè)秘密時，在對員工提起違約之訴的同時，并不妨礙企業(yè)追究員工侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)責任。員工依競業(yè)禁止協(xié)議而負擔的競業(yè)禁止義務(wù)與基于忠實義務(wù)或后合同義務(wù)而產(chǎn)生的保密義務(wù)并不競合，企業(yè)可以通過分別提起違約之訴和侵權(quán)之訴以充分維護自己的合法權(quán)益。有學者認為，約定競業(yè)禁止就是使員工負有保守企業(yè)商業(yè)秘密的義務(wù)，一旦員工違反了約定競業(yè)禁止的義務(wù)，既是侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密，“競業(yè)禁止的本質(zhì)是對勞動者勞動權(quán)利的限制。具體而言，勞動者在勞動關(guān)系存續(xù)期間及勞動關(guān)系解除后一定時期內(nèi)，負有保守用人單位商業(yè)秘密的義務(wù)，不得從事與用人單位相同或類似的經(jīng)營活動?！?張成立：《論競業(yè)禁止的法律規(guī)制——勞動權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)沖突之協(xié)調(diào)》，《改革與戰(zhàn)略》2007年第5期（總第165期）。筆者并不贊同這種將約定競業(yè)禁止與商業(yè)秘密保護直接劃等號的觀點，可以說約定競業(yè)禁止主要用于商業(yè)秘密保護，特別是價值巨大與企業(yè)生存發(fā)展關(guān)系甚為密切的商業(yè)秘密的保護，但是約定競業(yè)禁止并不單單是為保護商業(yè)秘密而設(shè)計的制度，將商業(yè)秘密作為約定競業(yè)禁止唯一的應(yīng)保護利益，把約定競業(yè)禁止等同于“商業(yè)秘密競業(yè)禁止”的觀點是很片面的。 張耕：《商業(yè)秘密法》，廈門大學出版社2006年版，第197頁至第198頁。另一方面，簽訂競業(yè)禁止協(xié)議通常是企業(yè)保護商業(yè)秘密的一項重要措施，但未必以保護商業(yè)秘密為唯一目的，還可以是出于其他目的，甚至與商業(yè)秘密無關(guān)，如為避免熟知其經(jīng)營情況的離職員工在短期內(nèi)成為企業(yè)的強勁競爭對手而訂立競業(yè)禁止協(xié)議。 孔祥俊：《反不正當競爭法》，人民法院出版社2001年版，第762頁。而且，競業(yè)禁止協(xié)議期滿或被認定無效，只意味受限制人員不再受擇業(yè)方向限制，并不意味免除了保密義務(wù)。競業(yè)禁止協(xié)議解除后，員工仍需履行保密義務(wù)，不能泄露、使用原單位的商業(yè)秘密。競業(yè)禁止只是對涉密人員擇業(yè)的一種限制，不能簡單的等同于保密義務(wù)。三、約定競業(yè)禁止的正當性關(guān)于約定競業(yè)禁止正當性的理論依據(jù)，有學者認為是依據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生的忠實義務(wù)和后合同義務(wù)，上述觀點具有一定的合理性，但不全面，筆者認為，員工在任職期間負有競業(yè)禁止的義務(wù)可以認為是基于忠實義務(wù)，正如一位臺灣學者所言，“在勞動契約存續(xù)中，勞工對雇主負有忠誠義務(wù)（或稱忠實義務(wù)），其中包括保守秘密義務(wù)及不為競業(yè)義務(wù)。此義務(wù)乃勞動契約本質(zhì)上既具有，本無待法律之明文或契約特別規(guī)定?！?史尚寬：《勞動法原論》，1976年6月臺北重刊，史吳仲芳、史光華發(fā)行，第25頁。此時，約定競業(yè)禁止的存在不過是對忠實義務(wù)的進一步強調(diào)和明確。但是，員工在離職后，忠實義務(wù)和后合同義務(wù)僅僅要求其負有保密義務(wù)，即負有不得泄露或擅自使用原企業(yè)的商業(yè)秘密的義務(wù)，卻不能因此而要求離職員工不得到另一個競爭的企業(yè)任職，因為到與原企業(yè)存在競爭關(guān)系的新單位任職或自行從事與原企業(yè)競爭的經(jīng)營并不違反忠實義務(wù)，同樣，后合同義務(wù)亦無對員工競業(yè)禁止的要求。此時，約定競業(yè)禁止的正當性顯然就不是基于忠實義務(wù)了。約定競業(yè)禁止可以保護企業(yè)的商業(yè)秘密和其
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1