【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手任職。　　另一方面，在沒(méi)有競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或由于某種原因協(xié)議無(wú)法執(zhí)行時(shí)，這一原則可以獨(dú)立存在，從而起到競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議替代物（substitute）的作用。這一性質(zhì)來(lái)源于普通法、衡平法以及大陸法系成文法中雇員保守商業(yè)秘密的一般義務(wù)。9 競(jìng)業(yè)禁止只是約定義務(wù)，即使沒(méi)有保密協(xié)議或競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，保密義務(wù)仍然存在?！　。ǘ┨攸c(diǎn)　　不可避免披露原則與傳統(tǒng)保護(hù)方式相比，具有以下特點(diǎn)：（1）事前救濟(jì)的保護(hù)方式。前雇主可以在其雇員為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手工作前就提起訴訟，請(qǐng)求法院發(fā)布禁令禁止其在一定期限內(nèi)任職。（2）舉證責(zé)任的特殊性。它所要證明的不是事實(shí)侵權(quán)行為，而是實(shí)施侵權(quán)行為的可能性達(dá)到一定程度以至于可以認(rèn)定不可避免，證明對(duì)象不同于一般舉證責(zé)任。（3）不考慮被告的主觀心理狀態(tài)是惡意還是善意。即使前雇員有協(xié)議保證其不會(huì)故意泄露商業(yè)秘密，或者競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)與雇員簽訂協(xié)議要求其保證不會(huì)在工作中侵犯商業(yè)秘密，只要原告能證明其在新工作中不可避免地運(yùn)用其商業(yè)秘密，原告主張就成立。（4）以禁令救濟(jì)（Injunction Relief）為救濟(jì)方式，包括競(jìng)業(yè)禁止的臨時(shí)禁令和禁止泄露商業(yè)秘密的永久禁令，不涉及損害賠償?！　∪?、法律限制　　勞動(dòng)（雇傭）關(guān)系中商業(yè)秘密競(jìng)業(yè)禁止保護(hù)一直是容易引起爭(zhēng)議的話題。它直接限制勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)和自由擇業(yè)權(quán)，甚至危及其基本謀生權(quán)，而且與自由貿(mào)易的公共政策相抵觸，因?yàn)樗恋K了人才自由流動(dòng)?？梢哉f(shuō)，商業(yè)秘密保護(hù)程度越高，其間沖突越激烈。因此，法律必須權(quán)衡其中利害關(guān)系，對(duì)這一原則加以嚴(yán)格限制則是必然。從美國(guó)判例來(lái)看，法律限制主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：　　 適用主體限制。適用這一原則首先必須證明商業(yè)秘密的存在，在判例中通常通過(guò)嚴(yán)格定義商業(yè)秘密來(lái)縮小原則適用范圍。而且只對(duì)高級(jí)技術(shù)職員和經(jīng)理階層適用，一般不適用于普通員工。除此之外，判例表明，對(duì)于善良員工進(jìn)行此項(xiàng)推定，顯失公平，因此必須證明其有不誠(chéng)實(shí)（dishonesty）或欺詐的記錄。10　　 考慮前后工作職責(zé)類似程度以及商業(yè)秘密性質(zhì)。要求前雇員在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工作職責(zé)在性質(zhì)上基本相同，產(chǎn)品或服務(wù)與自己直接競(jìng)爭(zhēng)；而且商業(yè)秘密本身性質(zhì)足以使其運(yùn)用會(huì)迅速削弱自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且會(huì)造成不可避免的損失。這些商業(yè)秘密一般是高科技企業(yè)的秘密信息，對(duì)于企業(yè)成敗具有關(guān)鍵意義。 救濟(jì)方式本身的限制。不可避免披露原則以禁令為救濟(jì)方式，但法官在發(fā)布禁令時(shí)都非常謹(jǐn)慎，綜合考慮各個(gè)因素。11 禁令期限較短，因?yàn)樵诟呖萍夹袠I(yè)，技術(shù)發(fā)展日新月異，期限過(guò)長(zhǎng)不但顯失公平，而且不利于技術(shù)創(chuàng)新。因此，期限一般會(huì)比競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議期限要短，例如在前述Redmond一案中，法官否定原告要求一年期限禁令請(qǐng)求，發(fā)布了6個(gè)月期限的禁令?！　⊥瑫r(shí)，《美國(guó)統(tǒng)一商業(yè)秘密法》第4條規(guī)定，律師費(fèi)也可以作為救濟(jì)方式。如果原告惡意提起侵占訴訟，法院可以判決敗訴原告承擔(dān)被告的律師費(fèi)，作為對(duì)原告濫用這一原則的懲罰。　　 公共利益限制。《美國(guó)統(tǒng)一商業(yè)秘密法》對(duì)于為公共利益而進(jìn)行的商業(yè)秘密披露沒(méi)有規(guī)定，在法院看來(lái)，公共利益屬于法院在給予救濟(jì)時(shí)的自由裁量因素。因此，侵權(quán)行為法第二次重述第942條規(guī)定：對(duì)侵權(quán)行為發(fā)布禁令時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮第三人利益和公共利益。在實(shí)踐中，法院通常會(huì)權(quán)衡保護(hù)商業(yè)秘密與保障個(gè)人基本權(quán)利和自由、保護(hù)私人權(quán)利與貿(mào)易自由以及促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步等關(guān)系，依據(jù)自由裁量權(quán)決定是否適用這一原則?！　∷?、不可避免披露原則對(duì)我國(guó)商業(yè)秘密立法的啟示　　我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)制度主要是通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》確立的。此后國(guó)家工商行政管理局于1995年發(fā)布實(shí)施了《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，許多地方性法規(guī)對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的商業(yè)秘密制度進(jìn)行了細(xì)化。1997年3月修訂的刑法專門規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，加大了制裁侵權(quán)行為、保護(hù)商業(yè)秘密的力度，因此，從體系上看，我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)制度是較為完整的。　　但是從實(shí)際效果來(lái)看，除了前述反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、侵權(quán)法保護(hù)方式局限性之外，我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)仍處于不完整、零散的階段，沒(méi)有統(tǒng)一的商業(yè)秘密保護(hù)法。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的范圍不夠，行政色彩較濃，主要規(guī)定了商業(yè)秘密侵權(quán)行為的行政處罰，民事責(zé)任制度不夠完備。尤其在適用范圍上，主要適用于經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者與雇員之間的保密關(guān)系則沒(méi)有涉及，而事實(shí)表明，雇員使用單位的商業(yè)秘密恰恰是最大的危險(xiǎn)源。 12　　我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)主要是事后救濟(jì)，著重對(duì)實(shí)際侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)定，對(duì)于潛在侵權(quán)行為則缺乏事前救濟(jì)途徑，不能適應(yīng)高科技信息時(shí)代企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的需要。從美國(guó)司法判例中抽象出來(lái)的不可避免披露原則克服了傳統(tǒng)救濟(jì)方式的局限性，它在美國(guó)司法實(shí)踐中產(chǎn)生也是針對(duì)統(tǒng)一立法的缺陷的補(bǔ)充。這一原則對(duì)我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)立法具有重要借鑒意義。首先，應(yīng)該制定統(tǒng)一商業(yè)秘密保護(hù)法。該法可以借鑒國(guó)外統(tǒng)一立法的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)定、保護(hù)范圍、制度等作出詳細(xì)規(guī)定。特別注意加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中雇主與雇員之間保密關(guān)系的規(guī)定，授權(quán)雇主可以與員工簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，并對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的期限，限制的地域、行業(yè)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償予以法律限制，并且規(guī)定違反規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議無(wú)效，以避免雇主濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)迫使雇員簽訂不平等協(xié)議，損害勞動(dòng)者合法權(quán)利?！　∑浯?，在統(tǒng)一立法中應(yīng)該大膽吸收美國(guó)判例法中產(chǎn)生的不可避免披露原則，作為競(jìng)業(yè)禁止制度的一部分，以制止?jié)撛诘纳虡I(yè)秘密侵權(quán)行為。英美法律發(fā)展歷史證明，成文法典大都是判例原則的經(jīng)典表述，外國(guó)法律與判例可以作為我國(guó)法理也一直為學(xué)者所倡導(dǎo)。13 我國(guó)作為一個(gè)成文法國(guó)家，缺乏判例對(duì)法律發(fā)展的推動(dòng)作用，更應(yīng)該在立法上進(jìn)行全面、細(xì)致的規(guī)定，廣泛吸收國(guó)外法律制度的精華。在具體條文上，應(yīng)該規(guī)定這一原則的概念，適用條件及范圍、法律限制以及授予法院發(fā)布禁止令的權(quán)力。一、法之立法目的　　商業(yè)秘密法第一條規(guī)定，「為保障商業(yè)秘密，維護(hù)產(chǎn)業(yè)倫理與競(jìng)爭(zhēng)秩序，調(diào)和社會(huì)公共利益，特制定本法。」換言之，本法之立法目的有三：(一)保障商業(yè)秘密。藉由商業(yè)秘密之保障，以達(dá)提升投資與研發(fā)意愿之效果，并能提供環(huán)境，鼓勵(lì)在特定交易關(guān)系中的信息得以有效流通。(二)維護(hù)產(chǎn)業(yè)倫理與競(jìng)爭(zhēng)秩序。使得員工與雇主間，