商業(yè)秘密保護中的約定競業(yè)禁止制度研究-商業(yè)秘密保護-文庫吧資料
2025-04-24 03:50本頁面
【正文】 進科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新、傳播和應(yīng)用至關(guān)重要。特別是當(dāng)雇主本身并無商業(yè)秘密，或雇員本身并未獲悉其商業(yè)秘密時，競業(yè)禁止協(xié)議限制競爭得性質(zhì)就顯得更為充分；第二，社會生產(chǎn)力的減損，在競業(yè)禁止協(xié)議的約束下，雇員不能到競爭公司中尋求更高薪金的工作，或者在離職后只能領(lǐng)取補償金，不從事生產(chǎn)，導(dǎo)致社會生產(chǎn)力的減少。具體而言，從不同的角度看，約定競業(yè)禁止對社會公共利益的作用是不同的。因此，約定競業(yè)禁止正當(dāng)性爭議的表象，歸根結(jié)底是企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)與勞動者勞動權(quán)產(chǎn)生沖突的折射， 曾培芳、吳潔：《競業(yè)禁止與職工權(quán)益的保護》，《湘潭大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，2007年3月第31卷第2期。約定競業(yè)禁止可以保護企業(yè)的商業(yè)秘密和其他合法利益，但卻限制了員工自由擇業(yè)權(quán)的行使，正因為如此，各國對約定競業(yè)禁止的正當(dāng)性存在著爭議。但是，員工在離職后，忠實義務(wù)和后合同義務(wù)僅僅要求其負(fù)有保密義務(wù)，即負(fù)有不得泄露或擅自使用原企業(yè)的商業(yè)秘密的義務(wù)，卻不能因此而要求離職員工不得到另一個競爭的企業(yè)任職，因為到與原企業(yè)存在競爭關(guān)系的新單位任職或自行從事與原企業(yè)競爭的經(jīng)營并不違反忠實義務(wù)，同樣，后合同義務(wù)亦無對員工競業(yè)禁止的要求?！?史尚寬：《勞動法原論》，1976年6月臺北重刊，史吳仲芳、史光華發(fā)行，第25頁。三、約定競業(yè)禁止的正當(dāng)性關(guān)于約定競業(yè)禁止正當(dāng)性的理論依據(jù)，有學(xué)者認(rèn)為是依據(jù)誠實信用原則產(chǎn)生的忠實義務(wù)和后合同義務(wù)，上述觀點具有一定的合理性，但不全面，筆者認(rèn)為，員工在任職期間負(fù)有競業(yè)禁止的義務(wù)可以認(rèn)為是基于忠實義務(wù)，正如一位臺灣學(xué)者所言，“在勞動契約存續(xù)中，勞工對雇主負(fù)有忠誠義務(wù)（或稱忠實義務(wù)），其中包括保守秘密義務(wù)及不為競業(yè)義務(wù)。競業(yè)禁止協(xié)議解除后，員工仍需履行保密義務(wù)，不能泄露、使用原單位的商業(yè)秘密。 孔祥?。骸斗床徽?dāng)競爭法》，人民法院出版社2001年版，第762頁。 張耕：《商業(yè)秘密法》，廈門大學(xué)出版社2006年版，第197頁至第198頁。” 張成立：《論競業(yè)禁止的法律規(guī)制——勞動權(quán)與商業(yè)秘密權(quán)沖突之協(xié)調(diào)》，《改革與戰(zhàn)略》2007年第5期（總第165期）。有學(xué)者認(rèn)為，約定競業(yè)禁止就是使員工負(fù)有保守企業(yè)商業(yè)秘密的義務(wù)，一旦員工違反了約定競業(yè)禁止的義務(wù)，既是侵犯了企業(yè)的商業(yè)秘密，“競業(yè)禁止的本質(zhì)是對勞動者勞動權(quán)利的限制。企業(yè)訴員工違反競業(yè)禁止協(xié)議實質(zhì)上是一種違約之訴，企業(yè)只需舉證證明存在合法有效的競業(yè)禁止協(xié)議以及員工到競爭企業(yè)中任職或自行經(jīng)營競爭的企業(yè)，企業(yè)的訴訟請求即可得到法院的支持；第三，當(dāng)員工既違反競業(yè)禁止協(xié)議，又泄露了企業(yè)的商業(yè)秘密時，在對員工提起違約之訴的同時，并不妨礙企業(yè)追究員工侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)責(zé)任。 李超玲、鐘洪：《人才流動中的商業(yè)秘密保護——競業(yè)禁止制度的立法缺陷及其完善》，《長沙鐵道學(xué)院學(xué)報》第5卷第2期。較之傳統(tǒng)的商業(yè)秘密保護手段，約定競業(yè)禁止具有如下優(yōu)勢：第一，可以較為有效地防止企業(yè)商業(yè)秘密泄露。隨著約定競業(yè)禁止制度的逐漸發(fā)展和完善，越來越多地企業(yè)通過與員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議來保護自己的商業(yè)秘密，通過限制員工在競爭行業(yè)中工作或自行經(jīng)營，而在一段時間內(nèi)從根本上切斷員工泄露商業(yè)秘密的可能性，盡量淡化雇員在職期間掌握雇主的商業(yè)秘密和競爭優(yōu)勢，以減少可能產(chǎn)生的損失。實踐中也常常出現(xiàn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)員工有侵害商業(yè)秘密的危險卻苦于無從尋求救濟的情況。雖然員工基于法律規(guī)定或保密協(xié)議的約定，對企業(yè)的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，但是在員工泄露企業(yè)商業(yè)秘密時，企業(yè)卻發(fā)現(xiàn)自己很難得到充分的救濟，這是因為：首先，員工離職后，很有可能會將自己在原單位掌握的商業(yè)秘密作為進入新單位的籌碼，作為與新單位談判的資本，即使是一些沒有泄露原企業(yè)商業(yè)秘密故意的員工，在新單位日常的工作中，因為很難分清工作經(jīng)驗和商業(yè)秘密，也可能會無意地用到原單位的商業(yè)秘密，商業(yè)秘密一旦被泄露就可能不復(fù)存在；第二，商業(yè)秘密侵權(quán)案件的舉證困難，企業(yè)要在商業(yè)秘密侵權(quán)案件勝訴，不但要舉證證明爭議的信息屬于商業(yè)秘密，自己是該商業(yè)秘密的權(quán)利人，而且還需要提供侵權(quán)證據(jù)，實踐中，由于商業(yè)秘密具有秘密性，權(quán)利人自行搜集權(quán)屬證據(jù)和侵權(quán)證據(jù)的難度非常大；第三，商業(yè)秘密的侵權(quán)要件與商業(yè)秘密事前救濟的要求是不相容的。在某些情況下，即使雇傭關(guān)系
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1