trips與我國(guó)商業(yè)秘密的法律保護(hù)(編輯修改稿)
2025-01-18 23:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 為其僅是一種契約關(guān)系，是一種競(jìng)爭(zhēng)手段，這在一定程度上造成了我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)不力的狀況。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和司法界也已傾向于財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，將商業(yè)秘密納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。 二、商業(yè)秘密的國(guó)際保護(hù)現(xiàn)狀 與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)相比，商業(yè)秘密的法律保護(hù)在絕大多數(shù)國(guó)家中受保護(hù)的程度要差得多。從各國(guó)的司法實(shí)踐看，大多數(shù)國(guó)家尚未制定保護(hù)商業(yè)秘密的專門性法律，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)還很不充分，很不完善。目前各國(guó)主要通過(guò)合同法、侵權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及刑法中的有關(guān)規(guī)定對(duì)商業(yè)秘密實(shí)施間接保護(hù)，但以民事保護(hù)為主，刑事只是作為一種補(bǔ)充性保護(hù)手段。也有的國(guó)家采用專門立法的形式保護(hù)商業(yè)秘密。盡管各國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)方式不盡相同，但大體可分為兩種類型： （一）通過(guò)民法、刑法或其他法律保護(hù)商業(yè)秘密 世界上大多數(shù)國(guó)家采用此種立法模式，如美國(guó)1939年侵權(quán)行為法重述以侵權(quán)法保護(hù)商業(yè)秘密；日本、韓國(guó)則將商業(yè)秘密納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的軌道予以保護(hù)；墨西哥、巴西則是通過(guò)工業(yè)產(chǎn)權(quán)法來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密。從各國(guó)的實(shí)踐看，實(shí)施反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及刑法保護(hù)是一種較為有效的保護(hù)方式。需要說(shuō)明的是，美國(guó)法學(xué)會(huì)編制的《侵權(quán)行為法重述》本身雖不是法律，但它論述了美國(guó)侵權(quán)法的情況，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)也有所論述。在司法過(guò)程中，大部分州法院在判例法不清楚或找不到相應(yīng)判例的時(shí)候，會(huì)參考《侵權(quán)行為法重述》來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密。因此，該文件應(yīng)是美國(guó)非正式意義上的法律淵源。 （二）通過(guò)專門立法保護(hù)商業(yè)秘密 隨著信息技術(shù)的發(fā)展，商業(yè)秘密越來(lái)越重要，許多國(guó)家建議單獨(dú)立法保護(hù)商業(yè)秘密。如1981年英國(guó)授權(quán)的法律委員會(huì)將其九年的研究成果長(zhǎng)達(dá)十五萬(wàn)字的《關(guān)于 “保護(hù)秘密權(quán)利”立法報(bào)告》提交國(guó)會(huì)，提出對(duì)商業(yè)秘密的專門保護(hù)問(wèn)題；加拿大法學(xué)研究與改革會(huì)也提出了商業(yè)秘密法的立法建議；瑞典法律委員會(huì)1983年也提出應(yīng)制定專門的商業(yè)秘密法，使商業(yè)秘密得到充分保護(hù)。此后，瑞典制定了《商業(yè)秘密法》。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1994年的統(tǒng)計(jì)，典是當(dāng)時(shí)世界上唯一有單行商業(yè)秘密法的國(guó)家。雖然美國(guó)“國(guó)家統(tǒng)一州法委員會(huì)”1979年編制了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》，美國(guó)律師協(xié)會(huì)建議美國(guó)各州采納這個(gè)法律，但至今只有九個(gè)州未加變動(dòng)地接受此法律，另外兩個(gè)州采納時(shí)作了一些修改，其他州未作反應(yīng)，對(duì)未加采納的州而言，該法僅具有示范法性質(zhì)。各國(guó)法律對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)在保護(hù)依據(jù)、程度及方式等方面差異較大，不利于國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。為縮小這種差別，多年來(lái)一些國(guó)際組織一直在努力，試圖在世界范圍統(tǒng)一保護(hù)商業(yè)秘密的基本原則。如國(guó)際商會(huì) 1961年制定了《有關(guān)保護(hù)knowhow的標(biāo)準(zhǔn)條款》；聯(lián)合國(guó)1974年制定《聯(lián)合國(guó)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動(dòng)守則草案》；歐共體也在統(tǒng)一保護(hù)商業(yè)秘密規(guī)則方面作出種種努力，并多次制定和修訂有關(guān)專有技術(shù)許可證協(xié)議的條例。巴黎公約1967年斯德哥爾摩文本第十條之二對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作了原則性規(guī)定，即凡在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)的慣例的競(jìng)爭(zhēng)即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)取締不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；Trips第39條要求成員在依巴黎公約為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提供有效保護(hù)的過(guò)程中，應(yīng)保護(hù)未披露信息和向政府或政府的代理機(jī)構(gòu)提交的數(shù)據(jù)。并規(guī)定了未披露信息的構(gòu)成條件、侵犯未披露信息的行為等方面的內(nèi)容。但Trips未涉及網(wǎng)絡(luò)傳輸給商業(yè)秘密保護(hù)帶來(lái)的新問(wèn)題。在現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的電子信息環(huán)境下，保護(hù)商業(yè)秘密問(wèn)題尤為突出。據(jù)1995年《計(jì)算機(jī)安全》雜志在世界范圍內(nèi)調(diào)查的700家典型公司的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，其中百分之六十九的公司提出上一財(cái)政年度遇到過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題，百分之五十九以上的公司因此造成的損失超過(guò)一萬(wàn)美元。可見(jiàn)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳輸中的商業(yè)秘密給權(quán)利人造成的損失之巨大。網(wǎng)絡(luò)中的商業(yè)秘密的有效保護(hù)主要通過(guò)兩種途徑實(shí)現(xiàn)：一是通過(guò)技術(shù)手段阻止侵權(quán)；二是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息立法予以保護(hù)。目前許多國(guó)家都加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的保護(hù)，如德國(guó)就制定了全世界第一部網(wǎng)絡(luò)單行法；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1996年推出的兩個(gè)新公約《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和唱片條約》中也針對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸規(guī)定了公眾傳播權(quán)。 三、我國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)的成就與不足
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1