淺談我國數(shù)據(jù)庫的法律保護(編輯修改稿)
2025-07-20 13:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 值, 并非體現(xiàn)在其編排構(gòu)架上, 更重要地體現(xiàn)在其所含信息的內(nèi)容方面。開發(fā)一個數(shù)據(jù)庫一般要付出大量的經(jīng)濟投資和智力投資, 要耗費大量的時間和人力, 對這樣一種花費許多投入的智力成果, 如果允許他人隨意復制和使用其內(nèi)容數(shù)據(jù),甚至被營利性地利用, 顯然是不公平的。僅就數(shù)據(jù)而言,或者說不經(jīng)過加工的數(shù)據(jù),只是一種原始材料,或是一堆死材料,不能給人以知識和智慧,影響不了人類的活動,它的價值只是在于記錄了客觀世界的事實。如,表示人名、地名和物品名稱的數(shù)據(jù)。而我們所說的數(shù)據(jù)庫并不是一些數(shù)據(jù)的簡單堆積。制作者要花費很大的精力管理數(shù)據(jù),每一組數(shù)據(jù)均對應一個應用程序,數(shù)據(jù)以文件形式長期保存在計算機中。用戶所使用的數(shù)據(jù)要按規(guī)定由文件系統(tǒng)中取出。所以互相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)經(jīng)去粗取精,去偽存真的加工處理,即用于管理這些數(shù)據(jù)的多種手段而使數(shù)據(jù)發(fā)生了質(zhì)的變化。數(shù)據(jù)庫就如同圖書館,圖書館是存儲并負責管理圖書的部門,它不僅是書庫,還要把它管理好。數(shù)據(jù)庫的形式離開數(shù)據(jù)庫的具體內(nèi)容就無法體現(xiàn)它在選擇或編排上的獨創(chuàng)性。離開數(shù)據(jù)庫的具體內(nèi)容去判斷數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性是沒有任何法律意義的。如果復制了一個現(xiàn)成數(shù)據(jù)庫的全部內(nèi)容或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容, 實質(zhì)上就是復制了該數(shù)據(jù)庫對內(nèi)容的選擇或編排, 從而可以認為侵犯了該數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)。因此, 著作權(quán)法對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的選擇或編排的保護,應該以包含內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫整體為前提。對數(shù)據(jù)庫的保護僅限于其體系和結(jié)構(gòu)，并不延伸至使用的材料，在傳統(tǒng)經(jīng)濟復制成本很高的情況下，這種立法思想是可行的，但在信息時代，數(shù)字技術(shù)使數(shù)據(jù)庫數(shù)字化為一大堆數(shù)字信息，復制相當容易而且價格低廉。顯然，如果數(shù)據(jù)庫當中的內(nèi)容可以任由他人復制，稍加改動就變成他人的勞動成果的話，會直接損害數(shù)據(jù)庫原創(chuàng)者的經(jīng)濟利益，嚴重打擊數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)造發(fā)展的積極性，長遠而言會對數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)造成錯誤的導向，助長投機取巧、盜版抄襲之風，最終導致數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的萎縮和停滯。因此數(shù)據(jù)庫內(nèi)容本身, 也應該有獲得法律保護的需要。 在這種背景下,歐洲數(shù)據(jù)庫制作者們在世界各地四處游說。終于,他們首先在歐洲獲得了勝利。1996年3月1日,歐盟通過了《數(shù)據(jù)庫法律保護指令》。指令針對數(shù)據(jù)庫在內(nèi)容保護方面提出了特殊權(quán)利保護, 指令規(guī)定給予數(shù)據(jù)庫制作者一項特殊權(quán)利,即防止對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或?qū)嵸|(zhì)部分擷取或再利用的權(quán)利。指令認為: “數(shù)字記錄技術(shù)日益普遍的使用,使數(shù)據(jù)庫的制作者面臨這樣一種風險,即他人可能會未經(jīng)其本人許可,采用電子方法拷貝數(shù)據(jù)庫內(nèi)容或?qū)?shù)據(jù)庫內(nèi)容重新編排,進而產(chǎn)生一個內(nèi)容相同的數(shù)據(jù)庫,但卻不會侵犯其數(shù)據(jù)編排上的任何版權(quán),這是不公平的?！币虼颂厥獗Ｗo采取保護內(nèi)容原則,目的是為了防止上述的“盜用”:數(shù)據(jù)庫的合法使用者可以(1)為私人目的摘錄非電子數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容。 (2)為教學、科研目的摘錄數(shù)據(jù)庫內(nèi)容,但須說明來源,并只能出于非商業(yè)性目的。 (3) 為公共安全、行政或司法程序目的摘錄和再利用數(shù)據(jù)庫。但是,重復性和系統(tǒng)性地摘錄、再利用數(shù)據(jù)庫內(nèi)容非實質(zhì)部分,可能與數(shù)據(jù)庫的正常利用相沖突,或者不合理地損害數(shù)據(jù)庫制作者的合法利益的情形,會被禁止。特殊權(quán)利的保護期為自向公眾提供之日起15 年,但數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利因數(shù)據(jù)庫的實質(zhì)性的任何改變(即數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的增刪、更改)而得以延續(xù),從而使數(shù)據(jù)庫制作者的特殊權(quán)利得以長期保留。我們明白,這部法律是在數(shù)據(jù)庫制作者們的游說下得以出臺的,那么,立法取向肯定是傾向于維護數(shù)據(jù)庫制作者們的權(quán)利的, 因而弊端也是必然的: 過分強調(diào)投資者的特殊權(quán)利, 使他們的專有權(quán)幾乎不受限制, 忽略了平衡公眾利益, 潛在有形成數(shù)據(jù)庫壟斷的危險。 保護期限幾乎可以無限延續(xù), 對技術(shù)交流、信息互動是十分不利的。 法律是社會調(diào)節(jié)器，在于調(diào)整不同社會群體之間的利益。因此，適當、完善的數(shù)據(jù)庫立法應當做到維持一種利益平衡，即“不受限制地獲取信息及觀點方面的利益與限制這種獲取以鼓勵制作信息及觀點之間的平衡?！本S持這種平衡，不僅僅是維護了一種社會公平、公正，而且是保證信息充分傳播，促進社會經(jīng)濟、科技、文化發(fā)展的需要。因此維持這種平衡是數(shù)據(jù)庫立法應當堅持的一個基本原則，很遺憾,歐盟在這方面不能給人以模范作用。它的立法盡可能擴大權(quán)利人的壟斷范圍,而縮小為公眾利益設(shè)置的限制和例外。例如私人摘錄只限于非電子數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容,合法用戶只能摘錄或再利用數(shù)據(jù)庫非實質(zhì)部分,但是重復地和系統(tǒng)地摘錄和再利用數(shù)據(jù)庫內(nèi)容,可能與數(shù)據(jù)庫的正常利用相沖突或不合理地損害數(shù)據(jù)庫制作者的合法利益從而是不允許的。這種保護可能會使正常教學、科研需要的數(shù)據(jù)都無從獲得,那么它就違背了知識產(chǎn)權(quán)保護的初衷。數(shù)據(jù)庫制作者的投資應當受到保護,這是正確的。但是,這種保護不能與公眾利益相沖突。投資者每一次“實質(zhì)的投資”都意味著其權(quán)利的又一次擴展,這使已經(jīng)操縱著市場的權(quán)利人可以通過不斷的投資使法律保護永久維持下去。數(shù)據(jù)庫指令規(guī)定的特殊權(quán)利保護,使數(shù)據(jù)庫一下子從弱保護變?yōu)檫^度保護。在這種情景下, 公眾利益可能會蕩然無存。4 我國數(shù)據(jù)庫法律保護的現(xiàn)狀及應采取的措施中國的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)起步較晚,所以,數(shù)據(jù)庫保護的起步較晚也是必然的。2001年,我國新著作權(quán)法中也沒有提到對數(shù)據(jù)庫的保護, 甚至沒有出現(xiàn)‘數(shù)據(jù)庫’這一概念。但這并不是說,中國不保護數(shù)據(jù)庫,自然,我們也不是說就要緊急立法。我們要做的是探討如何在現(xiàn)有法律體系下尋求解決問題的鑰匙，當今世界是一個快速發(fā)展的世界，每天都有許多新問題產(chǎn)生，我們不能一有新問題就制定特定的法律去規(guī)制它。我們首先要做的是看現(xiàn)有的法律能否解決新出現(xiàn)的問題。法律是一門平衡的藝術(shù),本文認為,在中國這么一個發(fā)展中國家,對于保護數(shù)據(jù)庫這種信息產(chǎn)品,更應該注意平衡數(shù)據(jù)庫制作者
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1