商業(yè)秘密法律保護(hù)制度的完善(編輯修改稿)
2025-01-21 18:03 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的范圍作出嚴(yán)格限定的基礎(chǔ)上，對適用對象的范圍界定可作寬松處理，不需作特定限制 唐海濱：“有關(guān)商業(yè)秘密立法的重點(diǎn)難點(diǎn)問題”，《中國法學(xué)》1999年第4期，第26頁。4．對商業(yè)秘密侵權(quán)處罰力度不夠。雖然我國對侵害商業(yè)秘密增加了刑事處罰，有助于加強(qiáng)商業(yè)秘密的法律保護(hù)，但由于這無助于彌補(bǔ)被侵害人的損失，僅僅是增加了對侵害人的懲罰。如果出于保護(hù)被侵害人的利益，那刑事處罰是不夠的，因?yàn)樗鼰o法彌補(bǔ)其他法律責(zé)任處罰力度不夠的弊病，如貼償損失沒有規(guī)定對惡意侵權(quán)的懲罰性賠償?？傊?，我國的商業(yè)秘密法律比較分散、操作性不強(qiáng)、概念混亂、主要內(nèi)容缺乏等諸多不足是顯而易見的。商業(yè)秘密的保護(hù)存在一些空白點(diǎn)，現(xiàn)有的法律法規(guī)未作規(guī)定。 二、外國商業(yè)秘密保護(hù)法律制度的比較分析（一）大陸法系國家商業(yè)秘密保護(hù)法律制度大陸法系國家代表有日本、德國、法國、意大利，一般是以反不正當(dāng)競爭法保護(hù)商業(yè)秘密。大陸法系國家曾長期依據(jù)合同法或侵權(quán)法理論保護(hù)商業(yè)秘密，目前也在一定程度上承認(rèn)商業(yè)秘密的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，給予其類似物權(quán)的保護(hù)。日本在1990年修訂《反不正當(dāng)競爭法》以前，商業(yè)秘密是由兩種法律保護(hù)方式進(jìn)行保護(hù)的，即一是民法典中的侵權(quán)行為法，二是合同法，合同法也屬于民法典的一個(gè)部分 王曉廣：《論我國商業(yè)秘密的法律保護(hù)》，黑龍江大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文，第51頁。德國認(rèn)為對商業(yè)秘密的界定應(yīng)以所有人有保密的意思作為認(rèn)定商業(yè)秘密的條件之一。當(dāng)然，除保密措施與保密意思相分離的情況，這種保密意思應(yīng)該嚴(yán)格依照保密措施來認(rèn)定。當(dāng)由保密措施只能得出概括的、而非明確具體的保密意思時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除保密意思的存在。至于在保密措施與保密意思相分離的情況下保密措施應(yīng)怎樣確定、按保密措施認(rèn)定保密意思的標(biāo)準(zhǔn)如何，在理論上仍值得進(jìn)一步探討 佚名：“侵犯商業(yè)秘密罪的立法缺陷及其彌補(bǔ)的探討”，2005年7月24日發(fā)表，2009年8月23日登陸訪問。大陸法系國家習(xí)慣用“技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密”表述商業(yè)秘密的范圍。（二）英美法系國家商業(yè)秘密保護(hù)的法律制度英美法系國家代表有美國、英國，一般是以判例法保護(hù)商業(yè)秘密。英美法系國家一般將商業(yè)秘密視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)或無形產(chǎn)權(quán)，其立法例以英國1981年《保護(hù)秘密權(quán)利法》與美國1978年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》為代表。英美法系認(rèn)為，商業(yè)秘密法是建立于侵權(quán)法及財(cái)產(chǎn)法上的權(quán)利，順理成章可以得出，商業(yè)秘密應(yīng)屬于一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的結(jié)論。英美法系國家經(jīng)常使用“未公開信息”來表述商業(yè)秘密的范圍。但是英美法系國家之間的商業(yè)秘密保護(hù)的基礎(chǔ)理論也不盡相同，如在美國的主流理論是財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，而英國占優(yōu)勢地位的理論是契約關(guān)系理論?，F(xiàn)在美國眾多的州已適用“統(tǒng)一商業(yè)秘密法案”（Uniform Trade Secrets Act，UTSA），但大部分法院仍然遵循1939年“侵權(quán)行為匯編”（Restatement of Torts）所提出的指示作為判決依據(jù) 佚名：“論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商業(yè)秘密保護(hù)”，2007年3月21日發(fā)表，2009年9月10日登陸訪問。（三）對外國商業(yè)秘密保護(hù)法律制度的分析 世界各國對商業(yè)秘密保護(hù)所采取的立法模式各有特點(diǎn)，總的來說有關(guān)商業(yè)秘密一般是通過民事基本法、侵權(quán)行為法、反不正當(dāng)競爭法、勞動(dòng)法或者專門的商業(yè)秘密法來加以保護(hù)一是在民法典中的商業(yè)秘密保護(hù)。法國、意大利等國家主要采取的是這種立法例。二是在侵權(quán)行為法中的商業(yè)秘密保護(hù)。英美法系不存在法典化意義上的民法典，其侵犯行為法自成一體。這種立法例是指判例法國家將商業(yè)秘密納入到侵權(quán)行為法之中的情況。美國是這種立法體例的典型。三是在反不正當(dāng)競爭法中的商業(yè)秘密保護(hù)。德國、日本、韓國等許多國家在反不正當(dāng)競爭法中對商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。四是商業(yè)秘密的專門立法。我國臺(tái)灣《公平交易法》第 19條第 5款對侵犯營業(yè)秘密行為有原則規(guī)定，但因?qū)ι虡I(yè)秘密保護(hù)不完整，臺(tái)灣又于 1995年 12月 16日專門制定了《營業(yè)秘密法》，該法對商業(yè)秘密及其保護(hù)制度作出了全面規(guī)定 王從江：“對完善我國商業(yè)秘密保護(hù)的構(gòu)想”，《商業(yè)經(jīng)濟(jì)》2007年第1期，第112頁。從中我們可以看出大陸法系和英美法系關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的一些不同。 1．法律淵源比較。由于法律傳統(tǒng)的影響，兩大法系在法治理念、立法技術(shù)上均存在明顯的差異。最典型的就是判例法和成文法在法律淵源上的區(qū)別，在兩大法系的商業(yè)秘密法中也得到了同樣的體現(xiàn)。如屬于英美法系的美
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1