商業(yè)秘密法律保護制度的完善(編輯修改稿)
2025-05-14 08:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法律，這個法律的調(diào)整對象應當涵蓋上述所有的關系。在對商業(yè)秘密本身的范圍作出嚴格限定的基礎上，對適用對象的范圍界定可作寬松處理，不需作特定限制 唐海濱：“有關商業(yè)秘密立法的重點難點問題”，《中國法學》1999年第4期，第26頁。4．對商業(yè)秘密侵權處罰力度不夠。雖然我國對侵害商業(yè)秘密增加了刑事處罰，有助于加強商業(yè)秘密的法律保護，但由于這無助于彌補被侵害人的損失，僅僅是增加了對侵害人的懲罰。如果出于保護被侵害人的利益，那刑事處罰是不夠的，因為它無法彌補其他法律責任處罰力度不夠的弊病，如貼償損失沒有規(guī)定對惡意侵權的懲罰性賠償。總之，我國的商業(yè)秘密法律比較分散、操作性不強、概念混亂、主要內(nèi)容缺乏等諸多不足是顯而易見的。商業(yè)秘密的保護存在一些空白點，現(xiàn)有的法律法規(guī)未作規(guī)定。 二、外國商業(yè)秘密保護法律制度的比較分析（一）大陸法系國家商業(yè)秘密保護法律制度大陸法系國家代表有日本、德國、法國、意大利，一般是以反不正當競爭法保護商業(yè)秘密。大陸法系國家曾長期依據(jù)合同法或侵權法理論保護商業(yè)秘密，目前也在一定程度上承認商業(yè)秘密的產(chǎn)權性質(zhì)，給予其類似物權的保護。日本在1990年修訂《反不正當競爭法》以前，商業(yè)秘密是由兩種法律保護方式進行保護的，即一是民法典中的侵權行為法，二是合同法，合同法也屬于民法典的一個部分 王曉廣：《論我國商業(yè)秘密的法律保護》，黑龍江大學2004年碩士學位論文，第51頁。德國認為對商業(yè)秘密的界定應以所有人有保密的意思作為認定商業(yè)秘密的條件之一。當然，除保密措施與保密意思相分離的情況，這種保密意思應該嚴格依照保密措施來認定。當由保密措施只能得出概括的、而非明確具體的保密意思時，應當排除保密意思的存在。至于在保密措施與保密意思相分離的情況下保密措施應怎樣確定、按保密措施認定保密意思的標準如何，在理論上仍值得進一步探討 佚名：“侵犯商業(yè)秘密罪的立法缺陷及其彌補的探討”，2005年7月24日發(fā)表，2009年8月23日登陸訪問。大陸法系國家習慣用“技術秘密和經(jīng)營秘密”表述商業(yè)秘密的范圍。（二）英美法系國家商業(yè)秘密保護的法律制度英美法系國家代表有美國、英國，一般是以判例法保護商業(yè)秘密。英美法系國家一般將商業(yè)秘密視為知識產(chǎn)權或無形產(chǎn)權，其立法例以英國1981年《保護秘密權利法》與美國1978年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》為代表。英美法系認為，商業(yè)秘密法是建立于侵權法及財產(chǎn)法上的權利，順理成章可以得出，商業(yè)秘密應屬于一種財產(chǎn)權的結論。英美法系國家經(jīng)常使用“未公開信息”來表述商業(yè)秘密的范圍。但是英美法系國家之間的商業(yè)秘密保護的基礎理論也不盡相同，如在美國的主流理論是財產(chǎn)權理論，而英國占優(yōu)勢地位的理論是契約關系理論?，F(xiàn)在美國眾多的州已適用“統(tǒng)一商業(yè)秘密法案”（Uniform Trade Secrets Act，UTSA），但大部分法院仍然遵循1939年“侵權行為匯編”（Restatement of Torts）所提出的指示作為判決依據(jù) 佚名：“論網(wǎng)絡環(huán)境下的商業(yè)秘密保護”，2007年3月21日發(fā)表，2009年9月10日登陸訪問。（三）對外國商業(yè)秘密保護法律制度的分析 世界各國對商業(yè)秘密保護所采取的立法模式各有特點，總的來說有關商業(yè)秘密一般是通過民事基本法、侵權行為法、反不正當競爭法、勞動法或者專門的商業(yè)秘密法來加以保護一是在民法典中的商業(yè)秘密保護。法國、意大利等國家主要采取的是這種立法例。二是在侵權行為法中的商業(yè)秘密保護。英美法系不存在法典化意義上的民法典，其侵犯行為法自成一體。這種立法例是指判例法國家將商業(yè)秘密納入到侵權行為法之中的情況。美國是這種立法體例的典型。三是在反不正當競爭法中的商業(yè)秘密保護。德國、日本、韓國等許多國家在反不正當競爭法中對商業(yè)秘密進行保護。四是商業(yè)秘密的專門立法。我國臺灣《公平交易法》第 19條第 5款對侵犯營業(yè)秘密行為有原則規(guī)定，但因對商業(yè)秘密保護不完整，臺灣又于 1995年 12月 16日專門制定了《營業(yè)秘密法》，該法對商業(yè)秘密及其保護制度作出了全面規(guī)定 王從江：“對完善我國商業(yè)秘密保護的構想”，《商業(yè)經(jīng)濟》2007年第1期，第112頁。從中我們可以看出大陸法系和英美法系關于商業(yè)秘密保護的一些不同。 1．法律淵源比較。由于法律傳統(tǒng)的影響，兩大法系在法治理念、立法技術上均存在明顯的差異。最典型的就是判例法和
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1