【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 顯的邏輯錯(cuò)誤，該論證的論據(jù)是否支持結(jié)論，論據(jù)成立的條件是否充分等。作文要注意內(nèi)容深度、邏輯結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言表達(dá)。 ) 下面我們同樣選錄幾位同學(xué)的文章，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治龊忘c(diǎn)撥。希望讀者仔細(xì)研讀，從中悟出論證有效性分析這類文章的寫(xiě)法 —— 這其中主要包括應(yīng)該怎樣開(kāi)頭和結(jié)尾，應(yīng)該從哪些方面去尋找原材料的邏輯漏洞，在對(duì)原材料的邏輯漏洞進(jìn)行分析和批駁時(shí)，我們應(yīng)該提醒自己不要犯哪些邏輯錯(cuò)誤等等 。 第 12 頁(yè) 共 34 頁(yè) 【 例文一 】 這個(gè)實(shí)驗(yàn)本身無(wú)可厚非，而作者由它引申和推出的結(jié)論卻漏洞百出。具體表現(xiàn)在以下一些方面。 首先，文中說(shuō) “ 當(dāng)今企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)是經(jīng)營(yíng)環(huán)境的模糊性與不確定性 ” ，顯然這里特別強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境的 “ 不確定性 ” ，而在上面那個(gè)實(shí)驗(yàn)中，環(huán)境并不是不確定的，相反它是非常確定的，甚至可以說(shuō)是機(jī)械死板的，一成不變的：瓶口永遠(yuǎn)對(duì)著暗處，而瓶底則是對(duì)著明處。在這樣的確定性的環(huán)境下，蒼蠅行為的不確定性使它得以逃生，蜜蜂行為的確定性令它最后衰亡。后面的文章多次提到 “ 在不確定性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境中 ” 、 “ 在一個(gè)經(jīng)常變化的世界里 ”等等，而這些從邏輯上根本不能建立在那個(gè)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，兩者前提不同，那個(gè)實(shí)驗(yàn)不可能作為后面推理的論據(jù)，兩者無(wú)必然的邏輯聯(lián)系。（ 編者按：這一段的分析貼切中肯，讓閱卷人覺(jué)得該文作者具有某種令人信服的分析能力。這是評(píng)論性寫(xiě)作所要求的最主要的思維素養(yǎng)。 ） 其次，論據(jù)不充分。作者只舉了一個(gè)實(shí)驗(yàn)的例子就得出 “ 混亂的行動(dòng)比有序的衰亡好得多 ” 的結(jié)論，顯然是難以令人信服的。要達(dá)到真正令人信服的效果，上文作者就至少必須再列舉出更多有力的證據(jù)來(lái)。（ 編者按：這一段的分析比較平淡，甚至略顯牽強(qiáng)，觀點(diǎn)也缺乏新意。但不至于讓閱卷 人覺(jué)得該文作者完全是在胡攪蠻纏、胡說(shuō)八道。所以，這也不妨作為湊字?jǐn)?shù)的一招。 ） 再次，如果說(shuō)這個(gè)實(shí)驗(yàn)啟發(fā)我們有時(shí)不要過(guò)于墨守成規(guī)還是合適的（ 編者按：這是題干的論據(jù)作出新的解釋，企圖以新的更合適的結(jié)論來(lái)銜接題干原有的論據(jù)，這也是評(píng)價(jià)題干的一個(gè)重要方面 ），但就此得出 “ 不應(yīng)朝既定方向的努力，而應(yīng)隨機(jī)試錯(cuò) ” 的結(jié)論是荒謬的。實(shí)驗(yàn)中，蒼蠅和蜜蜂的行為不過(guò)是兩個(gè)極端，而生活中的人絕不是非 “ 蒼蠅 ” 即 “ 蜜蜂 ” ，人應(yīng)該既有確定的目標(biāo)，又要善于試錯(cuò)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了之后再修正自己的目標(biāo)。所以，上文作者的結(jié)論是武斷的。 最后，以偏概全。在實(shí) 驗(yàn)中，所有條件都是確定的，唯有蒼蠅和蜜蜂習(xí)性不同；而類比到企業(yè)經(jīng)營(yíng)以及世界上人的生活之中，決定因素便更多了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止有無(wú)確定目標(biāo)和是遵循規(guī)則還是突破規(guī)則這個(gè)方面。故把實(shí)驗(yàn)結(jié)果就這樣簡(jiǎn)單地類推到社會(huì)，顯然不合理。（ 編者按：這一段可以說(shuō)是這分作文考卷最大的一出敗筆，因?yàn)槭紫?“ 以偏概全 ” 這層意思在 “ 論據(jù)不充分 ” 那一節(jié)里已經(jīng)闡述過(guò)了，在這里再次闡述，就會(huì)顯得文章重復(fù)羅嗦，讓閱卷人覺(jué)得你的思路有些混亂不清；其次，這一節(jié)本來(lái)是試圖要論述上文作者的 “ 以偏概全 ” 的邏輯錯(cuò)誤，但是后來(lái)的論述根本和這個(gè)主題沒(méi)有什么邏輯關(guān)系 —— 這 就嚴(yán)重暴露出了該文作者的思維不嚴(yán)謹(jǐn)、易文不對(duì)題的缺陷。正是由于這個(gè)原因，這一節(jié)讀起來(lái)讓人有一種不知所云的感覺(jué)。 ） 第 13 頁(yè) 共 34 頁(yè) 綜上所述，論據(jù)不恰當(dāng)且不充分，犯了推不出的邏輯錯(cuò)誤，使用類比不恰當(dāng)。（ 編者按：最后做一個(gè)簡(jiǎn)短的總結(jié)，這是一種良好的寫(xiě)作習(xí)慣，可以讓閱卷老師一目了然地知道你上面說(shuō)過(guò)的東西。但是，很遺憾，不知是時(shí)間的緣故還是作者寫(xiě)作水平的緣故，最后這么關(guān)鍵的一段竟然只是有 “ 意 ” 而無(wú) “ 文 ” ！ ） （ 編者按：這是一篇文章結(jié)構(gòu)完整，行文流暢，分析全面深刻的 “ 論證有效性分析 ” 的文章。但是由于文章有些內(nèi)容重復(fù)，致使文章的條理性 不是很強(qiáng)，所以它應(yīng)該是介于一類卷和二類卷之間的文章?？梢钥紤]給 25 分 ） 【 例文二 】 這篇文章用一個(gè)把蜜蜂和蒼蠅放在玻璃瓶里觀察其如何逃生的實(shí)驗(yàn)，來(lái)證明，在一個(gè)經(jīng)常變化的世界里，混亂的行為比有序的衰亡好得多。（ 編者按：這樣的開(kāi)頭值得學(xué)習(xí)。它既簡(jiǎn)單地概括了題干作者的主要觀點(diǎn)和基本思路，同時(shí)又突現(xiàn)了題干論證過(guò)程的荒謬性?？芍^一舉兩得。 ） 我認(rèn)為，根據(jù)這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)，是無(wú)法得出上述結(jié)論的。結(jié)論的前提是在一個(gè)變化的世界中，而實(shí)驗(yàn)中的世界，即那個(gè)玻璃瓶，并不變化，而是始終不變地永遠(yuǎn)對(duì)著暗處。蜜蜂之所以衰竭而亡，并不能簡(jiǎn)單 地歸之于蜜蜂對(duì)一般 “ 規(guī)則 ”的遵循。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，只能解釋成為它們的規(guī)則是錯(cuò)誤的，它們的死亡是因?yàn)樗鼈冏裱?“ 錯(cuò)誤的 ” 規(guī)則，而不是因?yàn)樗鼈冏裱艘?guī)則。假設(shè)這個(gè)瓶子的出口一開(kāi)始就對(duì)著亮處，那么，可以想象，當(dāng)蒼蠅還在四處亂飛的時(shí)候，遵循“ 有目標(biāo)地對(duì)著光亮出飛 ” 這樣一種規(guī)則的蜜蜂就都早已經(jīng)成功地逃生了。（ 編者按：嚴(yán)格區(qū)分了 “ 對(duì)規(guī)則的遵循 ”和 “ 對(duì)錯(cuò)誤規(guī)則的遵循 ” 這兩個(gè)概念。這對(duì)分析整個(gè)題干文章來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。這篇文章可以說(shuō)是抓住了要害。不僅觀點(diǎn)新穎，分析也比較深入。 ） 高科技企業(yè)，很難預(yù)測(cè)哪怕僅僅是幾個(gè)月之后的技術(shù) 趨勢(shì)，它們處在一個(gè)不確定的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，如果它們面對(duì)的是實(shí)驗(yàn)中的玻璃瓶，那么對(duì)它們而言，只要找出那個(gè)瓶口的方向，并以那個(gè)方向?yàn)槟繕?biāo)就行。但事實(shí)并非如此。一個(gè)變化的世界，對(duì)它們而言，正如一個(gè)瓶口的方向在不斷地變化中的玻璃瓶，如果像蜜蜂一樣一味朝著一個(gè)方向，可能會(huì)找到出口，也可能死在瓶中；或者像蒼蠅一樣，突破規(guī)則尋找出路。在隨機(jī)試錯(cuò)中找出路，同樣可能成功，但也有可能失敗，所以可以看出，在一個(gè)經(jīng)常變化的世界里，混亂的行為并不見(jiàn)得就一定比規(guī)則有序的行為好。 把高科技企業(yè)分為蜜蜂和蒼蠅這樣兩類，也不妥當(dāng)。蜜蜂遵循的原則只 有一條，那就是朝亮的地方飛，而企業(yè)的原則卻不可能這樣簡(jiǎn)單。如果蜜蜂有一套完整的規(guī)則，包括碰壁之后怎么辦的話，它們也不會(huì)全軍覆沒(méi)，而蒼蠅的無(wú)目的的亂竄并不是所謂的 “ 突破規(guī)則 ” ，而是根本從一開(kāi)始就沒(méi)有任何規(guī)則和目標(biāo)。 第 14 頁(yè) 共 34 頁(yè) 總之，這篇文章用了類比的方法，但其引用的論據(jù)并不合適，尤其是在概念的界定上有嚴(yán)重問(wèn)題，當(dāng)然也就無(wú)法得到其想要證明的結(jié)果了。 （ 編者按：這篇文章結(jié)構(gòu)比較完整，層次比較清楚，在分析的時(shí)候顯示出了考生所具有的某些深入獨(dú)到的眼光。屬于二類卷?？梢钥紤]給 21 分 ） 【 例文三 】就這段文字來(lái)看，我覺(jué)得它以蜜蜂何蒼 蠅的實(shí)驗(yàn)來(lái)論述當(dāng)今企業(yè)面臨挑戰(zhàn)時(shí)應(yīng)采取隨機(jī)試錯(cuò)的方式是不成立的。首先從概念角度講，一只平放不動(dòng)的玻璃瓶何一個(gè)充滿不確定性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這兩個(gè)環(huán)境本身就是不能等同的，不管玻璃瓶是具有特定的兩面性 —— 瓶底對(duì)著亮處，瓶口對(duì)著暗處。但是整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，對(duì)于實(shí)驗(yàn)中的對(duì)象蜜蜂何蒼蠅而言，它并沒(méi)有產(chǎn)生任何變化，這與受多元因素影響隨時(shí)變化而造成不確定性的經(jīng)營(yíng)環(huán)境有著本質(zhì)性的差異。 再來(lái)，前文對(duì)于實(shí)驗(yàn)結(jié)果也提到了蜜蜂的死亡可能是它對(duì)趨光習(xí)性這一規(guī)則的遵循。這一規(guī)則是蜜蜂這種動(dòng)物對(duì)于光線的生理本能，是不可能經(jīng)由蜜蜂本身的努力所能 改變的，對(duì)于蜜蜂而言是不可抗拒的因素，而對(duì)于當(dāng)今企業(yè)而言，這種來(lái)自本身的不可抗拒因素應(yīng)該是不存在的。企業(yè)發(fā)展的方向以及成功與否，基本都是企業(yè)本身主觀可以控制以及及時(shí)改變的（ 編者按：這樣的斷言是值得懷疑的。在分析和批判別人的錯(cuò)誤時(shí)，自己千萬(wàn)同樣也要三思而后言之。否則，最容易被閱卷人扣分 ），而蒼蠅的成功逃脫的所謂理由是其無(wú)目的亂竄，其實(shí)也不過(guò)是其本身生理特征的體現(xiàn)以及運(yùn)氣所帶來(lái)的結(jié)果。就我看來(lái)，到現(xiàn)在，笨得只會(huì)對(duì)著玻璃瓶亂撞、而無(wú)法從近在咫尺而且大開(kāi)著門(mén)那邊飛出房間的蒼蠅可謂不計(jì)其數(shù)，由此可見(jiàn)，蒼蠅、蜜蜂也無(wú)法 與當(dāng)今企業(yè)相提并論。 這樣兩重概念都無(wú)法等同的論述怎么可能成立，就更不用談其論據(jù)以及論述過(guò)程了，而且連它所得出的那個(gè)結(jié)論也當(dāng)然是不可能成立的。它居然引導(dǎo)企業(yè)在隨機(jī)試錯(cuò)的過(guò)程中尋求生路，那幾乎是對(duì)企業(yè)謀殺。 盡管當(dāng)今企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境對(duì)企業(yè)而言的確存在著模糊性和不確定性，這是企業(yè)所面臨的最大挑戰(zhàn)。但是如果因此企業(yè)就選擇像蒼蠅那樣無(wú)目的地亂撞來(lái)尋找出路，那無(wú)疑是自殺。蒼蠅的亂撞只需要自身體力罷了，企業(yè)的亂 “ 竄 ” 會(huì)這么簡(jiǎn)單嗎？企業(yè) “ 竄 ” 一次所需要的資金、人力、物力都可能使企業(yè)面臨崩潰，所以企業(yè)是不可能，也不可以這樣不顧一切地突破的。當(dāng)然，對(duì)于現(xiàn)今的環(huán)境，突破規(guī)則確實(shí)是有必要的，如果不能隨機(jī)應(yīng)變，的確無(wú)法在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立足，但是企業(yè)的努力還是需要制定有序但可變通的計(jì)劃，才能在競(jìng)爭(zhēng)中坐懷不亂，定立江山，才能真正在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得勝利。這樣決不能稱之為混亂的行為，也決不會(huì)因有序而衰亡。 綜上所述，當(dāng)今企業(yè)的發(fā)展方式與蜜蜂蒼蠅這個(gè)實(shí)驗(yàn)是無(wú)法共通的。企業(yè)的發(fā)展仍舊需要有序的經(jīng)營(yíng)及隨機(jī)應(yīng)變的突破性計(jì)劃。 第 15 頁(yè) 共 34 頁(yè) （ 編者按：文章有一定的分析和論證，也能在某種程度上指出題干短文的重大邏輯錯(cuò)誤。但是，在分析和批駁別人的論證和觀點(diǎn)時(shí)，自己也自覺(jué)不自覺(jué) 地犯了一些主觀性的錯(cuò)誤。三類卷?？梢钥紤]給 15分 ） 【 例文四 】（ 編者按：文章缺乏一個(gè)提綱挈領(lǐng)式的開(kāi)篇。一開(kāi)頭就直接進(jìn)行分析，這種開(kāi)篇方式雖然也未嘗不可，但它終究是一種結(jié)構(gòu)上的缺憾。所以不值得提倡 ）首先，文章中說(shuō)，不要遵循規(guī)則，而要突破規(guī)則，看似有理，其實(shí)不然（ 編者按：這種對(duì)仗的句法使文章讀來(lái)生動(dòng)有力 ）。因?yàn)檫@一結(jié)論是通過(guò)實(shí)驗(yàn)中蜜蜂趨光而死的結(jié)果得出的。我們仔細(xì)想一想就不難發(fā)現(xiàn)，蜜蜂的趨光性是一種本能，無(wú)論在任何條件下都只能如此，而企業(yè)的規(guī)則并不是與生俱來(lái)的，也不是一成不變的（ 編者按：這里連續(xù)兩個(gè)成語(yǔ)，再次說(shuō) 明了作者具有較高文學(xué)素養(yǎng)和語(yǔ)言表達(dá)能力 ），因此無(wú)法與本能相提并論，自然也就不可能得出這一結(jié)論。另外，假如將光源朝著瓶口，瓶底對(duì)著黑暗處，那么，所有的蜜蜂都將輕易地逃生。因此題中只由一個(gè)特殊例子推出結(jié)論的方法是不正確的。我們應(yīng)該追求思維的嚴(yán)密性和完整性。 其次，文章最后得出的結(jié)論是：混亂的行動(dòng)比有序的衰亡好得多。如果單從這個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果看，似乎可以成立。但這并不是真理。我們知道，許多科學(xué)家在追求真理的過(guò)程中，屢屢受挫，有時(shí)甚至付出慘重的代價(jià)，包括生命。雖然可能一生的努力都沒(méi)有回報(bào)，但我們能說(shuō)這種行為，這種方式是 不好的嗎？我們并不否認(rèn)，有時(shí)人們需要奇思妙想，但在大多數(shù)情況下，還是要遵循一般的規(guī)律，不然書(shū)中的真理、定理還有何用呢？所以我們認(rèn)為，作者得出的結(jié)論 ——在一個(gè)經(jīng)常變化的世界里，混亂的行動(dòng)比有序的衰亡好得多，是不正確的。（ 編者按：注意原文中的觀點(diǎn)正確不正確，不能以我們?cè)u(píng)論者心中個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，也即不能因?yàn)樗臀覀冏约旱挠^點(diǎn)相吻合，我們就認(rèn)為它是正確；如果它和我們心中的觀點(diǎn)不符，那么它就是錯(cuò)誤的。這種做法不是客觀公正的 “ 論證有效性分析 ” 。按照 “ 論證有效性分析 ”這種文體的要求，我們判別原來(lái)題干材料的觀點(diǎn)是否正確， 是否成立，唯一的標(biāo)準(zhǔn)就是看它是否和思維的規(guī)律相符合。只有在它違背思維規(guī)律的時(shí)候，也即在它犯了邏輯錯(cuò)誤的時(shí)候，我們才能說(shuō)它是不成立的。 ） 第三，文章有云（ 編者按：表達(dá)同一意思的方式多種多樣，再次說(shuō)明了本文作者較強(qiáng)的表達(dá)能力 ）：在高科技企業(yè)，哪怕只預(yù)測(cè)幾個(gè)月后的技術(shù)趨勢(shì)也是一件浪費(fèi)時(shí)間的徒勞之舉。此言差矣！我們要用發(fā)展的眼光看問(wèn)題，在當(dāng)今社會(huì)更是如此。哪個(gè)企業(yè)如果能預(yù)測(cè)到未來(lái)某一領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)，那將是百利而無(wú)一害，雖然預(yù)測(cè)不是很準(zhǔn)，或者說(shuō)不是很容易，但這決不是徒勞之舉！ 第四，企業(yè)面臨的環(huán)境絕不像玻璃瓶那樣簡(jiǎn)單 ，作者僅通過(guò)一個(gè)極其簡(jiǎn)單的無(wú)說(shuō)服力的例子，概括出企業(yè)面臨復(fù)雜環(huán)境的做法，實(shí)在難以讓人信服。 第 16 頁(yè) 共 34 頁(yè) 綜上所述，文章中許多語(yǔ)句是經(jīng)不起推敲的，甚至可以說(shuō)是謬論，至于那些由簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)推出的貌似正確的結(jié)論也實(shí)在無(wú)法站穩(wěn)腳跟。 （ 編者按：這篇文章是 “ 論證有效性分析 ” 這種文體和傳統(tǒng)的注重原文的思想性批判的 “ 駁論文 ” 奇妙混合物。文章有一定的邏輯分析分析和論證，也能在某種程度上指出題干短文的一些邏輯錯(cuò)誤。但是，整篇文章更多地還是屬于傳統(tǒng) “ 駁論文 ” 文體。如果按照論證有效性分析這種文體的要求來(lái)看，這篇文章的主要問(wèn)題在于，在對(duì)原材料進(jìn) 行分析和駁論的時(shí)候，給人的感覺(jué)更多地只是以自己不自覺(jué)的偏見(jiàn)來(lái)反駁原材料的偏見(jiàn)。這種以一種偏見(jiàn)來(lái)反駁另一種偏見(jiàn)的做法，乃是論證有效性分析這種文體之大忌。四類卷?？梢钥紤]給 12 分 ） 【 例文五 】 從該篇文章中，我們可以看出，文章想要說(shuō)的是， “ 在一個(gè)經(jīng)常變化的世界里，混亂的行動(dòng)比有序的衰亡好得多 ” 。（ 編者按：文章一開(kāi)始就緊緊抓住被評(píng)論文章的論點(diǎn)，這是值得學(xué)習(xí)的。 ） 我們知道，當(dāng)今企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)是經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性和模糊性。然而環(huán)境的模糊，不能說(shuō)只有混亂的行為是好的。蒼蠅東飛一寸，西飛一寸的，它也可能在快接近出口 時(shí)改變方向，以至于無(wú)法成功。相反，如果我們把瓶口對(duì)光，蜜蜂將好不費(fèi)力地逃出來(lái)；而蒼蠅仍舊四處飛竄，還是可能無(wú)法出逃，蒼蠅可能出逃，可能逃不出；當(dāng)瓶口背光時(shí)，蜜蜂難以出逃，蒼蠅仍舊可能出逃，可能逃不出。這一比較的話，我們不能斷定，蒼蠅這種混亂的行為有高明之處。 我們來(lái)看這么一個(gè)例子。一個(gè)人打算在一片大土地上打一口井，他東挖了兩丈，不見(jiàn)水出來(lái)就換地方挖；西挖了三丈，又換地方，如此如此 ?? 在有的地方，離水源只有一點(diǎn)點(diǎn)距離時(shí)，他又放棄了 ?? 從上面例子告訴我們（ 編者按：這句話有嚴(yán)重的語(yǔ)法錯(cuò)誤 ），混亂的行為不但沒(méi)有帶 來(lái)好的結(jié)果，反而浪費(fèi)勞力物力。我認(rèn)為，要想在模糊和不確定的環(huán)境中獲得成功，基本的預(yù)測(cè)是必要的（文章說(shuō)是徒勞之舉）（ 編者按：評(píng)論性寫(xiě)作關(guān)鍵不是在原有論點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出新的所謂的更正確的論點(diǎn)，而是要把主要精力放在對(duì)原有論點(diǎn)及其論證是否成立上。另外，在原有論點(diǎn)的基礎(chǔ)提出自己新的論