【文章內(nèi)容簡介】 將決策分為程序化決策和非程序化決策兩種類型。 西蒙認(rèn)為，一個(gè)組織的全部活動(dòng)可分為兩類：一類是重復(fù)出現(xiàn)的例行活動(dòng)，另一類是盡管不是重復(fù)出現(xiàn)且不能用對(duì)待例行公事的辦法來加以處理但卻往往又比較重要的非例行活動(dòng)。有關(guān)前一類活動(dòng)的決策是經(jīng)常反復(fù)的并且有一定的結(jié)構(gòu)，所以，這類決策可以建立一定的程序，當(dāng)這類活動(dòng)重復(fù)出現(xiàn)時(shí)予以應(yīng)用，不必每次都做新決策，這類決策因而被稱之為程序化決策；而關(guān)于后一類活動(dòng)的決策是新出現(xiàn)的且不能程序化，所以這類決策被稱之為非程序化決策。針對(duì)上述兩類不同的決策，西蒙分別從傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩個(gè)方面闡述了它們各自所使用的決策技術(shù)。西蒙認(rèn)為，就程序化決策技術(shù)而言，程序化決策的傳統(tǒng)技術(shù)包括由組織成員的實(shí)際知識(shí)、習(xí)慣性技能和操作規(guī)程等集體記憶構(gòu)成的習(xí)慣，與習(xí)慣緊密相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)操作程序以及在標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程之上的組織結(jié)構(gòu)；而程序化決策的現(xiàn)代技術(shù)則包括運(yùn)籌學(xué)，如線性規(guī)劃、動(dòng)態(tài)規(guī)劃、整體規(guī)劃、博弈論、決策論、排隊(duì)論、概率論等數(shù)學(xué)工具以及利用電子計(jì)算機(jī)模擬等電子數(shù)據(jù)處理技術(shù)。至于非程序化決策技術(shù)，西蒙認(rèn)為，人們在進(jìn)行非程序化決策時(shí)通常所采用的傳統(tǒng)技術(shù)是“判斷”，而判斷是通過某種不確定的方式由經(jīng)驗(yàn)、直覺和洞察力來決定的，當(dāng)圍繞著一個(gè)重大難題進(jìn)行非程序化決策時(shí)，或者說，當(dāng)進(jìn)行一項(xiàng)將會(huì)產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)影響的決定性決策時(shí)，通常需要決策者發(fā)揮創(chuàng)造性。但在西蒙看來，非程序化決策所依靠的這些技術(shù)的心理過程至今尚很少為人們所了解，所以有關(guān)非程序化決策的理論也就顯得比較空洞，不過，這類決策可以通過某種有條理的思考以及對(duì)管理人員的職前培訓(xùn)和在職培訓(xùn)來加以改進(jìn)。關(guān)于非程序化決策的現(xiàn)代技術(shù)，西蒙指出，如同程序化決策的技術(shù)一樣，非程序化決策的技術(shù)也正在經(jīng)歷著一場革命，這場技術(shù)革命主要表現(xiàn)在探索式解題技術(shù)的應(yīng)用，其中包括決策者的培訓(xùn)和探索式計(jì)算機(jī)程序的編制。第十一章 林德布洛姆的漸進(jìn)決策理論 林德布洛姆漸進(jìn)決策理論的基本內(nèi)容。其一，林德布洛姆著重從以下幾個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)的全面理性決策模式進(jìn)行了批判： （1）決策者并不是面對(duì)一個(gè)既定的問題，而他們必須對(duì)自己的所謂問題加以明確并予以說明。這樣，關(guān)于“問題是什么?”，不同的人有不同的看法，存在有各種爭論的余地。但怎樣解決這一問題呢? 目前還沒有任何可以通過分析來解決這一爭論的方法。（2）決策分析并不是萬能的，對(duì)一項(xiàng)復(fù)雜決策來說，分析永遠(yuǎn)沒有窮盡，有時(shí)或許還會(huì)造成錯(cuò)誤；而且在現(xiàn)實(shí)決策中，也不可能漫無止境地分析下去。 （3）決策受到價(jià)值觀影響。其二，林德布洛姆明確了漸進(jìn)決策含義與基本原則：所謂漸進(jìn)決策，就是指決策者在決策時(shí)在既有的合法政策基礎(chǔ)上，采用漸進(jìn)方式對(duì)現(xiàn)行政策加以修改，通過一連串小小改變，在社會(huì)穩(wěn)定的前提下，逐漸實(shí)現(xiàn)決策目標(biāo)。在林德布洛姆看來，漸進(jìn)決策需要遵循三個(gè)基本原則： （1）按部就班原則 （2）積小變?yōu)榇笞冊瓌t （3）穩(wěn)中求變原則 其三，林德布洛姆進(jìn)一步分析了推行漸進(jìn)決策的原因：在他看來，政策分析之所以不能進(jìn)行理性化的周密分析，而要采用漸進(jìn)分析，是因?yàn)闆Q策與政策的制定必然要受到政治、技術(shù)和現(xiàn)行計(jì)劃的制約，它們決定著決策必然成為漸進(jìn)過程，他分別從上述這三個(gè)方面對(duì)推行漸進(jìn)決策的原因作了分析。 首先，決策的漸進(jìn)性是由政治的一致性所決定的。其次，決策的漸進(jìn)性也是由技術(shù)上的困難造成的。 最后，決策的漸進(jìn)性是由現(xiàn)行計(jì)劃的連續(xù)性所決定的。要求聯(lián)系實(shí)際。第十二章 麥格雷戈的人事管理理論 麥格雷戈的Y理論的基本內(nèi)容。Y理論主要包括以下基本內(nèi)容： （1）為了經(jīng)濟(jì)上的目的，管理部門應(yīng)該負(fù)責(zé)把生產(chǎn)企業(yè)的要素資金，材料，設(shè)備，人員組織起來。 （2）人們并“不是”生來就對(duì)組織上的需要采取消極或抵制態(tài)度，他們之所以會(huì)如此， 是由于他們在組織中的經(jīng)歷和遭遇所造成的。 （3）人們并不是天生就厭惡工作。應(yīng)用體力和腦力來從事工作，對(duì)于人們來說，正如 游樂和休息一樣，是自然的。當(dāng)依賴于可控制的條件時(shí)，工作可成為滿意的源泉（自愿從事工作），也可以成為懲罰的源泉（盡可能避免工作）。 （4）外來的控制和懲罰的威脅并不是促進(jìn)人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)組織目標(biāo)而努力的唯一方法。人 們對(duì)自己所參與制定的目標(biāo)，能夠?qū)嵭凶晕抑笓]和自我控制。 （5）對(duì)目標(biāo)的參與是同獲得成就的報(bào)酬直接相關(guān)的。這些報(bào)酬中最重要的是自我意識(shí) 和自我實(shí)現(xiàn)需要的滿足，它們能夠促使人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)而努力。 （6）在適當(dāng)?shù)臈l件下，一般人不僅能夠?qū)W會(huì)接受責(zé)任，而且能夠?qū)W會(huì)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。 逃避責(zé)任、缺乏進(jìn)取、強(qiáng)調(diào)安全感一般來說是經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而不是人的天性。 （7）在解決組織問題方面，多數(shù)人而不是少數(shù)人具有發(fā)揮相當(dāng)高的想象力、獨(dú)創(chuàng)性和 創(chuàng)造力的能力。 （8）在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的條件下，一般人的智慧潛能只是部分地得到了利用和發(fā)揮。 （9）動(dòng)力、發(fā)展的潛力、承擔(dān)責(zé)任的能力、指揮自己的行為使其朝向組織目標(biāo)的意愿， 所有這些都存在于人們當(dāng)中，管理部門不應(yīng)該不理會(huì)它們，使人們有可能為他們自己而認(rèn)識(shí)和發(fā)揮這些人的特性，是管理部門的職責(zé)。 （10）管理部門的主要任務(wù)是安排好組織條件和工作方法，使人們的智慧潛能能夠充分 發(fā)揮出來，更好地為實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)和自己具體的個(gè)人目標(biāo)而努力。這個(gè)過程主要是一個(gè)創(chuàng)造機(jī)會(huì)、挖掘潛力、排除障礙、鼓勵(lì)發(fā)展和幫助引導(dǎo)的過程。第十三章 沃爾多的綜合折衷行政觀一、沃爾多對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)的批評(píng)。沃爾多首先認(rèn)為，政治與行政二分法無論是作為現(xiàn)實(shí)的描述還是作為對(duì)行政行為的規(guī)定都是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)該鼓勵(lì)行政權(quán)力和政治權(quán)力之間的合作而不是被分離權(quán)力之間的對(duì)抗。沃爾多同樣也批評(píng)了傳統(tǒng)行政組織理論的理性主義傾向，批評(píng)傳統(tǒng)行政學(xué)過分強(qiáng)調(diào)組織間的共性或所謂的原則而忽視了作為“行政實(shí)質(zhì)”的具體性。沃爾多還指責(zé)傳統(tǒng)行政學(xué)家所謂的行政“科學(xué)”主要依靠“事實(shí)的堆積”。他認(rèn)為公共行政涉及到對(duì)人的思索和評(píng)價(jià)，而科學(xué)的方法并不適合這樣的主題。最后，沃爾多還反對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)家過于重視效率的做法。他認(rèn)為效率概念本身就充滿著道德含義，因?yàn)閷?duì)“技術(shù)效率”的追求可以轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)“社會(huì)效率”的追求。二、沃爾多本人的公共行政觀所涉及的問題。歷史與公共行政；官僚制與民主；公共行政與政治；道德與公共行政；邏輯實(shí)證主義與公共行政；科學(xué)與公共行政；公共行政：學(xué)科、專業(yè)、事業(yè)；公共行政與未來。 三、沃爾多如何論述官僚制與民主之間的關(guān)系？聯(lián)系實(shí)際談?wù)勀銓?duì)此的認(rèn)識(shí)。沃爾多說，由于政府與行政一直都密切相連，所以行政與官僚制也是密切相連的。在他看來，我們時(shí)代的中心問題正是官僚制與民主之間的潛在沖突。 在使用“官僚制”這個(gè)術(shù)語時(shí)，沃爾多很小心地將他對(duì)這個(gè)術(shù)語的用法與這個(gè)術(shù)語的通俗用法和韋伯的理想類型區(qū)別開，按照韋伯的理想類型，官僚制與理性是一致的。而沃爾多卻是在一種描述分析意義上使用“官僚制”這個(gè)術(shù)語，在他看來，“官僚制”僅僅意味著大規(guī)模的、正式的、復(fù)雜的、任務(wù)專門化的以及目標(biāo)取向的組織。 在他看來，官僚制組織并非與民主概念完全不相容，官僚制組織可以為民主價(jià)值觀提供重要支持，例如，建立在能力和專長之上的普遍性標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)會(huì)。當(dāng)然，它們二者也有一些相抵觸的特點(diǎn)，例如，官僚制強(qiáng)調(diào)的是等級(jí)規(guī)則，而民主強(qiáng)調(diào)的是平等；官僚制依靠的是紀(jì)律和監(jiān)督，而民主強(qiáng)調(diào)的是自由原則。 沃爾多把官僚制與民主之間的沖突視為一種窘境。一方面，權(quán)力被視為一種應(yīng)該分散的危險(xiǎn)物；另一方面，人們承認(rèn)權(quán)力如果引導(dǎo)得當(dāng)則能夠達(dá)到好的目的。從公共行政方面說，這就意味著官僚權(quán)力被視為一種不道德的潛在力量而且應(yīng)該鼓勵(lì)分權(quán)；同時(shí)，人們認(rèn)為民主只有在權(quán)力集中得既能夠發(fā)揮作用又負(fù)有應(yīng)負(fù)的責(zé)任時(shí)才有存在的可能。 沃爾多認(rèn)為，要解決這個(gè)問題就必須在民主與官僚制之間尋求一種溶合，即承認(rèn)不僅民主是合乎需要的而且官僚制也是必不可少的。在他看來，我們應(yīng)該承認(rèn)我們具有一種行政文化而且我們應(yīng)該利用這種文化來獲得盡可能多的人生利益。我們還必須關(guān)心人類平等和參與的價(jià)值觀。即使大量的權(quán)威、等級(jí)乃至壓制是必要的和不可避免的，官僚游戲也應(yīng)該玩得讓每一個(gè)人都知道基本規(guī)則并允許人們根據(jù)自己的技能和愛好來玩。此外，我們還應(yīng)該作好周密的計(jì)劃以便保護(hù)自由和自生的領(lǐng)域。簡言之，沃爾多是要讓我們?nèi)ジ母镞@個(gè)世界而不是試圖逃避或消滅這個(gè)世界，他希望我們在適應(yīng)權(quán)威與反叛之間尋求一種合理的平衡。要求聯(lián)系實(shí)際發(fā)表自己的看法。第十四章 里格斯的行政生態(tài)學(xué)理論 一、里格斯的行政生態(tài)學(xué)及其核心內(nèi)容。里格斯據(jù)此得出的結(jié)論。行政生態(tài)學(xué)是以行政現(xiàn)象、行政行為與行政環(huán)境之間相互關(guān)系為研究對(duì)象的，它要求運(yùn)用生態(tài)學(xué)的概念與方法對(duì)行政系統(tǒng)作整體的觀察與精密的分析，作宏觀研究和微觀研究，從而正確揭示行政這一主體生長和發(fā)展規(guī)律，以從整體上把握行政過程與行政運(yùn)行規(guī)律。里格斯行政生態(tài)學(xué)理論核心內(nèi)容是“溶合的棱柱的衍射的模式”。正是基于對(duì)諸如傳統(tǒng)泰國、現(xiàn)代泰國、菲律賓以及現(xiàn)代美國等不同形態(tài)的國家公共行政的比較研究，里格斯創(chuàng)立了他的行政生態(tài)學(xué)理論并得出了如下結(jié)論：當(dāng)我們研究一個(gè)國家的行政制度和行政行為時(shí)，不能僅從行政本身作孤立的描述和比較，而必須進(jìn)一步了解它與周圍環(huán)境的相互關(guān)系。里格斯認(rèn)為，在發(fā)達(dá)國家，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、行政等各個(gè)方面多少都有各自的范圍，所以比較容易個(gè)別地抽離出來研究。但是，在發(fā)展中國家，這些方面往往糾纏在一起，彼此密切地相互影響著，因此研究者必須把眼光擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)政治系統(tǒng)的各有關(guān)因素，才能把公共行政的真實(shí)情況勾劃出來。二、里格斯提出的過渡社會(huì)公共行政的特點(diǎn)。里格斯重點(diǎn)分析了現(xiàn)代泰國、 菲律賓的公共行政并據(jù)此提出了過渡社會(huì)公共行政的三個(gè)基本特點(diǎn)：（1）異質(zhì)性 里格斯認(rèn)為，“異質(zhì)性”是指一個(gè)社會(huì)在同一時(shí)間里同時(shí)存在著不同的制度、行為和觀點(diǎn)，極不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈反差。過渡社會(huì)的多元社區(qū)、多元經(jīng)濟(jì)形式以及多元價(jià)值使其公共行政具有明顯的多元性，即異質(zhì)性特點(diǎn)。從行政組織來看，一方面，中央政府在航空、電子、通訊等部門設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)并配備有現(xiàn)代化的管理設(shè)施，另一方面，在一些偏遠(yuǎn)地區(qū)卻根本沒有專門的行政機(jī)構(gòu)，在那里，宗族、宗教、宗派團(tuán)體支配著一切。從人事行政來看，過渡社會(huì)的異質(zhì)性特點(diǎn)表現(xiàn)為一種奇特的“西化分子反精英現(xiàn)象”。（2）重疊性 過渡社會(huì)的行政異質(zhì)性使行政受到各種沖突的行政因素影響，進(jìn)而造成了公共行政的重疊性特點(diǎn)。在里格斯看來，公共行政的“重疊性”即行政機(jī)構(gòu)的重疊現(xiàn)象，具體是指，行政機(jī)構(gòu)并不一定產(chǎn)生其應(yīng)當(dāng)有的功能，行政行為往往受非行政標(biāo)準(zhǔn)所主宰，而不受行政標(biāo)準(zhǔn)所決定。當(dāng)一個(gè)行政機(jī)構(gòu)不能發(fā)揮其應(yīng)有的功能，不能完成其行政任務(wù)時(shí)，不得不由另外一些非行政組織來完成它的任務(wù)。里格斯認(rèn)為，這種重疊性是過渡社會(huì)的公共行政特有的現(xiàn)象。在他看來，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，由于所有功能都是由一個(gè)機(jī)構(gòu)來執(zhí)行，行政不會(huì)出現(xiàn)這種重疊性現(xiàn)象；在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，由于社會(huì)機(jī)構(gòu)分工明確、各司其職，行政也不會(huì)出現(xiàn)這種重疊性現(xiàn)象；而在介于兩者之間的過渡社會(huì)，盡管有了相當(dāng)程度的社會(huì)分工，但其社會(huì)分工尚未達(dá)到高度發(fā)展的程度；盡管專業(yè)化職能機(jī)構(gòu)及相應(yīng)制度已經(jīng)建立，但其功能尚不能很好發(fā)揮。里格斯認(rèn)為，這種行政重疊性必然導(dǎo)致合法機(jī)構(gòu)受控于非法機(jī)構(gòu)以及派系林立、政出多門、互相扯皮、彼此排斥等行政行為多元化的惡果。（3）形式主義 里格斯認(rèn)為，過渡社會(huì)公共行政的重疊性和異質(zhì)性特點(diǎn)必然導(dǎo)致其整個(gè)行政系統(tǒng)的形式主義。所謂“形式主義”即是指政府所制定的法令和政策不能付諸實(shí)施，形同虛設(shè)、徒有虛名。他認(rèn)為，任何一種行政制度都有理論與實(shí)踐脫節(jié)的形式主義，都可以找到政策、法令不能貫徹的事例，但是只有在像現(xiàn)代泰國和菲律賓這樣的過渡社會(huì)，形式主義才達(dá)到了它的頂峰。 他認(rèn)為，過渡社會(huì)公共行政的形式主義的首要表現(xiàn)便是憲法的形式主義。過渡社會(huì)在變遷過程中，舊有的權(quán)力基礎(chǔ)神圣的君主權(quán)力已經(jīng)逐漸消解，替代的人民主權(quán)的權(quán)力基礎(chǔ)沒有生成起來。這種權(quán)力基礎(chǔ)的危機(jī)影響了統(tǒng)治和政府管理權(quán)力的社會(huì)合法性。而這種合法性的缺乏不僅使社會(huì)經(jīng)常反抗政府的非法之治，而且官僚結(jié)構(gòu)內(nèi)部也因?yàn)闆]有主權(quán)權(quán)力者的監(jiān)督和潛在的制約，而很容易發(fā)生非法的權(quán)力斗爭。官僚間的政治比重越高，則諸如效率、理性等純行政標(biāo)準(zhǔn)便可能越低。與行政政治化相關(guān)的一個(gè)現(xiàn)象是程序的儀式化，即過去所推行的一切法規(guī)、官僚習(xí)慣都逐漸固定成為一種內(nèi)在的價(jià)值。 里格斯認(rèn)為，形式主義一旦與官僚權(quán)力相接觸，就會(huì)產(chǎn)生許多矛盾和弊病以及種種社會(huì)不良之風(fēng)。要求聯(lián)系實(shí)際發(fā)表自己的看法。第十五章 以弗雷德里克森為代表的“新公共行政學(xué)”一、新公共行政學(xué)對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)所謂“效率至上”原則進(jìn)行的反思和批判。它對(duì)傳統(tǒng)行政學(xué)“效率至上”原則的反思和批評(píng)是從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行的。從理論方面看，新公共行政學(xué)主張公共行政不僅僅是執(zhí)行政策的工具，而且還是對(duì)廣大民眾生活各個(gè)方面都具有決定性影響的重要因素，它擔(dān)負(fù)著廣泛的社會(huì)責(zé)任。鑒于傳統(tǒng)行政學(xué)“效率至上”原則固有的缺陷，新公共行政學(xué)采取解釋學(xué)和批判理論的模式進(jìn)行研究，以期超越傳統(tǒng)行政學(xué)的所謂“理性模式 ”，它強(qiáng)調(diào)建立規(guī)范價(jià)值，關(guān)注人民需要，提高社會(huì)性效率，以改善人類生活，實(shí)現(xiàn)行政工作的最終目標(biāo)。從行政實(shí)踐方面看，新公共行政學(xué)認(rèn)為，首先，公共行政最重要的目的在于促進(jìn)人類幸福。其次，傳統(tǒng)行政學(xué)的效率觀也促使一些行政學(xué)者以機(jī)械性效率為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)估公共服務(wù)績效。它以產(chǎn)出作為決策的基礎(chǔ)，即假定某一方案