張某訴中國平安人壽保險股份有限公司北京分公司保險合同糾紛案(大連律師)范本(編輯修改稿)
2025-05-24 13:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 任?！笨疾煸摋l款的效力如何是本案的關鍵。二審法院認為，上述條款實際上是對保險金額的限制，即只承擔被保險人得到其他途徑補償后剩余部分費用支出的理賠。因人身保險合同可以對保險金額進行限定，故該條款并沒有賦予保險人代位求償權，不違反《保險法》第六十八條的有關規(guī)定。另外，上述條款的作用在于限制保險金額，所以是限制責任條款，與保險合同第三條“責任免除”是并列關系，保險合同將該條款置于合同第二條“保險責任”中并無不妥，且可以起到提請對方注意的效果。故對于張某以“該條款不屬于保險合同第三條規(guī)定的十一條免責事由”為由主張條款無效的上訴請求不予支持。而且，上述保險條款本身約定的內(nèi)容極為明確，以通常人的認識水平即可知悉其含義，所以其雖屬于格式條款，但該條款在理解上并無歧義。所以對張某的“在雙方對格式條款理解有分歧的情況下應作出對條款提供方不利的解釋”的上訴意見本院亦不予采信?！ 。┒彾ò附Y(jié)論 北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國保險法》第六十八條規(guī)定，作出如下判決： 駁回上訴，維持原判。 ?。ㄆ撸┙庹f 隨著保險業(yè)的飛速發(fā)展，法院受理的保險糾紛案件不斷增加。訴訟中，當事人對于保險條款的不同理解往往成為爭議的焦點。本案頗具代表性，上訴人張某質(zhì)疑爭議條款效力的兩點理由，也正是保險訴訟普遍爭議的焦點，亦為保險法理論之重要問題。“不利解釋”規(guī)則為保險條款解釋基本規(guī)則，而保險代位權也是保險法理論及實務中的獨特制度。下面我們對上述兩問題逐一分析?！ ?．“格式條款”不利解釋的問題。我國《合同法》第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款?！薄侗ｋU法》更是明確確立了“不利解釋”原則，其第三十一條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋”?！ ”ｋU法中的“不利解釋”原則淵源于合同法理論，又是對合同法理論的深化。保險契約為典型之附合契約，被保險人或者投保人沒有機會對保險人擬訂的格式條款討價還價。在保險合同特別是個人性質(zhì)的保險合同中，合同雙方當事人的地位是公認的明顯懸殊，外行的被保險人沒有受過訓練，對于保險合同條款、保險范圍等細微的差別很難明察秋毫。再加之保險合同的附合性所要求的“保險人在擬訂條款時能立于公平正義之立場，不僅考慮本身，亦兼顧他人利益”在現(xiàn)實情況不易達到，被保險人對于保險合同內(nèi)容訂立之自由常常被剝奪。所以，《保險法》中的“不利解釋”原則是對保險合同之格式條款及其附從性從司法上加以公平規(guī)制?！ 〉牵瑢τ凇安焕忉尅币?guī)則之適用必需的前提不可忽視，即保險合同條款或者用語有“含糊之處”，致使當事人的意圖不明確的場合。該原則要求法官應按照一個具有正常智力和一般知識的普通人對保險合同內(nèi)容的理解進行解釋。若保險合同用語明確、清晰且無歧義，則沒有解釋合同條款的余地，法院不能對合同條款進行強制解釋。換言之，不利解釋規(guī)則一直是保險合同解釋方法的第二位選擇，只有依其他解釋方法無法領會保單用語的含義時才適用?！ ”景笭幾h條款的表述是清晰的，以通常人的認識水平即可理解其含義，在文字上不存在歧義。根據(jù)民商法“私法自治”和“契約自由”原則，如果當事人以追求自身利益最大化為目的而自由、自愿達成契約，法律惟一的作用便是承認及保護它的效力。從實踐效果的角度考察，由當事人自由、自愿達成的免責條款比起事后達成事故責任處理或賠償分配方式，其對責任的界定更具精確性，危險之承受者的確認更為清楚。因此，這種約定對
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1