xx商業(yè)銀行股份有限公司訴xx電子商務(wù)軟件系統(tǒng)(上海)有限公司買賣合同糾紛案(編輯修改稿)
2024-12-15 00:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 理認(rèn)定原審法院確認(rèn)的事實屬實，并認(rèn)為：在合同約定的解除條件成就后，有解除權(quán)的一方當(dāng)事人可以向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的通知，也可以要求對方繼續(xù)履行合同，但是解除權(quán)人只能擇其一而行之，否則將使雙方當(dāng)事人的合同法律關(guān)系處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)。如果在合同解除權(quán)條件成就后，解除權(quán)人仍然要求對方繼續(xù)履行合同，則意味著其用默示的方式放棄解除權(quán)。故本案中國泰銀行已經(jīng)喪失合同解除權(quán)，判決駁回上訴，維持原判?！驹u析】《合同法》規(guī)定一方當(dāng)事人享有約定解除權(quán)時，可以解除合同。但對于享有解除權(quán)的一方在解除權(quán)成就后又要求對方繼續(xù)履行合同的，解除權(quán)是否消滅未作明確規(guī)定，《合同法》對于解除權(quán)消滅事由的規(guī)定存在漏洞。對此，可類推適用《合同法》關(guān)于撤銷權(quán)消滅事由的規(guī)定，并參考民法中的權(quán)利失效理論、英美法系中的“禁反言”原則對該法律漏洞予以補(bǔ)充。一、《合同法》對解除權(quán)消滅的規(guī)定存在漏洞關(guān)于解除權(quán)消滅的情形，《合同法》僅于第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！北景钢校p方對解除權(quán)的行使期限并無約定，被告也未催告原告行使解除權(quán)，因此，僅從《合同法》明確的規(guī)定看，被告關(guān)于解除權(quán)消滅的抗辯缺乏法律依據(jù)，原告解除權(quán)并未消滅，原告可據(jù)此解除合同。但是法律未作規(guī)定并不意味著法律不欲作這樣的規(guī)定，民法解釋學(xué)將法律體系上違反立法意圖的不圓滿狀態(tài)稱作法律漏洞。法律漏洞包括了以下三種涵義：(1)指現(xiàn)行制定法體系上存在缺陷即不完全性。(2)因此缺陷的存在影響現(xiàn)行法的應(yīng)有功能。(3)此缺陷之存在違反立法意圖。法律體系應(yīng)當(dāng)是一個具有內(nèi)在一致目的的法律規(guī)定的整合體。法律體系必須是無矛盾的，一有矛盾，即構(gòu)成法律秩序的體系違反。法律違反的表現(xiàn)形態(tài)有兩種：一是規(guī)范矛盾，二是價值判斷矛盾。所謂價值判斷矛盾，指對于有類似性的兩個法律事實，賦予不同的法律效果，或?qū)τ诓煌姆墒聦?，賦予相同的法律效果。在法律性質(zhì)上，解除權(quán)屬于形成權(quán)的一種。從民法解釋學(xué)的上述原理出發(fā)，可以尋找《合同法》對其他形成權(quán)的相關(guān)規(guī)定?！逗贤ā返?5條規(guī)定了同樣作為形成權(quán)的撤銷權(quán)消滅的兩種情形，其中第(2)項規(guī)定具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1