【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，那么在做出勞動(dòng)教養(yǎng)決定時(shí)就不可能在申請(qǐng)者和被審批人員之間保持中立，程序正義也就不可能存在。作為法律程序的設(shè)計(jì)必須遵循兩項(xiàng)“自然主義”，即“任何人不得為自己案件的法官”，“裁判者必須聽(tīng)取雙方的意見(jiàn)”，勞動(dòng)教養(yǎng)在適用時(shí)都同時(shí)違背了這兩項(xiàng)要求，顯然是嚴(yán)重違背法治化要求的。(二) 在勞動(dòng)教養(yǎng)審批過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)太大，容易導(dǎo)致警察權(quán)力的濫用和滋生腐敗?！　趧?dòng)教養(yǎng)法律法規(guī)在適用對(duì)象行為界限上的一些規(guī)定既缺乏質(zhì)的規(guī)定性，又缺乏量的限度，不能與治安處罰和刑事處罰的運(yùn)用對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)，這樣就導(dǎo)致警察在執(zhí)法過(guò)程中有著太大的自由裁量權(quán)。同一違法行為，警察在處罰時(shí)既可以依據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定予以拘留、罰款等行政處罰，又可以依據(jù)有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的規(guī)定對(duì)違法行為人處以1到3年的勞動(dòng)教養(yǎng)，而且對(duì)同樣應(yīng)該予以勞動(dòng)教養(yǎng)的，決定1年還是3年，有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律法規(guī)中并無(wú)量的規(guī)定。這幾種處罰之間的差別之大在當(dāng)今世界法治國(guó)家的司法實(shí)踐中是絕無(wú)僅有的。這種警察權(quán)力濫用的可能在勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行環(huán)節(jié)的延減教期及辦理所外執(zhí)行和所外就醫(yī)等方面同樣也不同程度地存在著。甚至在實(shí)踐中，勞動(dòng)教養(yǎng)部門(mén)還曾收容一些負(fù)案待查或因堅(jiān)持上訪申訴而被打擊迫害的人員。勞動(dòng)教養(yǎng)制度的這些缺陷使它成為了行政權(quán)力濫用的工具，也成了滋生腐敗的溫床。 在保障勞動(dòng)教養(yǎng)人員權(quán)利救濟(jì)上存在的問(wèn)題　　在勞動(dòng)教養(yǎng)法律法規(guī)中，除了只規(guī)定了勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象和審批權(quán)外，缺少相應(yīng)的行政執(zhí)法程序，對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)人員獲得救濟(jì)權(quán)利的保障規(guī)定幾乎沒(méi)有。如沒(méi)有向被勞動(dòng)教養(yǎng)人員送達(dá)《勞動(dòng)教養(yǎng)決定書(shū)》的規(guī)定，沒(méi)有向被勞動(dòng)教養(yǎng)人員告知復(fù)議權(quán)和起訴權(quán)的規(guī)定，沒(méi)有關(guān)于聽(tīng)證程序的規(guī)定等等。盡管2002年公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》第25條規(guī)定了“地級(jí)以上公安機(jī)關(guān)可以以同級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的名義組織聆詢(xún)”，但這并非是必經(jīng)程序，而且到目前為止，聆詢(xún)制度作為相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定的唯一救濟(jì)途徑，各地公安機(jī)關(guān)在勞動(dòng)教養(yǎng)決定做出以前，不是根本沒(méi)有實(shí)行聆詢(xún)，就是流于形式。司法實(shí)踐中，根據(jù)《行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定和勞動(dòng)教養(yǎng)實(shí)際，被勞動(dòng)教養(yǎng)人員在不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定時(shí)，可以向做出決定的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)所屬的人民政府或上一級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，并可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的規(guī)定提起行政訴訟。但由于沒(méi)有嚴(yán)格的法律保障，許多被勞動(dòng)教養(yǎng)人員申請(qǐng)復(fù)議或提起訴訟的權(quán)利被變相剝奪，而且，由于對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)行政復(fù)議和行政訴訟沒(méi)有明確的規(guī)定，以及勞動(dòng)教養(yǎng)法律地位存在的爭(zhēng)議，在復(fù)議或訴訟過(guò)程中存在著種種困難和阻力，甚至，公安部1998年11月在《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)范圍有關(guān)問(wèn)題的通知》中竟然規(guī)定：“人民法院在受理勞動(dòng)教養(yǎng)行政訴訟案件時(shí)要充分考慮農(nóng)村的實(shí)際情況，慎重對(duì)待，不要輕易做出勞動(dòng)教養(yǎng)審批部門(mén)敗訴的決定?！边@些現(xiàn)象的存在，使得本來(lái)有諸多爭(zhēng)議的勞動(dòng)教養(yǎng)案件在司法實(shí)踐中卻少有申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟的，即便是有，復(fù)議變更或勝訴的也更是少之又少了?！　z察監(jiān)督的無(wú)力，也是被勞動(dòng)教養(yǎng)人員的救濟(jì)權(quán)利不得到保障的重要原因之一。根據(jù)《勞教檢察工作辦法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)只體現(xiàn)在勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行上，且除了對(duì)勞教監(jiān)督的具體業(yè)務(wù)范圍作了規(guī)定外，對(duì)于監(jiān)督程序、監(jiān)督權(quán)的行使方法都沒(méi)有明確詳盡的規(guī)定，對(duì)最關(guān)鍵的同時(shí)也是存在問(wèn)題最嚴(yán)重的一個(gè)環(huán)節(jié)——?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的審批活動(dòng)，其監(jiān)督權(quán)僅限于提出糾正意見(jiàn)，難以發(fā)揮監(jiān)督職能，保障公民的合法權(quán)益。而且，在監(jiān)督過(guò)程中，缺少具體的監(jiān)督程序和相應(yīng)的后續(xù)手段，致使案件復(fù)查糾正工作的質(zhì)量無(wú)法得到保障。 許多程序上的制度和措施均無(wú)明確規(guī)定　　在辦理案件適用程序上普遍實(shí)行的許多重要制度和措施，如回避制度、備案制度、送達(dá)制度、告知制度、辦案責(zé)任制、錯(cuò)案追究制，以及先行羈押措施等在有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律法規(guī)中均無(wú)明確規(guī)定，這也是勞動(dòng)教養(yǎng)制度在程序方面存在的重要缺陷之一。 勞動(dòng)教養(yǎng)在執(zhí)行中存在的問(wèn)題 現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的執(zhí)行模式　　根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行模式包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：(一) 收容制度　　對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)予以收容；勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行機(jī)關(guān)要對(duì)送交收容執(zhí)行的勞動(dòng)教養(yǎng)人員進(jìn)行法定的收容條件審查、健康檢查和安全檢查；對(duì)因有特殊情況、符合所外執(zhí)行條件的勞動(dòng)教養(yǎng)人員辦理所外執(zhí)行；對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)期滿或符合提前解除條件的勞動(dòng)教養(yǎng)人員依法辦理解除勞動(dòng)教養(yǎng)手續(xù)等。(二) 分類(lèi)處遇制度　　分類(lèi)處遇是指依據(jù)一定的原則、標(biāo)準(zhǔn)和程序，將具有不同類(lèi)型特征的勞動(dòng)教養(yǎng)人員編入不同的管理單位，實(shí)施有針對(duì)性的管理、矯治和教育的制度?！秳趧?dòng)教養(yǎng)試行辦法》第18條規(guī)定：“對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員，應(yīng)當(dāng)按照性別、年齡、案情性質(zhì)等不同情況，分別編隊(duì)，分別管教”。(三) 安全警戒制度　　勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所設(shè)置警戒職能部門(mén)，建立護(hù)衛(wèi)隊(duì)，負(fù)責(zé)場(chǎng)所警戒護(hù)衛(wèi)工作；勞動(dòng)教養(yǎng)管理所建立健全安全管理制度，采取安全措施，防止勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑、自殺、鬧事、騷亂、暴動(dòng)等重大惡性事故及其他違法犯罪活動(dòng)，防止外部人員襲擾、破壞。(四) 通訊、會(huì)見(jiàn)和放假、準(zhǔn)假制度　　勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行機(jī)關(guān)保護(hù)勞動(dòng)教養(yǎng)人員的通訊、會(huì)見(jiàn)自由，并實(shí)行放假、準(zhǔn)假制度，《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第八章第52條至第54條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)人員的通訊，不檢查。會(huì)見(jiàn)家屬時(shí)，不旁聽(tīng)。家屬當(dāng)天不能返回的，應(yīng)當(dāng)安排食宿；有居住條件的，允許夫婦同居”，“勞動(dòng)教養(yǎng)人員親屬送來(lái)的衣物和食品，一般不應(yīng)限制”。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)教養(yǎng)人員放假、準(zhǔn)假有4種形式：即休息、放假、事假和獎(jiǎng)勵(lì)假。(五) 教育制度　　教育方面，按照“教育、感化、挽救”的方針和“三像”指示 的要求，堅(jiān)持辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色的方向，貫徹理論聯(lián)系實(shí)際，因人施教，疏通引導(dǎo)、著力改造、以理服人的原則，主要開(kāi)展政治理論和法律常識(shí)教育、職業(yè)技術(shù)教育、文化教育等內(nèi)容，并輔之以各種形式的輔助教育和社會(huì)幫教活動(dòng)。(六) 勞動(dòng)生產(chǎn)制度　　勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)的目的，依法組織勞動(dòng)教養(yǎng)人員從事生產(chǎn)勞動(dòng)，促使勞動(dòng)教養(yǎng)人員樹(shù)立正確的勞動(dòng)觀念，養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣，從而強(qiáng)化遵紀(jì)守法意識(shí)，達(dá)到改造思想，矯正惡習(xí)的目的。　　1989年8月，司法部在全國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)管理系統(tǒng)開(kāi)始全面部署創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色的工作，并出臺(tái)了一系列相關(guān)政策。伴隨著探索勞動(dòng)教養(yǎng)特色的實(shí)踐過(guò)程，構(gòu)建有中國(guó)特色的三級(jí)勞動(dòng)教養(yǎng)處遇模式已初露端倪。1992年8月10日，司法部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)管理工作若干制度》中規(guī)定，“對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)行從嚴(yán)管理、普通管理和寬松管理三級(jí)管理制度”，可根據(jù)不同級(jí)別管理對(duì)象的條件和處遇，評(píng)定勞動(dòng)教養(yǎng)人員不同的管理等級(jí)，并執(zhí)行相應(yīng)的管理措施；教育上以創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)校為載體，推行課堂化、系統(tǒng)化、正規(guī)化的教育模式；同時(shí)積極發(fā)展勞動(dòng)教養(yǎng)生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng)鍛煉，使勞動(dòng)教養(yǎng)人員轉(zhuǎn)化思想，矯正惡習(xí)，養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣，學(xué)會(huì)生產(chǎn)技能。在隨后的近十年中，各地的創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)特色工作都取得了一定的成績(jī)，但勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行模式仍然沒(méi)能完全擺脫刑罰執(zhí)行模式的影響，而探索出一條具有勞動(dòng)教養(yǎng)特色的道路來(lái)。近年來(lái)，隨著對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)存在問(wèn)題的爭(zhēng)議和勞動(dòng)教養(yǎng)立法的呼聲越來(lái)越高，司法部加大了創(chuàng)辦勞動(dòng)教養(yǎng)特色工作的力度，提出了實(shí)行“封閉式、半開(kāi)放式、開(kāi)放式”三種管理模式的構(gòu)想和要求，并在教育上推行學(xué)分制和心理矯治工作，開(kāi)始注重對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)估評(píng)價(jià)，勞動(dòng)教養(yǎng)工作特色逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。但由于場(chǎng)所安全穩(wěn)定的巨大壓力，各地勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)都是采取謹(jǐn)慎的態(tài)度穩(wěn)步推進(jìn)，且全國(guó)各地推行的廣度和深度也不盡相同，勞動(dòng)教養(yǎng)工作應(yīng)有的特色仍沒(méi)有充分展現(xiàn)出來(lái)。 勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行中存在的問(wèn)題　　在勞動(dòng)教養(yǎng)制度創(chuàng)建初期，由于它具有教育改造，安置就業(yè)的性質(zhì)，其執(zhí)行模式還是有別于勞改模式（即監(jiān)禁模式）的，但后來(lái)隨著勞動(dòng)教養(yǎng)性質(zhì)和收容對(duì)象的變化，作為限制或剝奪公民自由時(shí)間最長(zhǎng)、范圍最廣、影響最大的“行政處罰措施”，其執(zhí)行模式逐漸混同于勞改執(zhí)行模式，同時(shí)，由于勞動(dòng)教養(yǎng)長(zhǎng)期附屬于勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，使勞動(dòng)教養(yǎng)在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中成了“二勞改”。在實(shí)踐中，勞動(dòng)教養(yǎng)管理體制、管理制度、管理方式一直沿襲監(jiān)獄的封閉管理模式，除了沒(méi)有電網(wǎng)和武警看押外，在教育、管理、勞動(dòng)等方面和刑罰執(zhí)行沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。　　在實(shí)際工作中，由于制度不健全、制度落實(shí)不嚴(yán)格、執(zhí)法人員素質(zhì)不高等原因，勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行中存在著較多的問(wèn)題：吃拿卡要、打罵體罰、玩忽職守成為系統(tǒng)中的三大頑癥而長(zhǎng)期得不到解決；勞動(dòng)教養(yǎng)人員逃跑、所內(nèi)發(fā)案、非正常死亡和重大生產(chǎn)責(zé)任事故時(shí)有發(fā)生；所外執(zhí)行和所外就醫(yī)把關(guān)不嚴(yán)；分級(jí)分類(lèi)管理制度落實(shí)不到位；延減教期隨意性大；所內(nèi)教育流于形式，教育內(nèi)容和教育方法陳舊簡(jiǎn)單，針對(duì)性差；勞動(dòng)教養(yǎng)人員解教釋放后的安置幫教落實(shí)不到位，重新犯罪率居高不下，多進(jìn)宮勞動(dòng)教養(yǎng)人員比例逐年升高；勞動(dòng)作為一項(xiàng)重要的教育手段在實(shí)踐中被異化為懲罰勞動(dòng)教養(yǎng)人員和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的手段，并走向沒(méi)有生產(chǎn)項(xiàng)目，勞動(dòng)教養(yǎng)人員長(zhǎng)期坐吃閑飯和片面追求經(jīng)濟(jì)效益，勞動(dòng)教養(yǎng)人員長(zhǎng)期超時(shí)超體力勞動(dòng)，忽視管理教育兩個(gè)極端，等等。以上問(wèn)題的存在，很大程度上影響了對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員的教育挽救質(zhì)量，影響了勞動(dòng)教養(yǎng)工作目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也影響了勞動(dòng)教養(yǎng)工作的社會(huì)形象，加劇了勞動(dòng)教養(yǎng)的合法性合理性危機(jī)，使得勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革顯得更加必要和緊迫。3. 勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的探索　　進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，司法部及全國(guó)各勞動(dòng)教養(yǎng)工作單位加大了對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革的探索力度，勞動(dòng)教養(yǎng)工作的特色也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。在管理上，單一的封閉管理模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺忾]式、半開(kāi)放式、開(kāi)放式”三種管理模式，在分級(jí)處遇的基礎(chǔ)上，探索具有中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)特色的開(kāi)放處遇模式；在教育上，探索開(kāi)展心理矯治工作，并吸收借鑒社會(huì)學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，試驗(yàn)學(xué)分制，探索教育矯治質(zhì)量評(píng)價(jià)體系等先進(jìn)教育形式，同時(shí)開(kāi)始對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員提供法律服務(wù)；在生產(chǎn)勞動(dòng)上，以開(kāi)展職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和習(xí)藝勞動(dòng)為主要特征，著眼于解教就業(yè)；隨著吸毒勞動(dòng)教養(yǎng)人員的增加，開(kāi)始了勞動(dòng)教養(yǎng)戒毒模式的探索和研究。以上方面的改革和探索盡管由于受到勞動(dòng)教養(yǎng)強(qiáng)制執(zhí)行的封閉性條件限制和場(chǎng)所安全穩(wěn)定的壓力，使總體上的變更和創(chuàng)新的幅度還不是很大，但仍舊取得了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，為勞動(dòng)教養(yǎng)制度的變革和法律體系的完善提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。 勞動(dòng)教養(yǎng)管理制度改革——三種管理模式的探索　　三種管理模式指勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所根據(jù)勞動(dòng)教養(yǎng)人員在所內(nèi)的表現(xiàn)，對(duì)其實(shí)行封閉式、半開(kāi)放式、開(kāi)放式三個(gè)階段管理，對(duì)不同階段的勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)行不同的管理方式、矯治方式、教育內(nèi)容，給予不同的處遇，同時(shí)規(guī)定有嚴(yán)格的適用條件和升降級(jí)流轉(zhuǎn)程序。由于理解和推行力度的不同，全國(guó)各地逐漸形成了深度和廣度均有所區(qū)別的、特色不盡相同的“三種管理模式”，但主要特征則基本相同，即封閉式管理階段實(shí)行嚴(yán)格的民警直接管理，突出管理的強(qiáng)制性，勞動(dòng)教養(yǎng)人員享受有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的生活待遇，除法律法規(guī)規(guī)定的特殊情況外，一般不享受減期、獎(jiǎng)勵(lì)假 等處遇；不得辦理所外執(zhí)行，嚴(yán)格控制會(huì)見(jiàn)、親情電話的次數(shù)和自由活動(dòng)的時(shí)間，實(shí)行嚴(yán)格的集體定位管理制度和嚴(yán)格的出入報(bào)告制度等；在教育矯治內(nèi)容上，實(shí)施集中式、灌輸式為主的強(qiáng)制性教育矯治，著重解決安心接受教育挽救和服從管理等問(wèn)題。半開(kāi)放式管理階段實(shí)行民警直接管理下的勞動(dòng)教養(yǎng)人員民主管理，突出管理的寬泛性；勞動(dòng)教養(yǎng)人員享受減期、獎(jiǎng)勵(lì)假等處遇，并在購(gòu)物、選餐、會(huì)見(jiàn)、親情電話的次數(shù)和自由活動(dòng)的時(shí)間等方面優(yōu)于封閉式管理階段；在教育矯治內(nèi)容上實(shí)施啟發(fā)式、引導(dǎo)式為主的教育矯治，在完成規(guī)定課程學(xué)習(xí)任務(wù)的前提下，開(kāi)設(shè)選修課程，滿足不同類(lèi)型勞動(dòng)教養(yǎng)人員的需要。開(kāi)放式管理階段則多實(shí)行民警輔導(dǎo)下的勞動(dòng)教養(yǎng)人員自我管理，突出管理的開(kāi)放性；勞動(dòng)教養(yǎng)人員享受更多的減期、獎(jiǎng)勵(lì)假處遇，并在購(gòu)物、選餐、會(huì)見(jiàn)、親情電話、自由活動(dòng)等各個(gè)方面均有著更大的自由度；在教育矯治內(nèi)容方面則實(shí)施自主式、互動(dòng)式為主的教育矯治，除規(guī)定課程外，絕大多數(shù)教學(xué)內(nèi)容可由勞動(dòng)教養(yǎng)人員根據(jù)自己的意愿和需要進(jìn)行學(xué)習(xí)， 主要以社會(huì)適應(yīng)性教育和就業(yè)指導(dǎo)為重點(diǎn)，為勞動(dòng)教養(yǎng)人員解教后的生活、就業(yè)創(chuàng)造條件。部分勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所加大了對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員放假回家或根據(jù)條件給予辦理所外試工、試農(nóng)、試學(xué)、試商和所外矯治的力度，是勞動(dòng)教養(yǎng)管理制度改革的有益嘗試?！　∧壳霸谕菩腥N管理模式的過(guò)程中，迫于開(kāi)放式管理對(duì)場(chǎng)所安全穩(wěn)定帶來(lái)的巨大壓力，各勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所一般都持審慎的態(tài)度，推行開(kāi)放式管理的步伐明顯滯后，使三種管理模式實(shí)質(zhì)上變成兩種管理模式， 與三種管理模式設(shè)計(jì)的初衷相去甚遠(yuǎn)。這種現(xiàn)象也比較真實(shí)地反映了勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定滯后對(duì)改革探索工作的嚴(yán)重制約，也反映了勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)立法工作的推動(dòng)作用和迫切需要。 勞動(dòng)教養(yǎng)教育矯治模式的創(chuàng)新　　對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員進(jìn)行教育矯治，是勞動(dòng)教養(yǎng)工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。近年來(lái)，隨著形勢(shì)的發(fā)展，全國(guó)各地勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所按照促進(jìn)勞動(dòng)教養(yǎng)人員轉(zhuǎn)變思想，矯正惡習(xí)，使其成為守法公民的教育矯治目標(biāo)要求，積極探索和創(chuàng)新教育矯治新模式，勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所教育工作取得了許多新的成績(jī)。如上海市勞教局努力構(gòu)建幫助勞教人員“學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)做人、學(xué)會(huì)做事、學(xué)會(huì)生存”的“四個(gè)學(xué)會(huì)”教育體系，北京市勞教局提出開(kāi)放式、需要式教育理念，打破過(guò)去封閉、單一的教育模式。為適應(yīng)“三種管理模式”的改革，各地都對(duì)教育工作進(jìn)行了新的探索和嘗試，確定了不同管理階段勞動(dòng)教養(yǎng)人員教育的主要內(nèi)容。山東、湖北、湖南、遼寧、山西等許多省份將學(xué)分制引入場(chǎng)所教育， 為勞動(dòng)教養(yǎng)教育工作注入了新的活力，提高了教育矯治質(zhì)量，促進(jìn)了勞動(dòng)教養(yǎng)人員的轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所心理矯治工作日益得到重視。各地勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所基本都建立起了心理咨詢(xún)室，配備了專(zhuān)門(mén)的心理咨詢(xún)員，一些場(chǎng)所還購(gòu)置了先進(jìn)的心理治療設(shè)備，設(shè)立了情緒宣泄室。司法部勞教局還先后組織了三期勞教場(chǎng)所心理咨詢(xún)工作警察培訓(xùn)班，培養(yǎng)了近300名勞教場(chǎng)所心理咨詢(xún)工作骨干，各地還通過(guò)舉辦培訓(xùn)、組織脫產(chǎn)學(xué)習(xí)等多種方式，培養(yǎng)了一大批心理咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)警察。通過(guò)心理健康教育、心理咨詢(xún)和矯治工作，使勞動(dòng)教養(yǎng)人員的一些心理問(wèn)題得到解決，成功的矯治個(gè)案逐漸增多，心理咨詢(xún)的效果逐步顯現(xiàn)出來(lái)。作為一種新型的教育手段，心理矯治已經(jīng)成為了勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所教育工作的一個(gè)亮點(diǎn)?！　〗⒔逃C治質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員進(jìn)行教育矯治的質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)考評(píng)是近幾年才提出的一項(xiàng)新的課題。司法部勞教局專(zhuān)門(mén)制定了《勞動(dòng)教養(yǎng)人員教育矯治質(zhì)量評(píng)價(jià)試行辦法》，對(duì)教育矯治質(zhì)量評(píng)價(jià)的原則、標(biāo)準(zhǔn)、途徑和方法、結(jié)果的管理和運(yùn)用以及組織實(shí)施等作了具體的規(guī)定。教育矯治