有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的若干問(wèn)題(編輯修改稿)
2025-05-15 08:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不是越低越好，業(yè)績(jī)虛高固然不真實(shí)，業(yè)績(jī)虛低同樣也不真實(shí)，同樣有損會(huì)計(jì)的真實(shí)性和嚴(yán)肅性。目前，會(huì)計(jì)制度的變更已經(jīng)影響上市公司業(yè)績(jī)的重要因素之一，數(shù)據(jù)表明，作為各行業(yè)的龍頭的上市公司平均每家凈利潤(rùn)在1998—、在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體向好、大般藍(lán)籌股公司越來(lái)越多的情況下，上市公司業(yè)績(jī)卻基本上是原地徘徊，可能嗎？而實(shí)際情況又如何呢？如果根據(jù)經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流量來(lái)考察，1998—、增幅分別為58%、31%和80%，、說(shuō)明近70%的經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流量“流失”了，只有31%計(jì)入了利潤(rùn)，經(jīng)營(yíng)性?xún)衄F(xiàn)金流量反映的是上市公司收到的真金白銀，其增長(zhǎng)說(shuō)明了上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是逐年上升的，而比值的逐年下降，表明利潤(rùn)“含金量”在上升，表明會(huì)計(jì)政策已有些矯枉過(guò)正，侵蝕利潤(rùn)明顯，或者說(shuō)會(huì)計(jì)利潤(rùn)有被扭曲的嫌疑（范益琪等，2003）。 并且我們還可以從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際比較上發(fā)現(xiàn)這一趨勢(shì)，以前是按國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的利潤(rùn)偏高，以同時(shí)有A、B股的上市公司（深市42家、滬市45家）2000年年報(bào)為例，除7家外，80家公司均存在業(yè)績(jī)差異，滬市差異均值（國(guó)內(nèi)凈利潤(rùn)國(guó)外凈利潤(rùn)），差異率（差異額/國(guó)內(nèi)凈利潤(rùn)）%，%.然而到了2002年，以H股公司為例，，%，，%. 在這里，實(shí)際上我們還忽視了一個(gè)問(wèn)題，那就是利潤(rùn)表與現(xiàn)金流量表的關(guān)系，這兩張報(bào)表加上資產(chǎn)負(fù)債表，是相互勾稽、相互補(bǔ)充的，資產(chǎn)負(fù)債表是反映企業(yè)的償債能力的，利潤(rùn)表應(yīng)當(dāng)是按權(quán)責(zé)發(fā)生制反映企業(yè)盈利能力的，現(xiàn)金流量表則是按收付實(shí)現(xiàn)制反映企業(yè)盈利能力的，現(xiàn)在的問(wèn)題是利潤(rùn)表在許多會(huì)計(jì)事項(xiàng)處理上背離了權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，卻向收付實(shí)現(xiàn)制靠攏（如所得稅退稅的處理、補(bǔ)貼收入的處理等），甚至還超越了這個(gè)底線（如將收益記入資本公積），結(jié)果必然是利潤(rùn)表嚴(yán)重失真，作用也被削弱?！ 。ǘ┙?jīng)營(yíng)性收益與資本性收益的關(guān)系 在會(huì)計(jì)上有一項(xiàng)確定損益的重要準(zhǔn)則是劃分收益性支出和資本性支出的準(zhǔn)則，再考慮配比準(zhǔn)則的要求，實(shí)際上隱含的另一項(xiàng)要求是劃分經(jīng)營(yíng)性收益和資本性收益的原則，即在會(huì)計(jì)制度中必須分清經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)和資本性業(yè)務(wù)（籌資性業(yè)務(wù)），前者發(fā)生的收益（收入）應(yīng)記入損益，后者發(fā)生的收益應(yīng)記入資本公積，如在籌資過(guò)程中發(fā)生的股票溢價(jià)收入等記入資本公積就是如此，因此，將以前上市公司發(fā)行新股時(shí)的新股申購(gòu)利息收入由原來(lái)的5年內(nèi)分?jǐn)傆浫霠I(yíng)業(yè)外收入變?yōu)橛浫胭Y本公積，就是必要的，也是正確的，但若反過(guò)來(lái)將經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的收益記入資本性收益即資本公積，則明顯是矯枉過(guò)正，如債務(wù)重組收益的規(guī)定就存在這個(gè)問(wèn)題?！ “凑宅F(xiàn)行制度的規(guī)定，債務(wù)重組收益記入資本公積，而重組損失記入營(yíng)業(yè)外支出，這項(xiàng)規(guī)定混淆了資本性收益與經(jīng)營(yíng)性收益（包括主營(yíng)業(yè)務(wù)和非主營(yíng)業(yè)務(wù)）的界限，資本性收益應(yīng)記入資本公積，但經(jīng)營(yíng)性收益應(yīng)體現(xiàn)在當(dāng)期利潤(rùn)中，債務(wù)重組也是一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（盡管是非主營(yíng)業(yè)務(wù)），債務(wù)重組收益是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的讓步，而這種讓步是債務(wù)人已經(jīng)確認(rèn)為資產(chǎn)購(gòu)置性質(zhì)的支出的減少，這種支出無(wú)論是資本性支出還是收益性支出，肯定已進(jìn)損益和將要進(jìn)損益，現(xiàn)在減少了，理應(yīng)“原路返回”才對(duì)。同理，付不出去的應(yīng)付款記入資本公積也不是不妥的，應(yīng)付款原已構(gòu)成企業(yè)的成本費(fèi)用，付不出去應(yīng)沖減費(fèi)用或記入營(yíng)業(yè)外收入。類(lèi)似的規(guī)定還有：自2001年12月21日起，上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易取得的收益也不能記入利潤(rùn)而改為記入資本公積等。這些規(guī)定，不符合會(huì)計(jì)要素的定義（屬于收入要素的現(xiàn)金流應(yīng)記入收入，屬于權(quán)益要素的現(xiàn)金流才能記入所有者權(quán)益——資本公積），并且從性質(zhì)上混淆了經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)和資本性業(yè)務(wù)的界限，顧名思義，資本公積作為資本項(xiàng)目的公共積累，應(yīng)當(dāng)是來(lái)自于資本形成過(guò)程中的溢價(jià)部分，而來(lái)自于經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)（包括主營(yíng)業(yè)務(wù)和其他業(yè)務(wù)）的收益，只能進(jìn)損益。不僅如此，這樣的規(guī)定與國(guó)際慣例不一致，也容易造成投資者的誤解，以深圳上市公司ST東北電為例，（人民幣），后者是前者的近3倍，其差異就在于債務(wù)重組收益的處理，按照香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，債務(wù)重組的收益扣除相關(guān)的稅費(fèi)后，記入當(dāng)期凈利潤(rùn)。像這些規(guī)定，顯然是不合理的，不知為何不與國(guó)際慣例接軌。 在現(xiàn)行制度中，將收益記入資本公積的項(xiàng)目有越來(lái)越多的趨勢(shì)，這些規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)也許是好的，但危害也不可低估，不僅損害了會(huì)計(jì)的真實(shí)性，也損害了證券市場(chǎng)廣大中小投資者的利益。我國(guó)上市公司的股份分為非流通股和流通股，非流通股的股價(jià)主要取決于每股凈資產(chǎn)，將收益項(xiàng)目記入資本公積對(duì)其沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響（間接影響還是有的），流通股的股價(jià)則主要取決于每股收益，將收益記入資本公積，直接影響到二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)定位，還影響上市公司的股利分配。中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)多年高速增長(zhǎng)，但廣大證券市場(chǎng)的投資者卻并未從中受益，二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)也節(jié)節(jié)走低，將許多本屬于中小投資者的利潤(rùn)卻轉(zhuǎn)為資本公積，無(wú)疑也是造成這種現(xiàn)狀的原因之一，誠(chéng)然上市公司中有些害群之馬，為了種種目的而虛增收益，但這也不是將收益記入資本公積的理由，倒臟水可不能倒了孩子，為了擠“泡沫”又怎能擠利潤(rùn)呢？ （三）會(huì)計(jì)的科學(xué)性與明晰性的關(guān)系 會(huì)計(jì)作為商業(yè)語(yǔ)言，是交流
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1