新時(shí)期法律規(guī)避效力探究(編輯修改稿)
2025-05-14 22:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 從對(duì)象上講，當(dāng)事人規(guī)避的是本應(yīng)對(duì)其適用的強(qiáng)行性或禁止性規(guī)定。 從客觀結(jié)果上講，當(dāng)事人規(guī)避法律的目的已經(jīng)達(dá)到。這是指當(dāng)事人的行為在客觀上已經(jīng)形成了規(guī)避法律的事實(shí)，其所希望的某個(gè)實(shí)體法已經(jīng)得到適用，對(duì)其不利的準(zhǔn)據(jù)法得以排除。二、法律規(guī)避效力的實(shí)證考究對(duì)于法律規(guī)避的效力，具體分為兩類(lèi)進(jìn)行闡述：（一）、關(guān)于規(guī)避外國(guó)法的效力。主要存在三種觀點(diǎn)：一種是主張規(guī)避外國(guó)法有效。薩維尼等學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際私法上的法律規(guī)避與國(guó)內(nèi)實(shí)體法上的法律規(guī)避是兩回事。他們認(rèn)為既然雙邊沖突規(guī)范承認(rèn)可以適用內(nèi)國(guó)法，也可以適用外國(guó)法，那么內(nèi)國(guó)人為使依內(nèi)國(guó)實(shí)體法不能成立此種法律關(guān)系，而在外國(guó)是可以的，于是他設(shè)立一個(gè)連接點(diǎn)，使它得以成立，這并未逾越?jīng)_突規(guī)范所容許的范圍，因而不能將其視為違法行為。法國(guó)法院在1922年審理佛萊案時(shí)就采取了這種立場(chǎng)。[7]另一種是主張規(guī)避外國(guó)法無(wú)效第二種觀點(diǎn)，如前所述，這是大陸法系國(guó)家的一般觀點(diǎn)，只要當(dāng)事人規(guī)避的法律是本應(yīng)適用的強(qiáng)行法或禁止性的規(guī)定，那么，他規(guī)避外國(guó)法的行為就可以構(gòu)成法律規(guī)避，并應(yīng)認(rèn)定其行為無(wú)效。一些國(guó)家的立法也持這種主張。例如，《阿根廷民法典》第1208條規(guī)定:“在阿根廷締結(jié)的規(guī)避外國(guó)法的契約無(wú)效?！庇秩?979年《美洲國(guó)家間關(guān)于國(guó)際私法通則的條約》第6條均做出了當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法的行為無(wú)效的規(guī)定。第三種是主張規(guī)避外國(guó)法是否有效的問(wèn)題予以回避。對(duì)規(guī)避外國(guó)法是否有效的問(wèn)題予以回避。絕大多數(shù)國(guó)家目前采取的是這種方式，因?yàn)?，就一般意義而言，各國(guó)通過(guò)限制或禁止規(guī)避本國(guó)法而造成適用外國(guó)法的后果，達(dá)到限制適用外國(guó)法的目的，而當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法的行為本身就是限制適用外國(guó)法，當(dāng)事人的行為與立法者的本意不謀而合。[8]對(duì)規(guī)避外國(guó)法是否有效的問(wèn)題不做出明確規(guī)定。（二）、 關(guān)于規(guī)避內(nèi)國(guó)法的效力。各國(guó)為了維護(hù)本國(guó)法律秩序的穩(wěn)定，以及捍衛(wèi)本國(guó)法律的威嚴(yán)，普遍把規(guī)避本國(guó)法的行為視為無(wú)效。[9] 世界上絕大多數(shù)國(guó)家都明確否定當(dāng)事人規(guī)避內(nèi)國(guó)法律的效力，這主要是因?yàn)槿魏我粋€(gè)主權(quán)國(guó)家絕不容許本國(guó)法律悖當(dāng)事人規(guī)避而成為虛設(shè)。如1891年《瑞士關(guān)于民事關(guān)系的法律》規(guī)定：“禁止通過(guò)在國(guó)外締結(jié)婚姻來(lái)規(guī)避瑞士婚姻法。”前南斯拉夫法律沖突法第5條規(guī)定：“如適用本法或其他聯(lián)邦法可以適用的外國(guó)法是為了規(guī)避南斯拉夫法的適用，則該外國(guó)法不得適用?！庇秩纾?972年《塞內(nèi)加爾家庭法》第851條規(guī)定：“當(dāng)事人利用沖突規(guī)則故意使塞內(nèi)加爾法不適用時(shí)，塞內(nèi)加爾法取代應(yīng)適用的外國(guó)法?！边€有的國(guó)家學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)避行為既包括規(guī)避實(shí)體法也包括規(guī)避沖突法，如匈牙利的立法就肯定了這種主張，在〈匈牙利國(guó)際私法〉第9條規(guī)定：“當(dāng)事人為了規(guī)避本應(yīng)適用的法律規(guī)則，而人為地或虛假地形成一個(gè)涉外因素與某一外國(guó)法相連接，則不得適用外國(guó)法，而應(yīng)適用依匈牙利法本應(yīng)適用的法律?！逼渲械摹靶傺览ā本褪侵浮靶傺览麤_突法”。（三）、我國(guó)目前對(duì)法律規(guī)避效力的態(tài)度我國(guó)對(duì)法律規(guī)避的效力并未做出明確的規(guī)定法律規(guī)避的效力。唯一可以參照的是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第194條明確規(guī)定：“當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)行性或禁止性法律規(guī)范的行為，不發(fā)生適用外國(guó)法的效力?！薄睹穹ǖ洳莅浮返诰啪幍?1條第2款也只規(guī)定了在境外結(jié)婚的當(dāng)事人不得規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或禁止性的法律規(guī)定，同樣沒(méi)有規(guī)定是否禁止當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法律。由此可見(jiàn)我國(guó)對(duì)規(guī)避內(nèi)國(guó)法采取的是無(wú)效的態(tài)度，但是對(duì)于規(guī)避外國(guó)法的效力問(wèn)題，我國(guó)目前存在以下觀點(diǎn)：1 、我國(guó)不少?lài)?guó)際私法學(xué)者認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的具體情況區(qū)別對(duì)待，即：如果當(dāng)事人規(guī)避外國(guó)法中正當(dāng)?shù)?
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1