法律知識(shí)防范探究關(guān)于借新還舊效力分析及風(fēng)險(xiǎn)(編輯修改稿)
2025-07-16 15:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的可能是一筆呆帳。原本就不能收回的貸款，還讓保證人保證，明顯對(duì)保證人不公，讓保證人在這種情況下還要承擔(dān)保證責(zé)任，有違民法上的公平原則。新貸的保證人知道該筆貸款的用途是用于償還舊貸款的，如貸款合同中貸款用途一欄明確寫明是“借新還舊”，或者有證據(jù)證明保證人提供保證時(shí)已經(jīng)知曉該筆貸款的真實(shí)用途。由于不存在對(duì)保證人的欺詐，保證合同合法有效，保證人應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。在訴訟或仲裁中，保證人主張不知道主合同雙方借新還舊的，應(yīng)當(dāng)舉證。保證人的舉證就是舉主合同這個(gè)書證，因?yàn)橹骱贤瑳]有寫明借新還舊，因而應(yīng)認(rèn)定為保證人不知借新還舊。如果商業(yè)銀行或借款人主張保證人知道借新還舊的情況并提供保證的，應(yīng)當(dāng)由商業(yè)銀行或借款人舉證，如不能舉證應(yīng)認(rèn)定保證人不知主合同借新還舊的事實(shí)。商業(yè)銀行不直接貸款給原借款人，而是通過貸款給第三人，第三人又將款項(xiàng)周轉(zhuǎn)給原借款人用以清償貸款。這種情況不能因?yàn)榭铐?xiàng)周轉(zhuǎn)給原借款人用以清償貸款，就推斷保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。因?yàn)樵撍痉ń忉尩谌艞l規(guī)定適用的是新舊貸款合同的雙方當(dāng)事人是同一的情況；貸款人監(jiān)督借款人貸款使用是權(quán)利而不是義務(wù)或職責(zé)，不能讓貸款人為貸款資金流向承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)然，如果確有證據(jù)證明商業(yè)銀行、新借款人、原借款人串通起來，欺騙保證人提供保證的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。比如存在貸款資金始終在商業(yè)銀行控制下，新借款人沒有真實(shí)地得到資金等情況。在借新還舊的保證擔(dān)保中，保證人是否知道貸款用途是借新還舊是關(guān)鍵，如果在借款合同的貸款用途中已注明了借新還舊，保證人已簽字的應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。相反如果只是口頭告知而在借款合同中沒有注明款項(xiàng)的真實(shí)用途，而寫作其他，例如流轉(zhuǎn)資金等，則新的保證人將可能不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。商業(yè)銀行在借新還舊時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持誠實(shí)信用的原則，應(yīng)該告知保證人真實(shí)情況，在主合同的貸款用途條款中注明是借新還舊或者流動(dòng)資金貸款，不應(yīng)該虛構(gòu)貸款用途，防止欺詐的嫌疑。（二）、抵押擔(dān)保下借新還舊的風(fēng)險(xiǎn)及其防范借款合同當(dāng)事人協(xié)議借新還舊，因?yàn)楹贤臉?biāo)的作為債的要素已經(jīng)發(fā)生變化，構(gòu)成債的更改，發(fā)生舊債的消滅和新債關(guān)系產(chǎn)生的效果。即原有的貸款債權(quán)消滅，抵押權(quán)也同時(shí)消滅。所以應(yīng)防范下列風(fēng)險(xiǎn)：不簽抵押合同風(fēng)險(xiǎn) 借新還舊時(shí)仍然把原來的抵押合同作為借新還舊貸款合同的抵押合同，而不重新簽訂抵押合同，更不重新辦理登記的做法導(dǎo)致新貸無第二還款來源，成為信用貸款。因此，辦理借新還舊手續(xù)必須重新辦理抵押手續(xù)。惡意抵押風(fēng)險(xiǎn) 借新還舊時(shí)變更抵押物或是以前沒有抵押而在借新還舊時(shí)新設(shè)立了抵押。為了保全資產(chǎn)各行在辦理借新還舊時(shí)，對(duì)以前沒有抵押的或擔(dān)保物不足的，重新設(shè)立了抵押。按照《擔(dān)保法》司法解釋第６９條
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1