【文章內容簡介】 了幾天也解不通的困難，是不管海洋是私有還是公有，在競爭下，各自為戰(zhàn)，爭取自利極大化，每個捕釣者都看著自己的時間成本與邊際收獲，二者相等會停下來。這就是問題：每個捕釣者爭取自己邊際所獲等于時間工資，怎可以導致在整體上每個捕釣者的平均所獲等于時間工資呢？歸功古諾算了我終于推出的答案，是如果海洋公有，自由競爭導致海洋的租值是零，需要有無數個捕釣成本相同的競爭者參與，每個參與者的捕釣時間無限少，才可以有個人邊際所獲等于時間工資而同時將海洋的租值消散為零。公海捕釣，租值全部消散要有無數個相同的捕釣者，而每個的捕釣時間要近于零。數學方程式及幾何都證得清楚，邏輯不會錯。正當沾沾自喜，卻發(fā)現那是一八三八年法國偉大經濟學者A. A. Cournot提出的雙頭壟斷（古諾模型）分析加上自由參與的伸延。我于是在文內把功勞推到古諾那邊去。（這里要給同學們提點一下。如果當時我不歸功于古諾，沒有誰會看得出與古諾有關連，我會因而大名遠播。外人不應該看得出，因為古諾的圖表是說產品，我的是說勞力，而他沒有伸延到無限個參與者。再者，我的理論是全由自己想出來的，事前沒有想到古諾，不提及他學術道德及格。但當時認為既然古前輩先說了類似的，就說是他的吧。做學問，有恃無恐才是英雄好漢。我那一九七○年發(fā)表的關于公海捕釣的題為《合約結構與非私產理論》的文章也不倒霉。二○○九年見到一位來自加州大學的教授，他說該文是今天好些大學的「天然資源」課程的必修讀物。）租值全部消散不容易在分析公海漁業(yè)的租值消散中，我得到一個重要含意：租值全部消散很不容易。海洋公有，如果捕釣者的本領不同，或時間成本不同，只有在邊際上的賺取不到租值，在邊際內好些捕釣者會獲得一點租值甜頭。如果捕釣的人數受到約束，參與的會有更多的租值分享。這使我想到公海的漁業(yè)會鼓勵工會出現，限制會員人數；或通過政府約束漁船的牌照數量。換言之，在非私產的情況下，減少租值消散的行為或政策會出現。漁船的牌照在市場有價是反映著公海的租值。這是后來一九七四年我發(fā)表《價格管制理論》的一部分思維。佃農分成的啟示另一個有關的思想來得較早。一九六六年寫《佃農理論》時，我已經熟知公海漁業(yè)的租值消散。臺灣一九四九年推出的土地改革，把農業(yè)地主的平均分成率從百分之五十六點八約束在百分之三十七點五，導致租地農民的勞動力投入增加。我想，難道這是局部的公海捕釣勞力增加而促成某部分的農地租值消散嗎？跟著的推理是，如果臺灣的土地改革不是約束佃農的地主分成率，而是把農地的產權以股權處理，然后由政府強逼地主把一部分的股權送給農民，使耕耘成為地主與農民的合股制，耕耘的勞力投入不會增加，租值不會局部消散（見《佃農理論》一一五至一一七頁）。這帶來一個重要的發(fā)現：資源使用的權利沒有界定，跟資源收入的權利沒有界定會有相同的租值消散的效果。價格管制與租值消散上述的關于租值消散的幾個重點的合并，加上用了幾年時間考查香港當年的租金管制，帶出我一九七四年發(fā)表的《價格管制理論》。只二十多頁紙寫了一整年，易稿十多次，但還是難讀，雖然巴澤爾認為那是關于交易費用的最重要文章。二○一○年十一月二十三日我發(fā)表《內地價管山雨欲來乎？》，其中兩段簡述該價管理論，一位朋友認為簡述得清楚：「一九七四年我發(fā)表的、今天在行內受到重視的《價格管制理論》，是一篇難讀的文章。簡化到最簡我是這樣說的。如果一件物品的市價值七元，政府管制只準賣五元，那兩元的差額沒有清楚的權利界定，在競爭下租值消散會出現。這消散會通過市價之外的其他決定競爭勝負的準則出現，例如排隊輪購。但排隊的時間成本對社會什么貢獻也沒有，只在邊際上替代了那兩元的所值，所以是租值消散的浪費。我跟著問：可以替代市價的其他準則有多種，市場會采用哪種呢？我的答案是市場會采用在局限約束下，租值消散得最少的競爭準則。巴澤爾認為這是整個交易費用范疇中最重要的一句話。這重點，行內的朋友讀得懂的不多，但北京的朋友應該是專家。他們會記得上世紀八十年代，因為價管的普及而引起的倒買倒賣及其他說之不盡的貪污行為，或走后門、搞關系等。這些行為，以我一九七四年提出的價管理論看，是用上在枱底界定權利的法則來減少租值消散?！挂c的總結說這簡述比原文較為清楚是對的，但只是因為好些重點被撥開了。我會在卷三補充。如下羅列同學可以明白的幾點。一、價值或收入沒有權利界定，導致以排隊輪購的時間浪費來取代價值，是租值消散，跟公海捕釣的租值消散完全一樣。二、排隊輪購的租值消散顯然是一種交易費用，也是制度費用。三、本章第四節(jié)將會解釋，所有租值消散都是交易或社會費用。四、租值消散的行為不限于排隊輪購，所有因為權利界定不明確的競爭帶來的租值下降都是。五、以排隊輪購為例，如果所有排隊的人的時間成本相等或相近，總租值的消散會比這些人的時間成本差別大的情況高。時間成本最高的排隊者是邊際的「排客」，對此客來說，價值權利沒有界定的那部分租值是全部消散了。時間成本較低的被成本較高的保護著，可以賺取一點價格管制贈予的租值，但這是假設在價管下產品或服務還會繼續(xù)出售。難題的所在考慮最后第五點吧。在價格管制下，可以局部替代價格的其他競爭準則有多種，排隊輪購只是一個可能的選擇。怎會選排隊呢？如果排隊的人的時間成本有大差別，總租值的消散會比排隊的人的時間成本大致相若的為低，所以如果其他局限條件容許，前者的情況會偏于選擇排隊輪購。價格管制的分析困難不是傳統(tǒng)說的不均衡或只有天曉得是什么的「短缺」，而是我們不知道在價管下哪一種競爭準則會局部取代市價。如果知道，例如知道排隊輪購會被采用，均衡分析易如反掌。那所謂「不均衡」只不過是說有關的局限為何我們不知道。我提到的「如果其他局限條件容許」是關鍵問題，也是大難題。只要我們知道這些有關的「其他局限」，個人爭取在局限下利益極大化的公理會引導我們推斷哪種價格之外的競爭準則會被采用，因為這公理含意著的是選擇在局限下租值消散得最少的其他競爭準則。只要知道這些其他準則是什么，均衡分析是學生習作。價格管制的困難，是在理論上我們要推斷哪些其他競爭準則會被采用。這是我那一九七四的文章難讀的原因，卷三有機會我會分析得再深入一點。從租值消散看一般均衡這就帶來這節(jié)要說的另一個重點。租值消散是指在邊際上全部消散，在邊際之內一般只是局部消散，局部被邊際的消散保護著，得享一點租值的甜頭。這是說，像第六章分析上頭成本那樣，租值享受的權利可以由競爭保護，由競爭厘定，由競爭分配。這里的重點是：任何經濟分析，如果在邊際上有應該消散的租值，但沒有消散，這分析一定錯！這個法門，用熟了，可以在很短時間判斷一個分析為錯，而這樣錯的專業(yè)分析比比皆是。沒有應該消散的租值的分析不一定對，有則一定錯。我這個七十年代初期想出來的、應該消散的租值在邊際不存在的均衡看法，其實是經濟學說的一般均衡。跟瓦爾拉斯（L. Walras）的以方程式算出來的一般均衡是兩回事。他的一般均衡是方程式「均衡」，沒有經濟內容。我提出的一般均衡用不著方程式，是經濟均衡。后者是經濟解釋需要的。瓦前輩的均衡是在辦公室里算出來的；我的均衡是指找到可以在真實世界驗證的假說。同學要選哪種呢？第四節(jié)：市場節(jié)省了些什么？中國的甲骨文顯示，市場交易盤古初開有之。盡管我們知道今天的「先進」市場麻煩多多，不盡不實的瞞騙行為的困擾不少，我們不能否認市場的存在是人類生存及進步的一個主要引擎。分析生產成本時我指出大家知道的：專業(yè)生產可以帶來數以百倍計的產量增加，或導致平均成本大幅下降。專業(yè)生產主要是要由市場交易帶動的。一七七六年斯密說：專業(yè)生產的程度是被市場的范圍約束著。這句有名的格言，是對是錯曾經吵過一陣。結論是小節(jié)有錯，大體上對。交易費用是零的失誤奈特一九二四年說沒有私產不會有市場；科斯一九六○年說只要權利有清楚的界定（私產也），交易費用是零（他這樣說），通過市場的運作，不管權利界定屬誰會有相同的資源使用的效果。一九八二年我在《中國會走向資本主義的道路嗎？》那小書內提出異議：「如果廣義的交易費用真的是零，我們要接受消費者的意欲會不費分毫地準確表達；拍賣官與監(jiān)察者會免費搜集與整理訊息；工作的人與其他生產要素會得到免費的指引，去從事與消費者的意欲完全吻合的產出；每個消費者獲得的產品與服務，跟他的意欲會是一致的。仲裁者會免費地決定一個工作者或消費者的總收入：把工作者的邊際產值，加上社會其他所有資源的租值的一個分成，而這分成是依照大家不費分毫地同意的任何一種準則而決定的。如此推理，科斯的效果可以沒有市價而達致?！箍扑古c阿羅（K. Arrow）同意這段文字說的。腦子閉塞二十年！這就帶來一個難倒了我多年的問題。市場交易無疑給社會很大的利益，但這利益不足以解釋市場的存在！如果交易費用真的