【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益為其最終目的。行政法也涉及某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但它仍然主要是關(guān)于這些領(lǐng)域的治安、社會(huì)或其他行政管理，而不涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行這樣深層次的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?？傊?jīng)濟(jì)法是同以往各種法律部門(mén)性質(zhì)不同的新型的法律部門(mén)。它適應(yīng)國(guó)家調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生和發(fā)展，它是國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法?！　∮捎趪?guó)家調(diào)節(jié)針對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)三個(gè)缺陷而分別采取三種基本調(diào)節(jié)方式（三種基本調(diào)節(jié)活動(dòng)），這三種方式和活動(dòng)都需要法律加以規(guī)范和保障，所以經(jīng)濟(jì)法體系也就包含三種基本法律規(guī)范（三個(gè)基本構(gòu)成），即：（一）為規(guī)范和保障國(guó)家以強(qiáng)制方式排除市場(chǎng)障礙，國(guó)家制定反壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等，這些法律人們通統(tǒng)稱為競(jìng)爭(zhēng)法，實(shí)際上它們都屬于市場(chǎng)障礙排除法。（二）為規(guī)范和保障國(guó)家以直接參與方式進(jìn)行投資經(jīng)營(yíng)，國(guó)家制定國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法，包括國(guó)家投資法、國(guó)有企業(yè)（國(guó)有公司）法及其他有關(guān)國(guó)家直接投資經(jīng)營(yíng)的法律。由于現(xiàn)代國(guó)家直接投資經(jīng)營(yíng)雖然是針對(duì)市場(chǎng)唯利性缺陷而必需采取的一種調(diào)節(jié)方式，但國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域過(guò)大，市場(chǎng)機(jī)制不能進(jìn)入而使其作用受到局限，當(dāng)此時(shí)，便需要國(guó)家對(duì)自己的直接投資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，（投資規(guī)模、方向和重點(diǎn)）作出調(diào)整和改革。當(dāng)需要國(guó)家投資時(shí)適時(shí)適量投資；當(dāng)需要減縮調(diào)整時(shí)予以減縮、調(diào)整：這兩手的交互運(yùn)用，是國(guó)家參與投資經(jīng)營(yíng)這種調(diào)節(jié)方式的完整含義。因此，現(xiàn)代各國(guó)的國(guó)有化法令、私有化法令和其他關(guān)于國(guó)家投資與國(guó)有企業(yè)改革的立法，都屬于國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法范疇。（三）為規(guī)范和保障國(guó)家以促導(dǎo)方式對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控法，國(guó)家制定宏觀調(diào)控法，包括計(jì)劃法、各種經(jīng)濟(jì)政策法和關(guān)于各種調(diào)節(jié)工具與手段運(yùn)用的法律制度?！　∫陨辖?jīng)濟(jì)體系三個(gè)基本方面法律在各國(guó)的發(fā)展和完備程度是不平衡的，它們?cè)诟鲊?guó)經(jīng)濟(jì)法體系中的地位也不相同。在資本主義國(guó)家，以反壟斷法為主的競(jìng)爭(zhēng)法長(zhǎng)期居于經(jīng)濟(jì)法體系的核心地位；而在社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)法中長(zhǎng)期占據(jù)核心地位的則是國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法。但后來(lái)都在發(fā)生變化：20世紀(jì)末期，各國(guó)的宏觀調(diào)控法迅速發(fā)達(dá)，正在逐漸上升為各國(guó)經(jīng)濟(jì)法體系的主導(dǎo)和核心地位。　　經(jīng)濟(jì)法作為一種新型的法律規(guī)范和法律部門(mén)的出現(xiàn)和發(fā)展，引起了原有法的體系的變化：法的體系大家庭中誕生了新成員，需要確立其地位，界定其功能和任務(wù)，需要明確它同其他部門(mén)法的關(guān)系，引起其他部門(mén)法特別是民商法和行政法作出某些相應(yīng)的調(diào)整，以同經(jīng)濟(jì)法相協(xié)調(diào)和配合。　　民商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)性法律，是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的法律保障。但是，它對(duì)于市場(chǎng)固有的各種缺陷，卻往往無(wú)能為力。例如，對(duì)于壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)這種市場(chǎng)障礙，依據(jù)民法便難以排除；甚至壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)正是利用了民法的自由原則，披上合法外衣而更加泛濫。因?yàn)閴艛嗤?、橫向或縱向限制協(xié)議，是并不違背契約自由原則的。　　至于對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作用的唯利性、被動(dòng)性和滯后性，民法更完全無(wú)法解決。19世紀(jì)末20世紀(jì)初以后，民法的局限性逐步暴露，于是自身作了一些調(diào)整，以適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化和社會(huì)公共利益的要求。例如在立法和司法實(shí)踐中對(duì)契約神圣和契約自由原則作了修正，此外還對(duì)所有權(quán)的絕對(duì)性作了必要限制，增加了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則等。這就是民法的現(xiàn)代化、社會(huì)化過(guò)程。但民法的所有這些自峰調(diào)整，畢竟難以補(bǔ)救市場(chǎng)固有各種缺陷?！　⌒姓▽?duì)于市場(chǎng)缺陷雖然可以發(fā)揮一定作用，但依憑行政措施畢竟不能解決深層次的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。它還往往排斥市場(chǎng)機(jī)制作用，違背客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體的積極性、自主性和創(chuàng)造性，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有時(shí)甚至造成經(jīng)濟(jì)的畸形。中國(guó)和其他社會(huì)主義國(guó)家過(guò)去管理經(jīng)濟(jì)的方式及其后果，足以表明這一點(diǎn)。傳統(tǒng)的國(guó)家行政管理和行政法適應(yīng)著傳統(tǒng)的國(guó)家職能的需要，國(guó)家擔(dān)負(fù)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職能后，行政和行政法的任務(wù)也有所擴(kuò)展，它們要從行政管理和行政立法、執(zhí)法角度，配合國(guó)家調(diào)節(jié)職能的實(shí)現(xiàn)，配合經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施。例如國(guó)家財(cái)政稅收，如今不再單純?yōu)榱吮Ｕ蠂?guó)家活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的需要，而擔(dān)負(fù)著以財(cái)政稅收政策和財(cái)政補(bǔ)貼、稅率等經(jīng)濟(jì)杠桿和政策工具，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)。在這里發(fā)生著行政法與經(jīng)濟(jì)法的交叉?！　〗?jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)和作為其出現(xiàn)的社會(huì)背景和根源的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變革，所引起的法律部門(mén)的變化，不限于民商法和行政法，還包括刑法等各個(gè)部門(mén)法，甚至憲法原則也發(fā)生了變化。以德國(guó)1919年魏瑪憲法為先例，即確立了“社會(huì)化”和國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的原則，并授權(quán)政府實(shí)施有關(guān)調(diào)節(jié)措施。總之，19世紀(jì)末20世紀(jì)初開(kāi)始發(fā)生的整個(gè)法律體系的變化?！　》ǖ捏w系本來(lái)也是發(fā)展變化的。人類社會(huì)的活動(dòng)的所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的領(lǐng)域和種類逐漸擴(kuò)大，調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法律也逐漸增多，法的體系越來(lái)越發(fā)達(dá)。人類早期社會(huì)的生產(chǎn)力水平低下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他社會(huì)生活比較單調(diào)，社會(huì)關(guān)系不甚復(fù)雜；加之那時(shí)候國(guó)家職能活動(dòng)始終緊緊圍繞維護(hù)政權(quán)這個(gè)中心，所以那時(shí)的法律體系也不甚發(fā)達(dá)，尚未區(qū)分各種不同的部門(mén)法，而是諸法合體，并以刑為主。資產(chǎn)階級(jí)革命以后，法的體系才逐漸分立出各種不同的法律部門(mén)。以調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律而言，民法首先同刑法分離而獨(dú)立。然后才是經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)?？梢?jiàn)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展不僅具有深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源，適應(yīng)國(guó)家職能發(fā)展的要求，而且也符合法的體系演變規(guī)律。下篇 全球化與調(diào)節(jié)機(jī)制及法律的變化新趨勢(shì)　　四、市場(chǎng)全球化與國(guó)際調(diào)節(jié)　　本文以上論述的，是自19世紀(jì)末開(kāi)始由于生產(chǎn)社會(huì)化、特別是壟斷的形成和發(fā)展，使市場(chǎng)各種缺陷顯露，經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制和法律體系發(fā)生了相應(yīng)的重大變化。市場(chǎng)還在繼續(xù)發(fā)展變化，調(diào)節(jié)機(jī)制和法律也在發(fā)展變化著。當(dāng)前，市場(chǎng)的國(guó)際化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，新的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制即國(guó)際調(diào)節(jié)正在形成和發(fā)展；相應(yīng)地，保障經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的法律連同整個(gè)法的體系也正在出現(xiàn)新的發(fā)展趨勢(shì)?！　∈袌?chǎng)的國(guó)際化現(xiàn)象本由來(lái)已久。第二次世界大戰(zhàn)以后，這一進(jìn)程加快。世界貿(mào)易明顯自由化，國(guó)際資本市場(chǎng)逐漸放開(kāi)，越來(lái)越多的國(guó)家加入世界經(jīng)濟(jì)。但在過(guò)去幾十年，總的情況仍是各國(guó)經(jīng)濟(jì)以本國(guó)為主的。只是近一、二十年來(lái)，市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化、全球化趨勢(shì)進(jìn)一步加強(qiáng)了。其原因主要是高科技的迅猛發(fā)展和電子信息時(shí)代的到來(lái)，為全球化提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和可能。而冷戰(zhàn)的結(jié)束和各種管制的放松或取消，為國(guó)際聯(lián)系和全球化創(chuàng)造了適宜的國(guó)際環(huán)境?？鐕?guó)信息交流促進(jìn)世界范圍內(nèi)生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的聯(lián)系。世界資本市場(chǎng)的一體化和資本流動(dòng)性規(guī)模越來(lái)越大，數(shù)10萬(wàn)億美元的國(guó)際流動(dòng)資本在全世界范圍內(nèi)尋找可盈利的投資。跨國(guó)公司超越國(guó)境自由馳騁。各國(guó)都在創(chuàng)立開(kāi)放的企業(yè)制度，從全世界吸引高級(jí)人才，利用別人的基礎(chǔ)設(shè)施、資本和資源。除了傳統(tǒng)的國(guó)際商品和勞務(wù)交易及一些早期自由化行業(yè)外，許多原來(lái)局限在比較封閉的國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的本地行業(yè)，也紛紛轉(zhuǎn)變到了全球競(jìng)爭(zhēng)一體化的全球市場(chǎng)體系。甚至各國(guó)農(nóng)業(yè)也受到全球化的猛烈沖擊。如今全球化正在使那些具有超凡實(shí)力的生產(chǎn)者同20億靠手工勞作的農(nóng)民處于競(jìng)爭(zhēng)地位[2].又據(jù)統(tǒng)計(jì)，“在全球可競(jìng)爭(zhēng)的”世界經(jīng)濟(jì)值即向產(chǎn)品市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)和資產(chǎn)市場(chǎng)的全球競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放的世界經(jīng)濟(jì)值將從1995年的大約4萬(wàn)億美元增加到2000年的21萬(wàn)億美元以上[3].自1948年成立關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定以來(lái)，工業(yè)化國(guó)家的關(guān)稅如今已降到平均4%以下的水平，只有最初的1/。補(bǔ)貼受到嚴(yán)格的約束。半個(gè)世紀(jì)中，商品出口增加15倍，這種增長(zhǎng)同外國(guó)直接投資增長(zhǎng)一起，把國(guó)民經(jīng)濟(jì)更緊密地同全球網(wǎng)聯(lián)系在一起[4].　　市場(chǎng)的國(guó)際化和全球化，要求有與之相適應(yīng)的健全的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制；否則，國(guó)際市場(chǎng)便是無(wú)序的，劇烈的摩擦和爭(zhēng)奪將妨害國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)穩(wěn)定和發(fā)展。國(guó)際市場(chǎng)仍然存在市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家調(diào)節(jié)兩種機(jī)制，它們?nèi)匀焕^續(xù)發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用；但僅憑這兩種調(diào)節(jié)機(jī)制顯然不夠，還需要新的調(diào)節(jié)機(jī)制，并且，原有兩種機(jī)制應(yīng)當(dāng)同該新的調(diào)節(jié)機(jī)制互相協(xié)調(diào)配合，形成一種全新的調(diào)節(jié)機(jī)制體系格局。　　市場(chǎng)調(diào)節(jié)仍然是國(guó)際市場(chǎng)的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)機(jī)制。但本文前面論述的市場(chǎng)的各種缺陷和局限性，對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)依然存在，并可能引發(fā)更為嚴(yán)重的后果。首先，國(guó)際市場(chǎng)同樣存在著壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，它們往往由于各相關(guān)國(guó)家的支持而更為嚴(yán)重。各國(guó)對(duì)于本國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的壟斷和限制性行為一般是予以反對(duì)的，但對(duì)于本國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，卻常?；诶阎髁x立場(chǎng)予以支持。在幫助本國(guó)企業(yè)的同時(shí)，國(guó)家還通過(guò)實(shí)行各種限制性政策，阻撓外國(guó)企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。這些限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，給國(guó)際市場(chǎng)造成嚴(yán)重障礙，而這些障礙顯然不能指望原有調(diào)節(jié)機(jī)制（無(wú)論是市場(chǎng)調(diào)節(jié)或國(guó)家調(diào)節(jié)）予以排除。其次，市場(chǎng)機(jī)制的唯利性和非理性這一缺陷，對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)也造成嚴(yán)重后果。國(guó)際投資者對(duì)于利潤(rùn)的追逐，常常在全球范圍內(nèi)引發(fā)經(jīng)濟(jì)行業(yè)部門(mén)之間和地區(qū)之間的結(jié)構(gòu)危機(jī)，造成國(guó)際性的比例失調(diào)和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的動(dòng)蕩。正如美國(guó)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)博士戴維？科頓在一篇文章中指出的，“全球化資本主義只關(guān)注創(chuàng)造金錢(qián)的能力，而世界的真正財(cái)富在迅速遭到破壞?！盵5]針對(duì)1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)，西方七國(guó)一致承認(rèn)民間資本的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為：“發(fā)達(dá)國(guó)家的民間資本大量流入新興國(guó)家的企業(yè)和銀行等民間部門(mén)，此后又迅速撤出，是引發(fā)這次危機(jī)的原因。”[6]此外，由于市場(chǎng)機(jī)制作用的滯后性和被動(dòng)性，不能使國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行得到預(yù)先和及時(shí)調(diào)節(jié)，難免引起生產(chǎn)過(guò)?；蛲顿Y不