關(guān)于我國物權(quán)法設(shè)立典權(quán)制度的質(zhì)疑(編輯修改稿)
2025-05-14 06:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的典權(quán)客體只能是房屋。而且，在我國新的《物權(quán)法》草案中規(guī)定，典權(quán)的客體只能是住房，其他種類的房屋不能在作為典權(quán)的客體?？梢钥闯?，我國傳統(tǒng)典權(quán)制度中的典物的范圍已經(jīng)非常小。有學(xué)者指出：“隨著住房商品化政策之推行，人民所有不動產(chǎn)將大量增加”，[3]從而得出我國典權(quán)制度將大有適用空間。但是我認(rèn)為這是缺乏對我國現(xiàn)實情況的把握。我國過去大多數(shù)人的觀念是不惜傾盡所有而取得房屋的所有權(quán)。因此，完全擁有房屋所有權(quán)的房屋很多。但是隨著房屋價格的日益攀升，房屋的價格并非一般收入得人能夠一次性付清。而且人們的思想觀念也產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變，不愿意將大筆的資金投入到房產(chǎn)中，而更愿意用來作為其他的投資。因此，我國現(xiàn)實中大量存在的現(xiàn)象是利用銀行貸款，通過按揭買房，而且按揭期都很長，現(xiàn)代的個人取得房屋完全所有權(quán)不是一朝一夕的事，擁有房屋所有權(quán)的更是少數(shù)。所以，唯一作為我國典權(quán)制度客體的住房，其范圍也受到了現(xiàn)實的制約，大大縮小?？梢哉f，典權(quán)制度的客體和調(diào)整對象相當(dāng)有限，在物權(quán)法中對典權(quán)單獨規(guī)定沒有必要。 （三）現(xiàn)代社會我國房屋的流轉(zhuǎn)方式日益增多，并不需要在我國設(shè)立典權(quán)制度。在歷史上，我國的土地和房屋流轉(zhuǎn)受到很多限制。在民間有典權(quán)“救急不救貧”之說。那時因為我國古代的融資業(yè)不發(fā)達(dá)，當(dāng)人們遇到資金困難的時候無法通過其他的手段獲得資金的融通，只好冒著不能回贖即失去所有權(quán)的危險而選擇將土地房屋出典。西方社會沒有典權(quán)制度，主要是由于人們觀念與我國古代有很大的差別，而且西方的金融業(yè)的起步比我國早得多。但是在現(xiàn)代社會中，不動產(chǎn)的流轉(zhuǎn)方式日益增多。隨著我國金融業(yè)的日益完善和發(fā)達(dá)，金融機(jī)構(gòu)不斷增多，甚至還出現(xiàn)了各種以擔(dān)保為業(yè)的公司。同時，法律規(guī)定的擔(dān)保的種類很多，如抵押、質(zhì)押、留置、讓與擔(dān)保等等。因此，在現(xiàn)實生活中，擁有不動產(chǎn)這要想獲得資金的融通，完全可以通過設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的方式獲得他人的資金支持。而且通過抵押權(quán)，甚至可以不喪失對不動產(chǎn)的占有，非常方便。典權(quán)已經(jīng)不再是融通資金的唯一和最好的途徑，其存在價值大大折扣。另外，我國傳統(tǒng)的觀念中認(rèn)為變賣祖產(chǎn)，尤其是不動產(chǎn)屬于敗家行為，足以使祖宗蒙羞，并受人恥笑。而現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人們的觀念也已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，將不動產(chǎn)抵押、出賣以獲取資金視為正常的經(jīng)濟(jì)行為。因此，在需要資金融通的時候，人們可以選擇出賣或向銀行抵押以獲取資金，所以典權(quán)制度的存在已經(jīng)沒有什么必要?！岸壹词褂腥司杏趥鹘y(tǒng)習(xí)慣，就房屋設(shè)定典權(quán)，雖然因為違背物權(quán)法主義而不能發(fā)生物權(quán)效力，但仍可以通過準(zhǔn)用債權(quán)法關(guān)于附買回條款的買賣的規(guī)定，而使當(dāng)事人的利益獲得保護(hù)，不致影響法律
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1