典權制度的功能分析及立法選擇(編輯修改稿)
2025-05-13 05:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 同時，又不喪失對典物的所有權，正好解決了我國百姓的上述保家守業(yè)思想。然而，單就保留典物所有權來說，抵押、質押也都可以達到此目的。不論是抵押還是質押，債權人都不能取得標的物所有權。這與典制沒有任何區(qū)別。即便在債務人逾期不能清償?shù)那闆r下，債權人仍不能取得擔保標的物的所有權，其只能就標的物拍賣、變賣之價款優(yōu)先受償而已。特別是以拍賣方式優(yōu)先受償時，拍得價款往往高于標的物的價值。尤其是在現(xiàn)代社會，房產(chǎn)升值空間巨大。債權人在拍賣并優(yōu)先受償后，往往有一部分剩余的價值。依擔保法一般原理，這部分價值理應屬于債務人。但在典制下，出典人放棄回贖時，典物卻歸典權人所有。因此，在保留標的物所有權上，典權與抵押、質押并無差別。只不過典權期限較長，所有權保留時間也隨之較長；抵押、質押期限較短，所有權保留時間也隨之較短罷了。然而，在期限屆滿后對標的物的處理上，我們卻可以看出，抵押、質押對經(jīng)濟上的弱者更為有利?！ 。ㄈ┗刳H、找貼為扶弱濟貧創(chuàng)造了條件。 出典人設典的目的即在保留所有權的前提下，融得資金，以應急需。當?shù)淦趯脻M后，出典人可能出現(xiàn)兩種情況。一是自身生產(chǎn)經(jīng)營狀況好轉，財力增加，有能力返還典價，贖回典物。二是生產(chǎn)經(jīng)營狀況繼續(xù)惡化，無力返還典價。此時出典人可以請求典權人找貼，即由典權人支付典物時價高出典價部分差額，以取得典物所有權的制度。這樣，在典物價值減低時，出典人既便有回贖的能力，亦可拋棄回贖權而免負擔；當?shù)湮飪r值上漲時，可以原典價回贖后以高價另賣，或就典物時價與典價差額部分享有找貼的權利。而其它三種融資模式中，籌資人根本無法像出典人這樣，處于積極主動的優(yōu)勢地位，始終將主動權掌握在自己手中。正是基于此，回贖與找貼是典制最具道德性因素之所在。“出典人多為經(jīng)濟上的弱者，使其于典物價格低減時拋棄其回贖權，即免負擔；于典物價格上漲時，有找貼之權利，誠我國道德濟弱觀念之優(yōu)點。”[15] ?。ㄋ模┰诒Ａ舫龅淙藢Φ湮锼袡嗟耐瑫r，也為典權人取得典物所有權創(chuàng)造了可能。 典制與其它擔保制度的最大區(qū)別就在于，其它制度的權利人即使無法實現(xiàn)債權，也不能取得擔保標的物的所有權。而典權人在出典人放棄回贖時，卻可以取得典物所有權。事實上，典權人之所以愿意承典，并不僅僅是為了獲得典物的使用收益權。以較小的代價取得典物所有權也是其重要目的之一。因為實際生活中尚未見到有錢者不買房子而去承典無錢者房屋的現(xiàn)象，其所以承典無錢人的不動產(chǎn)，目的并不在于使用收益，而是為了將來在出典人還不起錢時取得典物之所有權。因此，典制實際上是一種變相流質（或曰流抵）。[16] 對于流質，我國擔保法第40條明確予以否定。對此，通說與實務均認為在于保護債務人利益?！皞鶆杖酥鑲?，每每為急迫困窘之時，債權人多利用債務人的這一時窘困、未遑熟慮之機┄┄以價值較高的抵押物擔保小額債權，希冀債務人屆期不能償債時，取得抵押物所有權?；诿穹ü皆瓌t及對等正義觀念，為保護作為弱者的債務人利益，近代各國民法遂否認‘流抵約款’的合法性?！盵17在中國古代小農(nóng)經(jīng)濟環(huán)境下，土地兼并是地主階級無法抑制的原動力。但古代法律卻禁止土地買賣。于是典制為土地兼并提供了極大的方便。[18]典制最為人詬病的地方正在于此：典制成為人剝削人的一種工具。 可是，上述對于流質的分析，并沒有導入期限問題進行考查。事實上，一般擔保以債權債務關系的存在為前提。而債權債務關系的期限一般較短，少有動輒數(shù)十年的。時間短，資金大，債務人的急迫程度明顯大于出典人。債權人借債務人的窘迫逼其簽訂流質條款，不論是主觀惡性還是客觀危害性，都是不容忽視的。上述典制之所以成為吃人工具，是因為在古代，典制是沒有期限限制的。但經(jīng)過改造后的近代典制就不同了。其期限較債權期限要長得多，如我國臺灣地區(qū)民法規(guī)定：典的期限由當事人自由約定，但不得超過30年，超過30年者，縮短為30年。三十年的期限，為出典人恢復生產(chǎn)、壯大經(jīng)營提供了充分的時間保障。同時又特別規(guī)定：典權約定期限不滿15年者，不得附有到期不贖即作絕賣的條款。之所以如此規(guī)定，“一般來說，典價要比典物的實際價值低，若短期之典也允許任意附條款作絕，則擔心典權人會利用出典人急需金錢的窘?jīng)r，逼迫出典人訂立這種苛刻條款，于短期內(nèi)取得對典物的所有權。這就損害了出典人的利益，不能體現(xiàn)法律保護經(jīng)濟上弱者的宗旨?！盵19]由此觀之，典制在規(guī)定典權人可取得典物所有權時，并沒有忽視對弱者利益的保護。相反，典制的出發(fā)點與抵押完全一致。兩者之所以有如此差別，乃兩者期限不同所致。在我國古代典制成為剝削工具，是因為“在我國早期歷史上，典權的期限完全由當事人自由規(guī)定，法律不作任何限制?！币虼耍辉５牡刂麟A級出于兼并土地的目的，逼迫出典人設立短期典權。這才是典制為人詬病的根本原因。 如果僅從保護弱者利益的角度考慮，典期無限延長以及“約定的典期屆滿后，若出典人不回贖，則典權關系永遠存在”，似乎更為有利。但法律是一種利益調(diào)節(jié)器，是各方利益相互妥協(xié)的產(chǎn)物，不可能只保護一方而忽視另一方。一方面，典期過分延長，待可行使回贖權時，典權雙方當事人常常都已去逝。其繼承人對典權關系知之甚少，年代久遠，證據(jù)難尋，難免發(fā)生糾紛。另一方面，若對回贖期限不加限制，由此導致典權存續(xù)多久、典權人何時喪失典權、典權人能否取得典物所有權常處于一種不確定狀態(tài)。同時，回贖權的長期存在對典權人的典權利益及第三人利益都是一種潛在威脅，隨時可能導致糾紛的發(fā)生。正是從平衡各方利益、確定權利狀態(tài)、保護交易秩序的考慮出發(fā)，典制才規(guī)定了回贖期限。因此，流質之擔心于典制實無必要。典制在弱者利益、強者利益及第三人利益之間作出了一個比較圓滿的分配，不會成為人吃人的剝削工具。 ?。ㄎ澹┠軌蜃畲笙薅鹊匕l(fā)揮社會資源的功效
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1