【正文】 ，我們就可以不保護了嗎。其次，從對社會資源的利用來看，一般擔保最多只能實現兩次利用，而典制卻可以實現三重利用。　　三、立法選擇　　在決定典制的立法選擇時，必須明確一個前提條件，那就是我們正處在一個大力建設社會主義市場經濟的時代。正是因為典權人認為這兩種利益的價值大于利息利益的價值，他才會與出典人訂立典契。　　出典人設典后，即將典物交由典權人占有、使用、收益。[22]　　在對物的利用上，不動產質也具有相似功能。但這畢竟僅僅只是一個期待利益而。這樣，典物的交換價值得到了再次利用。出典人在以設典保證典價能夠如期返還的同時，典權人又可以對典物進行充分的利用。另一方面，若對回贖期限不加限制，由此導致典權存續(xù)多久、典權人何時喪失典權、典權人能否取得典物所有權常處于一種不確定狀態(tài)。兩者之所以有如此差別，乃兩者期限不同所致。但經過改造后的近代典制就不同了。于是典制為土地兼并提供了極大的方便。因為實際生活中尚未見到有錢者不買房子而去承典無錢者房屋的現象，其所以承典無錢人的不動產，目的并不在于使用收益，而是為了將來在出典人還不起錢時取得典物之所有權。而其它三種融資模式中，籌資人根本無法像出典人這樣，處于積極主動的優(yōu)勢地位，始終將主動權掌握在自己手中。然而，在期限屆滿后對標的物的處理上，我們卻可以看出，抵押、質押對經濟上的弱者更為有利。即便在債務人逾期不能清償的情況下，債權人仍不能取得擔保標的物的所有權，其只能就標的物拍賣、變賣之價款優(yōu)先受償而已。從擔保融資功能上講，典制要比其它制度更有生命力?！　〉盅喝饲鍍斊鋫鶆諘r，除清償主債務外還須支付利息，而出典人在回贖典權時不必支付利息。典權人仍有極大的承典動力。但這只是問題的一個方面。但依據我國擔保法第35條的規(guī)定，抵押物的價值不得小于所擔保的債權的價值。單從擔保融資來看，典物同樣具有抵押所不具有的優(yōu)點?！　〉盅汉唾|押是現代社會融資最主要的途徑，特別是抵押。通過對這三種情況的分析可見，附買回條件的買賣，只有在第三種情況下才會出現雙方利益的均衡。仍以上例為例，假設出賣時的市場價格為100萬，買回貶值為50萬，買受人的使用收益仍為10萬。從而使利息利益始終處于可調控的合理狀態(tài)。而買受人在占有、使用標的物并收益后，還可以額外獲得一筆差價。出賣人是以標的物的市場價格賣出，因此賣價比典價要高出一部分。傳統倫理觀念的影響確實不容低估。典權存續(xù)期間，典物由于不可抗力發(fā)生滅失時，典權和回贖權均歸于消滅。[3]　　典權制度的主要內容為：對于出典人而言，典權設定后，出典人應將其占有的不動產將由典權人占有，自己不再對典物占有、使用、收益，但仍保留對典物的所有權。綜合比較典權制度的各項功能，在現代市場經濟條件下，保留典權制度，為當事人多提供一種融資工具，不失為一種合適的選擇。但是，典權制度的融資額較其它融資工具要少，絕賣也不及拍賣對弱者有利?！盵2]我國民法理論上的通說認為，典權是指一方支付典價，占有他方不動產而享有的使用、收益的權利。典權人有保管典物的義務，并于回贖時恢復原狀。[4]應當承認，這種認識不無道理。　　首先，對于出賣來說。在第一種情況，如果出賣人買回標的物，那么他就要支付比出賣時更高的價格。即使是民間借款，利率也不得超過同期銀行利率的四倍。但就占有、使用所獲收益來說，兩者沒有任何區(qū)別。此時不存在誰受損誰受益的問題。對于急需資金的人來說，出租顯然不是理想的融資方式。典制也達到了對物的充分利用，甚至較抵押更為充分（此論點后文將會詳述）。雖然絕賣使得出典人失去對典物的所有權。因此，典權人有可能以高價“買”回了個低價的典物。因此，對于典權人而言，利益不會受到損害，至少不會受到太大損害。兩者對比，可以明顯看出抵押的安全性較典制要脆弱得多。所以，不論是出典人還是典權人，均從典制上實現了各自利益的最大化。這與典制沒有任何區(qū)別。只不過典權期限較長，所有權保留時間也隨之較長；抵押、質押期限較短，所有權保留時間也隨之較短罷了。這樣，在典物價值減低時，出典人既便有回贖的能力，亦可拋棄回贖權而免負擔；當典物價值上漲時，可以原典價回贖后以高價另賣，或就典物時價與典價差額部分享有找貼的權利。以較小的代價取得典物所有權也是其重要目的之一。但古代法律卻禁止土地買賣。上述典制之所以成為吃人工具，是因為在古代，典制是沒有期限限制的。相反，典制的出發(fā)點與抵押完全一致。其繼承人對典權關系知之甚少，年代久遠，證據難尋，難免發(fā)生糾紛。然而，抵押的所謂王者地位，只是相對于質押而言的，事實上典制同樣能夠實現社會資源的有效利用。但是，由于出典人并不喪失對典物的所有權，所以出典人在設典之后仍可就典物設定擔保。雖然典權人有獲得典物所有權的可能，并以此為主要目的。所以，典制具有內在的督促性?！　。┢胶怙L險負擔。其實，典權人之所以愿意承典，是因為他看好了兩種利益，一是對典物占有、使用、收益之利益；二是獲取典物所有權之期待利益。也就是說，典權人的上述兩種利益與其所負風險是對待的，并不存在什么不公平。而在我國目前法律體系尚不鍵全，誠信機制幾乎沒有的前提下，資金擁有者更愿意選擇典制。扶貧仍是我國政府的一大重任。所以作為選擇之一，典制仍有存在價值。[26]然而問題的關鍵在于，同時具備這些功能的制度又有多少呢。保留典制，增加一種融資途徑，提供更多一種選擇，何樂而不為？至于許多學者一再聲稱的，典制案例自建國以來極少運用。這些都成為典制能夠而且應該重新興起的根本因素。但學者們對典制的融資功能卻幾 [7]典價比典物的時價要低，這是典權人之所以愿意承典的動機之所在。　　[15][25] 梁慧星主編：《中國物權法研究》[M]，法律出版社1998年版，第628頁。9 /