對我國破產(chǎn)制度的探討(編輯修改稿)
2025-05-14 04:25 本頁面
【文章內容簡介】 企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、私人企業(yè)以及設在中國領域內的中外合資經(jīng)營企業(yè)，中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)等。從兩部法律的規(guī)定看，“嚴重虧損不能（無力）清償?shù)狡趥鶆铡笔枪餐囊?guī)定。但《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》對全國所有制企業(yè)（國有企業(yè)）規(guī)定的破產(chǎn)條件中，對企業(yè)嚴重虧損的原因明確界定為“經(jīng)營管理不善”，從這方面理解，各種計劃性虧損、政策性虧損、國家調整經(jīng)濟的政策變動和國家宏觀政策失誤造成企業(yè)虧損所導致的不能清償?shù)狡趥鶆盏木筒荒茏鳛槠髽I(yè)的破產(chǎn)原因?！镀飘a(chǎn)法》的這種規(guī)定，是在計劃經(jīng)濟現(xiàn)代的產(chǎn)物，已不能適應市場經(jīng)濟的要求。我國采取的是商人破產(chǎn)主義，國有企業(yè)也是商人，既是商人，其破產(chǎn)原因也應是相同的。（五）破產(chǎn)財產(chǎn)分配的規(guī)定不平等《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定破產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費用后，按照下列順序清償：（1）破產(chǎn)企業(yè)欠職工工資和勞動保險費用；（2）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（3）破產(chǎn)債權。《民事訴訟法》第二百零四條也規(guī)定清償順序為：（1）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用；（2）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（3）破產(chǎn)債權。國發(fā)（1994）59號文件《國務院關于在若干城市試行國有企業(yè)破產(chǎn)有關問題的通知》中涉及破產(chǎn)財產(chǎn)的分配，主要體現(xiàn)在職工安置問題上，一是符合國發(fā)（1994）59號、（1997）10號文件適用范圍的破產(chǎn)企業(yè)的職工安置費用優(yōu)先從企業(yè)財產(chǎn)中撥付，即首先要妥善安置破產(chǎn)企業(yè)職工；二是這些企業(yè)破產(chǎn)時，企業(yè)依法取得的土地使用權轉讓所得首先用于破產(chǎn)企業(yè)職工的安置，有剩余的，剩余部分統(tǒng)一列入破產(chǎn)財產(chǎn)。三是破產(chǎn)企業(yè)在處置企業(yè)土地使用權所得不足以安置破產(chǎn)企業(yè)職工的，不足部分從處置無抵押財產(chǎn)所得中依次支付。該通知僅考慮到社會的穩(wěn)定，沒有保護到合法的利權人權益?！锻ㄖ分械钠髽I(yè)依法取得的土地使用權，不管是出讓所得還是劃撥所得，即使是有效抵押，其出讓所得也應首先用于安置職工，這樣的規(guī)定與我國的抵押制度相違背，其指導思想是把破產(chǎn)當作政府處理企業(yè)虧損，安置職工的手段，完全不符合市場經(jīng)濟運行規(guī)律。（六）關于清算組成員的組成我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》、司法解釋與有關政策對清算組成員的組成資格規(guī)定不盡相同?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法（試行）》第二十四條規(guī)定，清算組成員由人民法院從企業(yè)主管部門，政府財政部門等有關部門和專業(yè)人員中指定。最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）若干問題的意見》第50條規(guī)定，清算組成員從以下機構中指定：企業(yè)上級主管部門、政府財政部門、工商行政管理局、計委、審計、稅務、物價、勞動人事等部門和專業(yè)人員中指定。最高人民法院《關于當前審理企業(yè)破產(chǎn)案件應注意的問題的通知》第4項規(guī)定，清算組成員要從破產(chǎn)企業(yè)的主管部門、當?shù)刎斦?、?jīng)貿(mào)、中國人民銀行或分（支）行等有關部門和專業(yè)人員中指定?！镀飘a(chǎn)規(guī)定》第四十八條規(guī)定：“清算組成員可從破產(chǎn)上級主管部門、清算中介機構以及會計、律師中產(chǎn)生，也可以從政府財政、工商管理、計委、經(jīng)委、審計、稅務、物價、社會保險、土地管理、國有資產(chǎn)管理、人事等部門中指定。人民銀行分（支）行可以按照有關規(guī)定派人參加清算組?！鄙鲜鲆?guī)定中，其清算組成人員都離不開政府官員，而忽視了清算工作的民向性、中介性、專業(yè)性和社會性。由于目前我國體制的原因，政府官員組成的清算組是為法院所指定，實踐中他們受地方政府的制約，使本屬于依法清算的變作了政府清算，容易造成地方保護，不利于保護債權人的合法權益。三、完善我國破產(chǎn)法律制度的思考 （一）建立統(tǒng)一的破產(chǎn)法，破產(chǎn)規(guī)范應具體化，明確化，增強可操作性。從上述分析和對比可以看出，我國對企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)定比較散亂，既便是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》也是在計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，已遠不能適用現(xiàn)代市聲經(jīng)濟制度，因此有必要重新制訂新的統(tǒng)一的破產(chǎn)法。增強破產(chǎn)法的可操作性不僅是一個技術問題，它也是撇除目前破產(chǎn)法領域外較多法因素的一個有效手段，我國現(xiàn)行的破產(chǎn)法立法條款較強的原則性和模糊性就是破產(chǎn)實踐欠缺可操作性的根本原因，由于破產(chǎn)程序環(huán)節(jié)多，內容多，涉及面較寬，因而立法者應對破產(chǎn)實踐所可能涉及的法律關系設計出相應的條文予以高速，盡可能的作出明確的、詳細的、具體的規(guī)定。（二）擴大破產(chǎn)法的適用范圍，承認自然人的破產(chǎn)能力。理由：（1）破產(chǎn)程序實質是債務人不能償還到期債務時，為保護多數(shù)債權人和債務人利益，而由人民法院對債務人的全部財產(chǎn)進行公平分配的程序，破產(chǎn)的目的是保障所人債權人得到公平受償，作為債務人的自然人具有民事訴訟當事人能力和民事執(zhí)行債務人能力，原則上具有破產(chǎn)
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1