上市公司外部審計(jì)制度變革分析(編輯修改稿)
2025-05-14 02:46 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 就目前情況看，雖然大多數(shù)上市公司已按證監(jiān)會的要求配備了獨(dú)立董事，但證監(jiān)會希望通過獨(dú)立董事制度的確立來完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)的目的是否能實(shí)現(xiàn)，還存在一定的問題和爭論。 目前獨(dú)立董事的選聘，大多數(shù)是由董事會提名，股東大會通過，在“一股獨(dú)大”治理結(jié)構(gòu)的情況下，實(shí)質(zhì)上是大股東對獨(dú)立董事的選擇，中小股東在這方面的發(fā)言權(quán)流于形式，削弱了獨(dú)立董事所應(yīng)有的獨(dú)立性和功能，其結(jié)果只能是獨(dú)立董事聽命于大股東，這就造成了外部審計(jì)制度監(jiān)督的真空?！ ?。我國《公司法》中對監(jiān)事會的組成和職權(quán)作出的規(guī)定是：監(jiān)事會由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成；監(jiān)事會的職能主要是“檢查公司的財(cái)務(wù)，對董事和經(jīng)理違反法律法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督”。但是，改制后的上市公司一般是由國家股占絕對優(yōu)勢，監(jiān)事會成員實(shí)際上就成了國家股東指定的人員，監(jiān)事與公司存在緊密的利益關(guān)系，“內(nèi)部人”現(xiàn)象嚴(yán)重，其來源決定了其很難獨(dú)立；人員的構(gòu)成又導(dǎo)致監(jiān)事會職能上的形同虛設(shè)，對董事會的依附性很強(qiáng)，監(jiān)事會既沒有行使職能的權(quán)力，也沒有利益激勵，地位非常尷尬。此外，監(jiān)事獲取信息的不充分性，不熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和財(cái)務(wù)管理也是監(jiān)事會不能真正發(fā)揮作用的重要原因，很難獨(dú)立、客觀、公正地行使對外部審計(jì)制度的監(jiān)督權(quán)。 。《公司法》確認(rèn)了對公司經(jīng)理層人員的選拔和聘任機(jī)制。然而，許多改制后公司仍然以國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理模式來管理現(xiàn)代公司的經(jīng)理層人員。這種做法與公司法人治理結(jié)構(gòu)根本不能相容，它打破了經(jīng)理層人員與董事會之間的委托代理關(guān)系，破壞了公司法人治理結(jié)構(gòu)之間層層產(chǎn)生、層層制衡負(fù)責(zé)的機(jī)制。由于國有企業(yè)的經(jīng)營者是受國有資產(chǎn)的所有者——政府委托經(jīng)營企業(yè)的，“所有者缺位”現(xiàn)象在國有企業(yè)體現(xiàn)得尤為明顯。企業(yè)的多數(shù)決策經(jīng)營權(quán)實(shí)際掌握在經(jīng)營者手中，經(jīng)營者行為對企業(yè)的影響十分巨大。同時，控股股東與上市公司之間在人員、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等方面邊界模糊，形成了“內(nèi)部人”對自己的監(jiān)督，淡化了公司所有者最終控制權(quán)。由于外部審計(jì)市場屬于買方市場，作為買方的經(jīng)營者可能利用中介審計(jì)機(jī)構(gòu)選擇權(quán)和審計(jì)付費(fèi)等手段控制注冊會計(jì)師。經(jīng)營者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，并決定注冊會計(jì)師的續(xù)聘、收費(fèi)等事項(xiàng)，這種審計(jì)委托人與被審計(jì)人合二為一的狀況，打亂了審計(jì)關(guān)系三方有序的平衡關(guān)系，注冊會計(jì)師在審計(jì)關(guān)系中處于明顯的被動地位，出現(xiàn)經(jīng)營者購買審計(jì)意見的現(xiàn)象也就不足為奇了，注冊會計(jì)師由投資者委托的監(jiān)督人完全變?yōu)榻?jīng)理人的辯護(hù)人?！ ∪?、完善公司治理，變革外部審計(jì)制度的模式分析 評價審計(jì)機(jī)制績效的標(biāo)準(zhǔn)是能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策與效率經(jīng)營，現(xiàn)行外部審計(jì)制度并沒有直接解決公司治理中實(shí)際存在的問題——科學(xué)決策、高效經(jīng)營和
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1