關(guān)于對(duì)完善我國(guó)民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查制度的思考一(編輯修改稿)
2025-05-13 05:11 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 度形同虛設(shè)，嚴(yán)重?cái)_亂了訴訟秩序?！ ?四)法律的調(diào)節(jié)功能弱化 法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器。司法就是通過(guò)法律適用解決社會(huì)關(guān)系的矛盾和糾紛。在按照法律程序終審裁判后，糾紛各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)因終審裁判而確定下來(lái)，以利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的繼續(xù)運(yùn)行。但是，我國(guó)民事再審復(fù)查及再審制度的最大弊端就在于不斷的申訴、再審，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于一種不確定狀態(tài)，敗訴的一方總是千方百計(jì)尋找各種途徑將已經(jīng)終審的判決推翻，而現(xiàn)行的民事再審復(fù)查制度恰恰為這種努力提供了各種各樣的機(jī)會(huì)。法院終審判決的既判力受到了嚴(yán)重的威脅，而民事再審復(fù)查及再審之后的裁判結(jié)果仍必然存在敗訴的一方(除少數(shù)的調(diào)解結(jié)案的以外，且不論調(diào)解的正當(dāng)性),那么新的一輪申訴、再審就開(kāi)始了，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)功能弱化了。 二、我國(guó)民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查制度的癥結(jié) 由于我國(guó)民事訴訟過(guò)于追求個(gè)案的絕對(duì)公正，無(wú)視生效裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性，忽視訴訟的程序利益，導(dǎo)致民事申請(qǐng)?jiān)賹彸绦蛉我庑蕴螅趯?shí)踐中的弊端日益暴露，分析原因，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： (一)啟動(dòng)復(fù)查的主體過(guò)多 為防止或糾正錯(cuò)誤的裁判，法律規(guī)定了可謂全方位的監(jiān)督體系。當(dāng)事人的申訴和申請(qǐng)?jiān)賹徔梢l(fā)復(fù)查程序的啟動(dòng)，從司法部門內(nèi)部來(lái)看，不但作生效裁判的法院可以主動(dòng)對(duì)生效裁判進(jìn)行復(fù)查，上級(jí)法院行使監(jiān)督權(quán)，人民檢察院行使監(jiān)督權(quán)，這些部門都可以通過(guò)指令復(fù)查，檢察建設(shè)而啟動(dòng)復(fù)查程序。從司法部門外部來(lái)看，地方各級(jí)黨委、人大及有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)、人大代表往往以函件、建議函等方式要求法院對(duì)個(gè)案進(jìn)行重點(diǎn)查辦、督辦，且案件數(shù)量越來(lái)越多，范圍越來(lái)越廣。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，外部監(jiān)督對(duì)于促進(jìn)法院公正執(zhí)法、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益具有積極的作用，但由于外部監(jiān)督的監(jiān)督主體、形式的多元化，權(quán)限以及監(jiān)督程序缺乏具體的規(guī)范，不可避免的產(chǎn)生了濫用監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)象。況且外部監(jiān)督以提起再審的方式的進(jìn)行，違背了民事訴訟“不告不理”和當(dāng)事人處分權(quán)主義的基本原理，實(shí)際上侵害了當(dāng)事人的再審訴權(quán)?！ ?二)管轄不明、層級(jí)混亂 現(xiàn)行民訴法第178條規(guī)定，當(dāng)事人可以向原審人民法院或上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。如此，原審法院及其所有上?jí)法院均有權(quán)受理民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣⑦M(jìn)行復(fù)查，上級(jí)法院也有權(quán)指令原審法院進(jìn)行再審或要求其復(fù)查并匯報(bào)結(jié)果。由于管轄規(guī)定缺乏特定性，導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人越級(jí)申請(qǐng)?jiān)賹?、濫用申訴權(quán)利，擾亂了正常的訴訟秩序，加重了法院和社會(huì)的負(fù)擔(dān)，而且也容易使各級(jí)法院對(duì)當(dāng)事人的申訴或再審申請(qǐng)相互推諉，誰(shuí)都有權(quán)管，誰(shuí)都不管，反而陷入申訴或者投訴無(wú)門卻又申訴不止的怪圈，結(jié)果一些錯(cuò)案不能依法得到糾正，確實(shí)需要救濟(jì)的當(dāng)事人合法的正當(dāng)權(quán)利得不到司法程序的補(bǔ)救?！ ?三)、申訴期限規(guī)定較長(zhǎng)，申訴次數(shù)無(wú)限制 時(shí)效性是程序公正的直接體現(xiàn)。任何訴訟都有時(shí)間限制，審判監(jiān)督程序也應(yīng)如此 ?，F(xiàn)行民訴法規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙逓槎辏m然改變了過(guò)去民訴法無(wú)限制的規(guī)定，但二年的申請(qǐng)期限仍過(guò)長(zhǎng)，這與民訴法規(guī)定的當(dāng)事人不服判決的上訴期十五天不相匹配，申訴與上訴相差太大，不利于裁判效力和民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。對(duì)于法院和檢察院提起復(fù)查的，更沒(méi)有期限限制，任何時(shí)間均可提出。此外，申訴次數(shù)未能限制性規(guī)定，加之啟動(dòng)復(fù)查和復(fù)查主體的多元化，致使眾多的案件在各級(jí)法院反復(fù)復(fù)查。有的案件歷時(shí)十余年，反復(fù)申訴，再審，使得法院生效裁判始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)對(duì)司法的信任，也造成訴訟和司法資源的極大學(xué)浪費(fèi)?！ ?四)、復(fù)查的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于概括 復(fù)查審查的內(nèi)容即為提起再審的實(shí)質(zhì)條件，民事訴訟法第177條規(guī)定的“確有錯(cuò)誤”標(biāo)準(zhǔn)、第179條規(guī)定的可提起再審的五種條件過(guò)于概括、原則，不夠明確，缺乏可
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1