我國刑事我國刑事附帶民事訴訟制度的設計缺陷及重構之設想一的應用(編輯修改稿)
2025-05-12 08:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的內(nèi)在要求?！ ?四)與市場經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的新型案件的沖突 隨著我國市場經(jīng)濟制度的建立，集資、證券、環(huán)境、資源、權利質押、信用、內(nèi)幕交易、知識產(chǎn)權、產(chǎn)品專利等新型犯罪案件不斷出現(xiàn)。上述案件從法律上講，其犯罪行為致他人遭受物質損失的就可以提起附帶民事訴訟。然而，由于缺乏程序法的支持和保障，這類案件只要進入刑事程序，則民事請求只能流于形式，會出現(xiàn)在刑事訴訟和民事訴訟程序方面均得不到救濟的局面。我國刑事附帶民事程序立法滯后的現(xiàn)狀給司法實踐帶來很大困難。根據(jù)最高人民法院“刑訴法解釋”第89條的規(guī)定：“附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起?！钡珜υS多新型犯罪案件來講，在這一期限內(nèi)及時提起附帶民事訴訟十分困難。如內(nèi)幕交易民事部分賠償案件具有兩個明顯特點：一是被害人人數(shù)眾多，難以在提起的時間上做到統(tǒng)一。如果按上述解釋規(guī)定的提起期限，則根本不能保證刑事案件的及時審判，勢必會造成審判的過分拖延。二是因進行證券交易是通過證券交易所的中央電腦撮合完成，內(nèi)幕交易的被害人可能來自全國各地，要想在刑事審理階段完成內(nèi)幕交易的附帶民事訴訟幾乎不可能，更何況還有一個主體資格的認定問題。因此，對于內(nèi)幕交易的附帶民事訴訟不適用同刑事案件一并審判的規(guī)定，只能在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。這樣也就完全違背了附帶民事訴訟的立法初衷，喪失了其效率價值。此外，由于刑、民理念不同，刑事偏重打擊，民事偏重調(diào)節(jié)和保護，理念的不同會產(chǎn)生不同的結果，刑事法官要想順利審結類似的復雜民事案件，幾乎是不可能的，不如交給民事法庭審理更為適宜。但由于現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度，又會制約此類案件及時進入單獨的民事訴訟程序。 (五)對“疑罪從無”司法理念的沖擊 刑事附帶民事訴訟對“疑罪從無”現(xiàn)代司法理念的沖擊是令人始料不及的，特別是對刑事部分證據(jù)欠缺、難以認定的疑難案件。由于刑、民二種責任是合并在一個程序中進行審理，法官既要考慮刑事責任，又要兼顧民事賠償，明知刑事定罪證據(jù)欠缺，但如果有賠償能力，大多反復進行調(diào)解，采取從輕判處刑罰或宣告無罪，賠償民事?lián)p失而草草結案。如果無賠償能力，則法官左右為難，不敢輕易宣告無罪，怕被害方長期纏訴，“官了民不了”，影響社會安定。定罪又苦于證據(jù)不足，怕導致錯案。這類案件常常久拖難決成為疑難案件。一、二審法官都不愿承擔錯案或引起社會不安寧局面的責任。無奈之下，經(jīng)過多方長時間協(xié)調(diào)，最后往往是象征性地從輕處理，以了結訴訟。這也是造成超期羈押和超審限案件的重要原因，不僅談不上什么訴訟效率，還使此類案件又走上了“疑罪從輕”的老路。如果刑、民分開審理，則能理性地避免上述疑難問題，使刑、民分別依法得以順利審結?！ ∩鲜鲂淌赂綆袷略V訟與現(xiàn)代司法理念發(fā)生沖突的主要原因何在?刑事附帶民事訴訟雖然以刑事訴訟與民事訴訟程序分別獨立存在為制度背景，但同一案件的刑、民審判是在一個程序內(nèi)完成的，由同一審判組織審理。而該審判組織是負責刑事案件審理的專職人員，并且該民事訴訟權利的實現(xiàn)還部分適用刑事訴訟程序的規(guī)定。這明顯地反映出民事訴訟程序與刑事訴訟程序的地位是不平等的，否則既然可以刑事附帶民事訴訟，為何不能民事附帶刑事訴訟呢?答案也許是所謂的“刑事法律適用優(yōu)先民事原則”，公共利益優(yōu)先于個人利益。刑法調(diào)整主要矛盾，民法調(diào)整次要矛盾，刑事附帶民事訴訟符合優(yōu)先解決主要矛盾的要求。這種“刑事優(yōu)先論”的背后隱藏的是國家本位主義、公權可以介入私權的傳統(tǒng)理念。所謂公共利益是否必然高于個人利益?現(xiàn)代司法民主化、人權化、科學化的發(fā)展趨勢，刑事訴訟當事人主義理念的興起，多少淡化了國家本位主義理念。而且追究刑事責任與民事責任并無本質沖突，不應存在刑主民輔，不應該存在誰是主導的訴訟，誰是附帶的訴訟，兩大訴訟的各自價值、指導原則沒有誰服
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1