刑事訴訟法實施過程中存在的問題及刑事訴訟制度的完善——我國刑事證據收集規(guī)則的立法缺陷及理論分析(編輯修改稿)
2025-05-15 04:44 本頁面
【文章內容簡介】 序法定原則是指國家刑事司法機關及其追究犯罪、懲罰犯罪的程序，都只能由作為國民代表集合體的立法機關所制定的法律即刑事訴訟法來加以明確規(guī)定，刑事訴訟法沒有明確賦予的職權，司法機關不得行使；司法機關也不得違背刑事訴訟法所明確設定的程序性規(guī)則而任意決定訴訟的進程。換句話說，刑事訴訟程序規(guī)則“只能由立法加以規(guī)定，因此只能具有立法性質?！逼渌魏螜C關、團體或個人，以其他任何形式對刑事訴訟程序規(guī)則作出規(guī)定，都只能被視為是對程序法定原則的背離，其合法性都值得懷疑?！ ‘敶袊μ岢胺ㄖ巍本窈蛢r值，程序法定原則就是“法治”精神在程序法上的體現。公、檢、法對刑事證據收集規(guī)則作出的帶有程序立法性質的司法解釋明顯地違背了這一原則。這一問題也充分反映了我國“重權力、輕權利”、“重打擊、輕保護”、“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)觀念。 ?。?）違背程序法定原則的表現 1）關于公安機關有權采用技術偵查措施收集證據問題 我國現行刑事訴訟法未對偵查機關是否有權采用技術偵查措施收集證據作出明確規(guī)定。1995年制定的《人民警察法》第16條規(guī)定：公安機關因偵查犯罪的需要，根據國家有關規(guī)定，經過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術偵察措施。據此公安機關被授予采用技偵措施的權力。但這一規(guī)定仍然不能解決公安機關應采用何種技偵措施及如何適用的問題。然而在司法實踐中，由公安部制定的《規(guī)定》卻擅自規(guī)定公安機關有權采用監(jiān)聽等技偵措施，這一解釋是違背程序法定原則的?！ ?）關于以非法方法收集到的證據的取舍問題 刑事訴訟法第43條規(guī)定嚴禁刑訊逼供和以威脅和引誘和欺騙，以及其他非法的方法收集證據。此法律條款僅僅是對證據收集方式的禁止性規(guī)定，并沒有對采用非法手段采取的證據的效力做出明確規(guī)定。從立法理念上講這是一種對“未然”的非法方法收集證據的警示與預防，但對于已然的非法方法收集的證據如何處理卻沒有說明。而最高人民法院《解釋》第61條規(guī)定凡經查確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。這就明確了非法獲取的言詞證據應當予以排除。雖然此規(guī)定一定程度上有助于保障人權、規(guī)范偵查中的收集證據活動，但該規(guī)定確立的方式值得質疑。 總之，我國刑事證據收集規(guī)則在立法上還存在諸多問題，證據立法有待完善。 二、我國刑事證據收集規(guī)則理論研究的現狀及反思 ?。ㄒ唬├碚撗芯康默F狀 研究的發(fā)展 學術界開始重視對證據規(guī)則的研究發(fā)軔于我國的司法改革。較早論述我國刑事訴訟證據收集和運用的規(guī)則的是樊崇義主編的《刑事訴訟法學研究綜述與評價》一書。該書在關于證據制度的完善建議中指出：“完善我國證據制度的方向在于，將一些經過司法實踐檢驗，在運用證據行之有效的帶有規(guī)律性的重要經驗，上升為證據規(guī)則，用來規(guī)范刑事訴訟中的證明活動。”該書建議制定的證據規(guī)則，包括證據的法定形式和條件、保障證據客觀性和關聯性的規(guī)則、非法證據排除規(guī)則、證人拒絕出庭作證的法律責任、證明責任、疑罪從無等等，可以說這是我國訴訟法學界研究確立我國證據規(guī)則的開端。之后我國刑事證據規(guī)則的理論研究迅速發(fā)展起來，對我國的刑事證據立法提出了不少建議，取得了相當的理論成果?！ ?
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1