刑事訴訟法考題答案(編輯修改稿)
2025-07-21 17:33 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 要標志的控訴權，只有在恰當把握控、辯均衡對抗的基礎上進行精心設計，才能使辯護制度最大可能地走向科學。所以，對國家權力和個人權利的協(xié)調(diào)、處理打擊與保護的關系歷來是刑事司法的最重大的課題之一黨的十八屆四中全會《決定》明確提出，要“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。這一段論述，明確了以審判為中心的目標、任務、措施。但是，《決定》發(fā)表后，公、檢、法、司各部門以及社會各界，對以審判為中心的認識、理解眾說紛紜：有的說今后的刑事訴訟主要是看法院的，公安、檢察、律師辯護無所謂了！有人說以審判為中心是法院勝利了，檢察院失敗了，公安完蛋了！更有人說，分工負責、互相配合、互相制約的階段論告辭了，要轉向“中心論”了！還有人說，貫徹以審判為中心，重點就要放在檢察院了，公訴的質量決定著審判！如此等等，不一而足。鑒于此，如何對“以審判為中心”進行解讀呢？筆者簡論如下。概念筆者認為，以審判為中心，是在我國憲法規(guī)定的分工負責、互相配合、互相制約的前提下，訴訟的各個階段都要以法院的庭審和裁決關于事實認定和法律適用的要求和標準進行，確保案件質量，防止錯案的發(fā)生。以審判為中心不是顛覆“分工負責、互相配合、互相制約”，亦即“中心論”與“階段論”是辯證的統(tǒng)一，二者并不矛盾。習近平總書記在關于《決定》的說明中明確指出：“我國刑事訴訟法規(guī)定公、檢、法三機關在刑事訴訟活動中各司其職、互相配合、互相制約，這是符合中國國情的，具有中國特色的訴訟制度，必須堅持?！币虼?，偵查、起訴等審前階段，是以審判為中心的前提和基礎，要實現(xiàn)以審判為中心，脫離了偵查、起訴等環(huán)節(jié)，審判就成了空中樓閣。所以，必須在堅持階段論的基礎上加強審判。以審判為中心的實施主體，不僅僅是人民法院，而是由法院、公安、檢察、辯護律師形成合力，才能貫徹實施以審判為中心。就整個訴訟法律關系而言，尤其是庭審的成功與失敗，它是控、辯、審三種職能的總和，缺少任何一方，這一訴訟就是一個不完整的訴訟，就是一個失敗的訴訟。從這一意義而言，以審判為中心是一個綜合指標，是一個綜合公、檢、法和辯護律師正能量的合成。以審判為中心的內(nèi)涵和要求，是控、辯、審三種職能都要圍繞審判中事實認定、法律適用的標準和要求而展開，法官直接聽取控辯雙方意見，依證據(jù)裁判原則作出裁判。其內(nèi)涵有三：一是審前程序的偵、訴兩種職能，即公安和檢察機關要形成合力，執(zhí)行控訴職能；二是要充分發(fā)揮刑事辯護職能的功能和作用，堅持有效辯護、實質辯護，充分行使訴訟權利；三是審判法官要堅持審判中立原則，做到兼聽則明，認真聽取控辯雙方的意見，嚴格依法斷案，作出公正裁判。以上三種職能的發(fā)揮，其中關鍵是堅持證據(jù)裁判原則，堅持做到以事實為依據(jù)、以法律為準繩。目標所謂目標，就是以審判為中心訴訟制度改革的價值目標，其總目標，習近平總書記在《決定》的說明中解釋指出：“推進以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗，保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。這項改革有利于促使辦案人員增強責任意識，通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件裁判的實體公正，有效防范冤假錯案的發(fā)生?！备鶕?jù)這一論述，筆者認為推進以審判為中心的訴訟制度改革的目標，可以分為三個層次理解：一是總目標是通過法庭審判的程序公正實現(xiàn)案件的實體公正，或曰其總的價值目標為司法公正；二是直接目標是保證庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中發(fā)揮決定性作用，或曰庭審的決定權；三是間接目標是促使樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實、證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗，這兩個檢驗其實就是現(xiàn)代刑事司
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1