【文章內(nèi)容簡介】 得超過保險價值，超過保險價值的，超過的部分無效。也就是說，填補損失為財產(chǎn)保險的本質(zhì)內(nèi)容，其核心在于‘禁止得利’，而并不僅僅在于填補被保險人的損害。因此，一般來說，損失補償原則主要適用于財產(chǎn)保險合同。10許崇苗 李利 ：《中國保險法原理與適用》，法律出版社，2006年版，第98頁10通過以上敘述，筆者認(rèn)為，作為保險代位求償權(quán)理論基礎(chǔ)的兩種原則具有共同之處，那就是，這兩種原則所主張的都是禁止雙重得利。因為，保險事故是因第三者行為所致的，被保險人就既可以根據(jù)民事法律規(guī)定向該第三者請求損害賠償，又可以依據(jù)保險合同約定向保險人請求保險賠償。這樣一來，被保險人就可能因保險而多得利益。因為，被保險人在雙重救濟下可能會獲取雙倍的經(jīng)濟賠償，而這與損失補償原則相悖，是不能得到法律支持的。所以，在這種情況下，被保險人可以選擇先向該第三者請求賠償，就保險人應(yīng)賠償損失與自己已得到賠償部分的差額可再向保險人請求賠償或者選擇先向保險人求償，而將向該第三者請求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險人，當(dāng)然，被保險人就實際損失與從保險人處得到賠償部分的差額，仍然可以向該第三者求償。實踐中，被保險人為了節(jié)約時間和精力，往往直接向保險人求償。這時，法律如若不設(shè)置代位求償制度，就會促成該第三者的民事賠償責(zé)任因被保險人參加保險而免除，結(jié)果是第三者得到不正當(dāng)?shù)睦娑ｋU人卻承擔(dān)損失與風(fēng)險，這徹底違背了公平原則。11王樂宇：《保險代位求償權(quán)問題探究》，第二頁，碩士學(xué)位論文，2006年11二、保險代位求償權(quán)的性質(zhì)和特征（一）保險代位求償權(quán)的性質(zhì)理論界對保險代位權(quán)的性質(zhì)歷來存在爭議，影響較大的理論主要有三種，即防止不當(dāng)?shù)美f，清償代位權(quán)說和不真正連帶債務(wù)的對內(nèi)效力說。12史衛(wèi)進 《保險法原理與實務(wù)研究》，科學(xué)出版社，第184頁，2009年版121． 防止不當(dāng)?shù)美f該說認(rèn)為，保險事故發(fā)生后，被保險人可能因同時行使對保險人和第三人的求償權(quán)而獲得高于實際損失的利益，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因此，“代位行使保單持有人之請求?quán)之功能僅在于防止保單持有人不當(dāng)?shù)美！比绻槐ｋU人放棄對第三人求償?shù)臋?quán)利，雖然可以避免獲得不當(dāng)?shù)美?，但卻使得第三人逃脫了該承擔(dān)的民事責(zé)任，有違社會公平的法律理論。13史衛(wèi)進 《保險法原理與實務(wù)研究》，科學(xué)出版社，第185頁，2009年版132． 不真正連帶債務(wù)的內(nèi)部效力說 該說認(rèn)為，保險人和對保險損失有賠償責(zé)任的第三人同時對被保險人負(fù)有債務(wù)，屬于民法上的不真正連帶債務(wù)，保險人因清償債務(wù)而取得代位求償權(quán)，體現(xiàn)了不真正連帶債務(wù)的內(nèi)部效力。不真正連帶債務(wù)各債務(wù)人內(nèi)部不存在份額分擔(dān)關(guān)系，債務(wù)清償后一般不存在內(nèi)部求償權(quán)。但如果其中有某一債務(wù)人為終局債務(wù)人時則不同。14史衛(wèi)進 《保險法原理與實務(wù)研究》，科學(xué)出版社，第185頁，2009年版143． 清償代位權(quán)說該說認(rèn)為，保險代位權(quán)是傳統(tǒng)民法上的清償代位制度在保險領(lǐng)域的體現(xiàn)。所謂清償代位，是指第三人或共同債務(wù)人因為清償債務(wù)而取得原債權(quán)人的地位，債權(quán)人的債權(quán)當(dāng)然地轉(zhuǎn)移給清償人的法律制度。清償代位制度來源于羅馬法中的權(quán)利讓與請求權(quán)。權(quán)利讓與請求權(quán)，是指連帶債務(wù)人或保證人清償債務(wù)后有權(quán)請求債權(quán)人將其權(quán)利讓與給自己。近代，各國立法都承認(rèn)就債務(wù)履行有利害關(guān)系的第三人對債權(quán)人清償債務(wù)后，無須向債權(quán)人請求，債權(quán)人的權(quán)利，當(dāng)然轉(zhuǎn)給清償人。于是權(quán)利讓與請求權(quán)就演化成為清償代位權(quán)。15史衛(wèi)進：《保險法原理與實務(wù)研究》，科學(xué)出版社，2009年版，第185頁15以上這些都是理論界的觀點，雖然各有各的理由但我還是比較贊同第一種說法。就是保險事故發(fā)生后，如果法律沒有明確的規(guī)定，被保險人就可以同時行使對保險人和第三人的損害賠償請求權(quán)，獲得額外的賠償金，或者被保險人也有可能放棄對第三人的求償權(quán)，讓第三者逃脫其該承擔(dān)的法律責(zé)任。這樣，必然不符合法律精神，違反社會公德，增加保險人的負(fù)擔(dān)。因此，法律一定要禁止雙重得利，讓各方利益平衡。（二）保險代位求償權(quán)的特征1．代位求償權(quán)原則上只適用于財產(chǎn)保險合同保險代位求償權(quán)原則僅適用于財產(chǎn)保險合同，對于人身保險合同，不適用此原則。因為人身保險和財產(chǎn)保險的保險標(biāo)的不同，人的人身和生命，無法用價值進行衡量，不適用財產(chǎn)保險的補償原則，人身保險中的被保險人的損害賠償請求權(quán)與保險金的給付請求權(quán)是并存的。即使被保險人獲得了保險金后，仍有權(quán)向侵權(quán)人請求賠償。而且保險代位權(quán)也不適用于與被保險人有特定關(guān)系之人。16許崇苗 李利：《中國保險法原理與適用》，法律出版社，2006年版，第466頁16因此，財產(chǎn)保險以補償被保險人，就保險標(biāo)的所受的實際損失為原則，賠償金額不能超過保險標(biāo)的在保險事故發(fā)生時的實際價值。即便是在善意的重復(fù)保險情形下，投保人也不能得到超額賠償。這是民法上的公平原則的體現(xiàn)，也是保險法上的損失補償原則的要求。17王樂宇：《保險代位求償權(quán)問題探究》，第5頁，碩士學(xué)位論文，2006年172． 保險人應(yīng)賠償被保險人因保險事故發(fā)生所受的損失只有在保險人與被保險人間存在著合法有效的保險合同，在保險事故發(fā)生后保險人才應(yīng)賠償被保險人所受損失；只有賠償了被保險人所受損失，保險人才能取得被保險人的債權(quán)人地位；只有取得被保險人的債權(quán)人地位，保險人才能對第三者享有代位求償權(quán)。18王樂宇：《保險代位求償權(quán)問題探究》，第6頁，碩士學(xué)位論文，2006年18由此可見，保險人行使代位求償權(quán)的前提是必須向被保險人履行賠償義務(wù)，否則，保險人就不能行使對第三人的代位求償權(quán)。所以，保險人要想取得對第三者的保險代位求償權(quán)，就必須先行賠償被保險人因保險事故發(fā)生所受的損失。3． 保險人依法可向負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三者請求賠償保險人在支付保險賠償后，就依法取得了保險代位求償權(quán)。但該權(quán)利應(yīng)向何人行使呢?當(dāng)然是除保險人和被保險人之外的第三者。是任何一個第三者嗎?當(dāng)然不是。保險人只能向負(fù)有民事賠償責(zé)任的第三者行使保險代位求償權(quán)，向其他人行使是沒有根據(jù)的。因為第三者有不當(dāng)行為，所以造成被保險人的損失；因為被保險人遭受了保險事故發(fā)生造就的損失，所以保險人支付了保險賠償；因為支付了保險賠償，所以保險人取得了保險代位求償權(quán)?？梢姡诟冻鲎銐虼鷥r的前提下，保險人才取得保險代位求償權(quán)。19王樂宇：《保險代位求償權(quán)問題探究》，第6頁，碩士學(xué)位論文，2006年19三、保險代位求償權(quán)的構(gòu)成問題分析（一）保險代位求償權(quán)的發(fā)生只有第三者的違法行為導(dǎo)致保險事故的發(fā)生，才可能產(chǎn)生第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是被保險人享有求償權(quán)的前提。而且，第三者造成的損失又必須是在財產(chǎn)保險合同約定的保險責(zé)任范圍之內(nèi)。這是保險人得以代位求償