【總結(jié)】遇到債務(wù)糾紛問(wèn)題?贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑!訪問(wèn)撤銷權(quán)成立有哪些要件 撤銷權(quán)成立有哪些要件 債權(quán)人的撤銷權(quán),又稱廢罷訴權(quán),是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為,可請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。[i]債權(quán)人的撤銷權(quán)起源于羅馬法,因它是由
2025-06-22 01:33
【總結(jié)】 債權(quán)人撤銷權(quán),是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為有害及債權(quán)的行為,得申請(qǐng)法院撤銷的權(quán)利。由于債權(quán)人撤銷權(quán)的行使,往往會(huì)妨礙交易安全,第三人的權(quán)益,因而規(guī)定債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須向法院起訴,由法院作出撤銷債務(wù)人行為的判決才能發(fā)生撤銷的法律效果。在此意義上,債權(quán)人撤銷權(quán)又被稱之為撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán)。債權(quán)人撤銷權(quán),與債權(quán)人代位權(quán)同為對(duì)于債權(quán)人保護(hù)債務(wù)擔(dān)保力所設(shè)的制度,二者皆為對(duì)于債權(quán)的相對(duì)性的突破。法律在一定
2024-08-13 03:58
【總結(jié)】 撤銷權(quán)是為保全債權(quán)而設(shè)立的一項(xiàng)制度,民法如此,稅法亦不例外。不同的是,稅收是一種公法上的債權(quán),擁有民法債權(quán)所不具備的各種優(yōu)先和便利,并由國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)代表行使。由于稅收撤銷權(quán)涉及對(duì)納稅人民事行為的否定,必然影響到作為交易相對(duì)人的第三人的利益。因此,在考慮實(shí)現(xiàn)稅收債權(quán)、保護(hù)納稅人權(quán)利的同時(shí),稅法也必須對(duì)第三人的利益予以足夠的重視。我國(guó)《稅收征收管理法》第50條雖然引入了撤銷權(quán)制度,但并沒(méi)有
2025-06-23 20:40
【總結(jié)】管理資源吧(),提供海量管理資料免費(fèi)下載! [摘要]隨著我國(guó)人民生活水平的不斷提高,保險(xiǎn)進(jìn)入千家萬(wàn)戶已逐漸成為現(xiàn)實(shí)。保險(xiǎn)合同糾紛案件隨之大量涌現(xiàn)。因保險(xiǎn)合同是一種格式合同,在產(chǎn)生糾紛時(shí),對(duì)于保險(xiǎn)合同條款的理解,合同雙方當(dāng)事人往往會(huì)作出不同的解釋。而作為法院或仲裁機(jī)關(guān)在處理此類糾紛時(shí),又應(yīng)如何作出公正裁決呢?:“合同解釋決不是形式上或技術(shù)性的服務(wù),它是法院必然要遇到的、最難應(yīng)付的任務(wù)之
2025-05-14 12:23
【總結(jié)】 撤銷權(quán)又稱廢罷訴權(quán),是指當(dāng)債務(wù)人放棄對(duì)第三人的債權(quán)、實(shí)施無(wú)償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為,而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí),債權(quán)人可以依法請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人所實(shí)施的行為。我國(guó)《合同法》第74條第1款規(guī)定,因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對(duì)債權(quán)人造成損害的,債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn),對(duì)債權(quán)人造成損害,并且受讓人知道該情形的,債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人
2025-05-14 13:43
【總結(jié)】 中國(guó)《信托法》實(shí)施至今已逾5年,重新審視委托人的撤銷權(quán),就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)《信托法》中由于第2條信托的定義和與其呼應(yīng)的第22條,忽視了信托的本質(zhì),所產(chǎn)生的效果必將嚴(yán)重地制約中國(guó)信托業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展,并給以后的司法造成潛在的尷尬。事實(shí)上中國(guó)在制訂《信托法》過(guò)程中也曾幾度易稿,在信托原義和國(guó)情之間左右搖擺。5年來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步,市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)一步完善,與過(guò)去不可同日而語(yǔ)。時(shí)代在進(jìn)步,也要求法律革
2024-07-28 23:23
【總結(jié)】房產(chǎn)贈(zèng)與合同范本與撤銷權(quán) 房產(chǎn)贈(zèng)與合同范本 甲方(贈(zèng)與人):_____(寫明姓名、住址)住所:_____ 有效證件號(hào)碼:_____ 乙方(受贈(zèng)人):_____(寫明姓名、住址) ...
2024-12-16 22:24
【總結(jié)】 仲裁案件在審理實(shí)踐中的幾點(diǎn)思考 張煊 隨著2008年《勞動(dòng)合同法》和《調(diào)解仲裁法》的正式頒布,勞動(dòng)法律法規(guī)的不斷完善,勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)不斷提高,勞動(dòng)仲裁案件在全國(guó)范圍內(nèi)成倍數(shù)增長(zhǎng)。xx縣作為人...
2024-09-27 00:40
【總結(jié)】管理資源吧(),提供海量管理資料免費(fèi)下載! 摘要:隨著我國(guó)人民生活水平的不斷提高,保險(xiǎn)進(jìn)入千家萬(wàn)戶已逐漸成為現(xiàn)實(shí)。保險(xiǎn)合同糾紛案件隨之大量涌現(xiàn)。因保險(xiǎn)合同是一種格式合同,在產(chǎn)生糾紛時(shí),對(duì)于保險(xiǎn)合同條款的理解,合同雙方當(dāng)事人往往會(huì)作出不同的解釋。而作為法院或仲裁機(jī)關(guān)在處理此類糾紛時(shí),又應(yīng)如何作出公正裁決呢?:"合同解釋決不是形式上或技術(shù)性的服務(wù),它是法院必然要遇到的、最難應(yīng)付的
【總結(jié)】我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)需要完善 我國(guó)《合同法》將贈(zèng)與的撤銷明確區(qū)分為任意撤銷和法定撤銷,并對(duì)任意撤銷的行使及限制,法定撤銷的法定事由作了明確規(guī)定。法律確立贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)對(duì)平衡受贈(zèng)雙方利益,最大程...
2024-12-16 22:22
【總結(jié)】易XX與被告XX撤銷權(quán)糾紛 易XX與被告XX撤銷權(quán)糾紛 原告易XX與被告XX撤銷權(quán)糾紛一案,本院于2009年2月12日受理后,依法由審判員史XX獨(dú)任審判,適用簡(jiǎn)易程序并于2009年3月5...
2024-12-16 23:19
【總結(jié)】【贈(zèng)與合同的撤銷】以案例來(lái)分析贈(zèng)與合同撤銷權(quán)組員:經(jīng)濟(jì)1003班潘曉晶盧中來(lái)目錄1、案例回顧2、案例相關(guān)問(wèn)題3、問(wèn)題解答4、相關(guān)知識(shí)點(diǎn)
2025-03-02 11:51
【總結(jié)】公司訴訟理由是什么?淺析債權(quán)人的撤銷權(quán)制度 內(nèi)容摘要:在商品交換時(shí)代,為確保交易安全,有必要進(jìn)一步完善債權(quán)人的撤銷權(quán)制度,充分發(fā)揮其在確保正常的商品流通秩序方面的重要作用。本文對(duì)撤銷權(quán)的特征、構(gòu)成要件、行使范圍、行使方法及效力等問(wèn)題作一探討,以期有益于實(shí)踐?! £P(guān)鍵詞:交易安全債權(quán)撤銷權(quán) 撤銷權(quán)的法理探討 債權(quán)人撤銷權(quán),是指當(dāng)債務(wù)人實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)
2024-08-13 22:46
【總結(jié)】合同法,合同法簡(jiǎn)介,1999年3月15日,中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò),自1999年10月1日起施行??倓t:8章,各種合同可能均會(huì)涉及的問(wèn)題分則:15種有名合同附則:第428條,...
2024-10-24 18:55
【總結(jié)】有關(guān)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度在司法實(shí)踐中有關(guān)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度在司法實(shí)踐中存在的缺陷及應(yīng)對(duì)措施作者謝軍 鹿娜【摘要】《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定了建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán),但是由于法律用語(yǔ)的模糊性,使得該條的規(guī)定略為粗糙,無(wú)法判別該權(quán)利的性質(zhì)及受償順位,從而在法律界產(chǎn)生了較大的分歧和爭(zhēng)議,對(duì)案件處理過(guò)程中的法律適用形成了重大障礙。本文試從
2025-04-17 22:49