8仲裁案件在審理實(shí)踐中的幾點(diǎn)思考(編輯修改稿)
2024-09-27 00:40 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的責(zé)任。根據(jù)川府發(fā)（2003）42號文第十條規(guī)定，職工上下班途中受到交通機(jī)動車事故傷害，按《條例》被認(rèn)定為工傷的，如第三方責(zé)任賠償?shù)陀诠ｋU相關(guān)待遇，或因其他原因使工傷職工未獲得賠償?shù)?，用人單位?yīng)按照規(guī)定補(bǔ)足工傷保險待遇。申請人在受傷后并未放棄向第三責(zé)任方主張權(quán)利，而是積極的向法院起訴，并在責(zé)任第三方處獲得了一部分賠償，現(xiàn)在第三方確已無賠償能力，申請人后撤訴，屬于因其他原因致使工傷職工未獲得全部賠償?shù)那樾危圆淮嬖诒簧暾埲宿q稱的申請人放棄了權(quán)利，導(dǎo)致加重被申請人的賠償責(zé)任，申請人應(yīng)繼續(xù)向車輛肇事方主張賠償?shù)膯栴}。申請人既然向責(zé)任第三方主張了權(quán)利，申請人確因責(zé)任第三方無法賠償能力的情況下，被申請人應(yīng)該對工傷職工未獲得的賠償進(jìn)行補(bǔ)差，被申請人則保留向責(zé)任第三方進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。 通過此案，讓我們知道，不論是維權(quán)當(dāng)事人，當(dāng)事人的代理人，還是司法工作者，在共同參與一起法律案件中，都要以法律依據(jù)為準(zhǔn)，這樣才能以付出較少的成本方式達(dá)成一種較好的法律效果。本案裁決下來申請人最終拿到的賠償款與申請人的預(yù)期差距比較大，申請人可能難以接受，但按照法律規(guī)定這又是申請人應(yīng)該得到的賠償數(shù)目，
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1