【文章內(nèi)容簡介】 位的角度考慮,要求獨立董事對董事、經(jīng)理行為的違法性進行監(jiān)督確為其所難,也易誘發(fā)職責(zé)混淆。同時,監(jiān)事會在公司財務(wù)監(jiān)督和維護公司職工利益方面也能發(fā)揮積極作用。但是,指望監(jiān)事會來監(jiān)督和控制大股東濫用控制權(quán)侵害公司利益和廣大中小股東利益的行為,或指望監(jiān)事會對董事、經(jīng)理業(yè)務(wù)行為妥當(dāng)性進行監(jiān)督,則是非常不現(xiàn)實。這是因為,在一股獨大的股權(quán)結(jié)構(gòu)中,大股東當(dāng)然合法地控制了監(jiān)事人選,監(jiān)事會首先在主觀上不可能去監(jiān)督和控制大股東。從公司立法看,監(jiān)事會不擁有監(jiān)控大股東的任何職權(quán)。再者,監(jiān)事也不具備對業(yè)務(wù)行為妥當(dāng)性監(jiān)督所要求的監(jiān)督者在公司戰(zhàn)略決策方面的專業(yè)才能和豐富經(jīng)驗。而這一領(lǐng)域正是獨立董事的能力優(yōu)勢所在?！　∫痪湓?監(jiān)事會作為專門監(jiān)督機構(gòu),在履行監(jiān)督職能上有其所長,亦有其所短。而其短長又往往與獨立董事的長短相對應(yīng)。所以在制度設(shè)計時,無論是對監(jiān)事會的職權(quán)賦予還是職能定位,都應(yīng)揚其長避其短。筆者認(rèn)為,我國公司實踐中出現(xiàn)了監(jiān)事會制度的整體性失靈,一個重大原因是監(jiān)事會的職能與我國上市公司治理中表現(xiàn)出來的主要矛盾存在很大偏差。我國上市公司治理中的主要矛盾與英美有極大不同。后者的主要問題是在股權(quán)分散前提下所有權(quán)與控制權(quán)的分離而產(chǎn)生的代理成本問題,故公司內(nèi)部監(jiān)督機關(guān)的主要監(jiān)督對象是作為代理人的執(zhí)行董事與經(jīng)理人損害股東利益以自利的行為。雖然代理成本在我國上市公司亦存在,但顯非主要矛盾,我國的主要矛盾存在于大股東與中小股東之間。由于股權(quán)過度集中,大股東通過控制公司董事會、經(jīng)理層乃至監(jiān)事會而從事?lián)p害公司及中小股東利益的濫權(quán)行為,這決定了我國公司內(nèi)部監(jiān)督機關(guān)應(yīng)以監(jiān)督控制大股東的行為為己任,而這恰恰是監(jiān)事會所不擅長的,也無法勝任的。理解這一點,就不難理解我國監(jiān)事會制度為什么會表現(xiàn)為整體性失靈了?！　∥覈M獨立董事制度是以監(jiān)事會制度失效為背景的。這就意味著,引進者相信前者能比后者更有效地解決上市公司治理中的主要矛盾。當(dāng)然,主要矛盾的解決并不能掩蓋非主要矛盾的嚴(yán)重性,也不能否定為解決次要矛盾而存在的制度的必要性與合理性。更何況,主要矛盾的解決也不是一項制度“畢全功于一役”的,而是需要相關(guān)制度的有效配合?；谝陨溪毩⒍屡c監(jiān)事會關(guān)系的分析,本文認(rèn)為：(1)獨立董事制度與監(jiān)事會制度不是一種完全替代關(guān)系,而是各有長短,并需要相互協(xié)調(diào)與配合,故應(yīng)長期并存。(2)我國上市公司內(nèi)部監(jiān)督機制的建設(shè),應(yīng)堅持以獨立董事制度為主,監(jiān)事會制度為輔的原則,故在監(jiān)督職權(quán)授予上應(yīng)適當(dāng)向獨立董事傾斜。(3)立法應(yīng)對監(jiān)事會與獨立董事的職能有明確定位,但在需要二者相互配合的領(lǐng)域應(yīng)允許二者職能的適當(dāng)交叉。(4)立法應(yīng)對現(xiàn)行監(jiān)事會制度構(gòu)成及制度功能作適當(dāng)調(diào)整,以更適應(yīng)解決我國上市公司治理主要矛盾的現(xiàn)實需要?！　‖F(xiàn)在的問題是,我國公司法上監(jiān)事會制度建立在先,引入獨立董事制度在后。在此情形下, 如何將獨立董事的監(jiān)督職能“無縫接入”現(xiàn)行的治理框架內(nèi),并對現(xiàn)行治理框架有所調(diào)整,從而既發(fā)揮獨立董事和監(jiān)事會的監(jiān)督作用,又避免監(jiān)督問題上的功能沖突與無人負(fù)責(zé)的尷尬,當(dāng)是制度設(shè)計者必須認(rèn)真考量的問題。為此,合理科學(xué)地進行獨立董事與監(jiān)事會的職能協(xié)調(diào)與職權(quán)分配至關(guān)重要。　　(二)職能協(xié)調(diào)與職權(quán)分配　　我國立法的規(guī)定：　　理論上有三種路徑可供我國立法選擇：一是放棄監(jiān)事會制度,完全代之以獨立董事制度。二是放棄獨立董事制度,通過加強監(jiān)事會制度解決公司監(jiān)督問題。三是獨立董事制度與監(jiān)事會制度關(guān)存。我國現(xiàn)行立法選擇了第三種路徑,這體現(xiàn)在《公司法》后的一系列相關(guān)立法和政策文件中,其中最能完整體現(xiàn)這種選擇政策的是2002年1月證監(jiān)會、國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》(以下簡稱《準(zhǔn)則》)。董事會、監(jiān)事會制度在《準(zhǔn)則》中的地位十分突出。關(guān)于董事會制度,《準(zhǔn)則》主要著眼于兩個問題：一是改變董事會“虛無”現(xiàn)象,加強董事會的運作保障。二是加強董事會結(jié)構(gòu)的獨立性,保證董事會的監(jiān)督職能。關(guān)于后一個問題,《準(zhǔn)則》要求上市公司建立獨立董事制度,且要求董事會、審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事占多數(shù)并擔(dān)任召集人。 審計委員會的職責(zé)包括：(1)提議聘請或更換外部審計機構(gòu)。(2)監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施。(3)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通。(4)審核公司的財務(wù)信息及其披露。(5)審查公司的內(nèi)控制度?！　￡P(guān)于監(jiān)事會制度,《準(zhǔn)則》基本上是重申《公司法》的有關(guān)規(guī)定。 但也規(guī)定了旨在加強監(jiān)事會監(jiān)督職能保障的具體措施,包括監(jiān)事有權(quán)了解公司經(jīng)營情況,可以獨立聘請中介機構(gòu)提供專業(yè)意見。上市公司應(yīng)采取措施保障監(jiān)事的知情權(quán),為監(jiān)事正常履行職責(zé)提供必要的協(xié)助。監(jiān)事發(fā)現(xiàn)董事、經(jīng)理和其他高級管理人員違法、違規(guī)、違章的行為,可向董事會、股東大會反映,也可直接向證監(jiān)會及其他有關(guān)部門報告。監(jiān)事應(yīng)有法律、會計等方面的專業(yè)知識或工作經(jīng)驗。監(jiān)事會可要求公司董事、經(jīng)理及其他高級管理人員、內(nèi)部及外部審計人員出席監(jiān)事會會議,回答所關(guān)注的問題。 但上述規(guī)定仍未能解決帶有根本性的監(jiān)事會獨立性問題?！　挠嘘P(guān)獨立董事與監(jiān)事會的職能與職權(quán)規(guī)定來看,《準(zhǔn)則》在政策選擇上顯然更倚重獨立董事制度,這一立法思想與最近幾年來其他幾部立法文件一脈相承。根據(jù)各國關(guān)于獨立董事與監(jiān)事會的職能定位與職權(quán)賦予的立法及實踐經(jīng)驗,并結(jié)合我國的實際情況,筆者認(rèn)為可按以下思路定位獨立董事與監(jiān)事會的職能：(1)獨立董事既要發(fā)揮戰(zhàn)略控制職能,又要發(fā)揮監(jiān)督職能。在監(jiān)督職能上,要堅持以業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督為主,財務(wù)監(jiān)督為輔的原則。在業(yè)務(wù)監(jiān)督職能上,要堅持以妥當(dāng)性監(jiān)督為主,以合法性監(jiān)督為輔的原則。(2)監(jiān)事會監(jiān)督職能以公司財務(wù)全面監(jiān)督為主,以業(yè)務(wù)監(jiān)督為輔。在業(yè)務(wù)監(jiān)督職能上,要以合法性監(jiān)督為主,以妥當(dāng)性監(jiān)督為輔。依此,獨立董事與監(jiān)事會的職能劃分符合各行其職、各負(fù)其責(zé),有所分工、適當(dāng)交叉、互相依存的原則。 二者監(jiān)督職能有所交叉的領(lǐng)域限于財務(wù)監(jiān)督上。具體而言,獨立董事與監(jiān)事會的職能定位為：　　獨立董事：(1)適當(dāng)參與戰(zhàn)略服務(wù)工作,為公司帶來多角度思維與專門信息、知識、經(jīng)驗的支持,提高董事會戰(zhàn)略決策的科學(xué)性、前瞻性。(2)發(fā)揮戰(zhàn)略控制功能,在公司重大戰(zhàn)略決策方面維護中小股東和公司利益,發(fā)揮事前監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、決策過程監(jiān)督的優(yōu)勢,提高董事會戰(zhàn)略決策的公正性。(3)在董事會業(yè)務(wù)執(zhí)行方面負(fù)責(zé)監(jiān)督大股東、執(zhí)行董事和經(jīng)理的行為,在重大關(guān)聯(lián)交易、執(zhí)行董事與高級管理人員的任免解任與薪酬、自我交易、其他可能損害中小股東權(quán)益的事項等方面發(fā)揮監(jiān)督職能。(4)就公司財務(wù)監(jiān)督與監(jiān)事會進行協(xié)作?！　”O(jiān)事會：(1)對公司財務(wù)負(fù)責(zé)全面監(jiān)督。(2)站在公司利益與股東利益立場,對董事、經(jīng)理的經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行行為是否合法進行監(jiān)督,兼顧妥當(dāng)性監(jiān)督。 (3)站在公司職工利益立場,就股東大會、董事會、經(jīng)理損害公司職工利益的行為行使監(jiān)督權(quán)?！　「鶕?jù)上述職能定位分析,在有關(guān)二者的具體職權(quán)劃分問題上,需要明確以下問題：　　(1)賦予監(jiān)事會以公司代表權(quán)及訴訟代表權(quán)。在設(shè)立監(jiān)事會的日、德、法等國家以及我國臺灣地區(qū)所謂公司法上,監(jiān)事、監(jiān)事會均有代表公司權(quán),尤其是在股東代表訴訟、對董事與公司之間發(fā)生訴訟時,應(yīng)由監(jiān)事或監(jiān)事會代表公司參與訴訟,以保護公