【文章內容簡介】 nagement Entrenchment）提高自己的討價還價能力，從而確保自身的安全性。　　(2) 如何從利益相關者角度對公司進行有效的治理。　　美國公司丑聞也揭示了這樣一個事實，那就是美國的公司治理模式在保護外部小股東、雇員、債權人等利益相關者的利益方面還需要不斷完善。當今的公司治理正經歷著一場巨大的變革，諸如報酬體制、等級制度、垂直式組織和“命令控制”管理技術等舊的管理方式和管理思想正面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)；日益強大的顧客群體正變得越來越苛刻，越來越聰明，越來越懂得如何保護自己，在激烈的市場競爭中“顧客至上”經營理念在公司運作中也越來越深入人心；通信技術上的數字革命（如互聯網的普及）正推動著全球經濟的迅速成長，改變著公司治理中的很多層面（如信息溝通、股票交易、投票表決等）。形勢的變化迫使公司的權力由內部向外部轉移，由管理階層向自由市場轉移，趨向于在其利益相關者特別是向顧客、債權人、供應商和社區(qū)之間重新分配，而這種權力轉移的結果將成為決定公司最終競爭力的核心因素。因而，在公司、股東、競爭對手、供應商、經銷商、顧客、員工、公眾、社區(qū)等利益關系者之間建立起一套有效的制衡機制與監(jiān)督機制已成為歷史發(fā)展的必然要求。　　然而，當公司經營函數以追求股東價值最大化（或公司價值最大化）轉變?yōu)楦鼮閺碗s的多元函數，顧客、債權人、社區(qū)的利益最大化也進入企業(yè)的經營目標中。由于利益相關者的各個利益主體之間存在著利益沖突，因此企業(yè)如何在經營中兼顧各項目標在實踐中操作難度很大。例如，管理層持股的激勵機制是否會稀釋原有股東的利益，弱化控股股東的控制，小股東的短期分紅壓力是否影響企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，社區(qū)的環(huán)保壓力是否會導致企業(yè)贏利能力下降，顧客與公司之間的關系是否要以公司治理模式代替市場模式，在不同的市場結構中供貨商都能或都有必要介入本企業(yè)的公司治理嗎？如何解決敵意購并后雇員失業(yè)、公司與供貨商、客戶關系扭曲問題，等等，這些矛盾或困境是在利益相關者共同治理模式中不可回避的問題。所以，利益相關者關系治理目前主要停留在理論研究上，其有效性還有待實踐的檢驗和實證研究的支持?！　?3) 現有的外部治理機制能否高效地解決有關的治理問題?！　∫粋€大家普遍接受的說法是，在股權分散的英美模式中，提高公司經營效率的推動力不是來自董事會自身，而是來自于許多外部治理機制。公司控制權市場所構成的外部治理機制在公司治理的實踐中發(fā)揮著巨大的作用。其中，收購與兼并、代理權爭奪戰(zhàn)、接管等無疑是非常重要的治理機制。在20世紀80年代公司購并浪潮之后，在德國和日本公司治理模式逐漸凸現優(yōu)勢的背景下，英、美國家對以公司控制權為主的外部治理機制的有效性提出了質疑。學者在研究中經常產生的疑問是：證券市場的股價能夠真正反映公司的內在價值，并進而反映經營者的業(yè)績嗎？敵意購并到底是制約經營者的有效機制還是誤導經營者自身的沙文主義？敵意購并真的有利于制止CEO們營造公司帝國嗎？　　從實踐來看，英美模式產生了許多問題：美國股市是短視的，其高流動性、高度投機，醞釀了短命的泡沫，削弱了美國企業(yè)的競爭力；允許“不道德”的敵意購并事實上會導致資源配置不當，破壞雇主與雇員、目標公司與上下游企業(yè)之間的契約關系；CEO的權力缺乏有效的監(jiān)督和制衡，導致權力濫用，損害了公司治理中弱勢群體（如小股東、顧客和員工）的利益；“共享制”、期股、期權計劃，使經營者的財富會在購并中大幅升值，導致購并機制的基本功能失效，等等?！　∪绱丝磥?，公司控制權市場能否對“管理人員的無能和懈怠”構成強有力的懲戒，資本市場能否對績效較差的公司或盲目多元化的公司形成強大的威懾力等都還有待進一步研究。因此，外部治理機制在公司治理中的作用還需要在實踐中的進一步探索?！　?4) 公司治理如何應對知識經濟時代?！　≡谥R經濟時代，企業(yè)之間的競爭主要表現為以知識為基礎的創(chuàng)新能力的大小。對于知識積累、知識共享型的高科技企業(yè)如IT企業(yè)而言，人力資本在公司治理中變得越來越重要。在這些組織中，如何平衡人力資本與物質資本所有者之間的責權利？如何防止人力資本所有者侵犯物質資本所有者的利益？如何提高人們進行知識積累、知識共享、知識創(chuàng)新的動力？怎樣從法律角度規(guī)范公司治理中人力資本的地位和作用？等等。這些都是傳統(tǒng)的公司治理理論無法解決的問題。人力資本的擁有者完全有可能出于自身利益考慮，利用自己的特殊職位和技能采取未必有利于所有股東的行動。因為人力資本具有很高的資產專用性，其擁有者可能借機向其他利益主體“敲竹杠”。例如，他們可能利用公司對自身技術的依賴性，迫使公司滿足他們的一些過分要求。他們也可能要求對自己具有特有知識的業(yè)務進行投資，并借此提高自己對公司的重要程度，降低自己被替換的可能性。另外，專業(yè)人才的流失往往會同時帶走公司的商業(yè)秘密，甚至是核心技術，如何給高水平的人力資本所有者定位，如何既能有效發(fā)揮他們的巨大創(chuàng)造力，又能有效防范他們可能給公司治理帶來的負面影響等，是知識經濟時代對公司治理問題提出的新挑戰(zhàn)。2. 發(fā)展中國家和轉軌國家公司治理面臨的問題　　相對于發(fā)展中國家和轉軌國家而言，發(fā)達國家的公司治理機制經過了幾個世紀的演變，已經趨于成熟、完善。這種成熟和完善不僅表現在法律法規(guī)、公共政策，也表現在專業(yè)的自我管理水平上。然而，發(fā)展中國家和轉軌國家的公司治理機制卻不得不面對許多錯綜復雜的環(huán)境，如公司復雜的所有制結構；政府與金融部門的連鎖關系；脆弱的法律體系和司法制度；以及人力資源的匱乏等等。因而，這些國家的公司治理會面對一些特有的挑戰(zhàn)?！　?1) 所有權結構：讓公司治理變得異常復雜。發(fā)達國家、發(fā)展中國家、轉軌國家公司的所有權結構存在很大的差別。在發(fā)達國家，只要有功能完善的法律和監(jiān)管體系、管理部門的積極監(jiān)督以及足夠的制度性和專業(yè)性基礎設施，無論是所有權分散度高的企業(yè)還是所有權較為集中的企業(yè)，都有資本積累、公司成長的內在運作機制?！　〉?，一般而言，發(fā)展中國家和轉軌國家卻面臨著迥然不同的公司治理環(huán)境。在發(fā)達國家企業(yè)中居統(tǒng)治地位的公眾公司在這些國家卻只是鳳毛麟角，他們大多數的企業(yè)是由政府控制或歸家族所有的。這種集中的所有權模式在不完善的制度背景下，使“內部人”能嚴密監(jiān)控企業(yè)的經營運作，并為這些“內部人”侵吞外部小股東和其他利益相者的利益提供了機會。對于轉軌國家來說，國有企業(yè)的私有化過程往往是在法律環(huán)境和相關制度框架尚未建立的情況下進行的。伴隨著所有權的分散，原來的官僚以及企業(yè)領導人開始控制企業(yè)，這些“內部人”大肆掠奪公司財產，侵犯廣大公眾的利益?！　ohnson等（2003）提出了“利益輸送”（Tunneling）概念。他們認為，股權集中會造成大股東與中小股東之間的嚴重代理問題，大股東傾向于利用自己手中的控制權，通過各種“隧道”的方式從上市公司中攫取資源，從而造成對中小股東的利益侵蝕。這些“隧道”的形式表現為過高的經理薪酬、擔保、關聯方之間的轉移定價，甚至是直接的資金占用和盜取。以后的研究也發(fā)現，在東亞經濟中存在嚴重的“利益輸送”的現象。我國上市公司股權結構普遍存在的一股獨大現象也為“利益輸送”提供了一定的生存土壤，甚至有學者認為我國上市公司中普遍存在著“大股東財富最大化”的理財目標而非“股東財富最大化”。　　發(fā)展中國家和轉軌國家特有的所有權結構使公司治理變得更為復雜，信息不對稱、監(jiān)控失靈以及機會主義傾向等更為嚴重，阻礙了公司治理的改革進程?！　?2) 脆弱的制度和缺乏競爭性市場：建立公司治理機制的兩大障礙。在新興的市場經濟國家，企業(yè)往往缺乏競爭性市場經濟所需的基本元素，如沒有勢均力敵的競爭對手，也缺乏強制執(zhí)行和主動遵循的文化傳統(tǒng)。缺乏競爭使企業(yè)的市場地位根深蒂固，新企業(yè)難以進入，導致企業(yè)家精神沒有用武之地，從而使企業(yè)和國家喪失推動經濟發(fā)展的創(chuàng)新能力。由于缺乏強制執(zhí)行和主動遵循的文化傳統(tǒng)，法律法規(guī)模棱兩可，執(zhí)法環(huán)境不確定因素增多，企業(yè)沒有主動遵循已有規(guī)定的意識和動力。在這種制度氛圍下，公司控制權轉移就會遇到很多不可預期的麻煩，因為公司管理層有相當大的活動空間去阻撓或破壞市場“狙擊者”的接管企圖?！　”M管發(fā)展中國家