【正文】 的影響?！　∫陨献龇ǚ催^來又破壞了證券市場的發(fā)展?！　“l(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家的政府通常會(huì)干預(yù)實(shí)業(yè)部門和金融部門的經(jīng)營運(yùn)作。在這種制度氛圍下，公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移就會(huì)遇到很多不可預(yù)期的麻煩，因?yàn)楣竟芾韺佑邢喈?dāng)大的活動(dòng)空間去阻撓或破壞市場“狙擊者”的接管企圖。　　(2) 脆弱的制度和缺乏競爭性市場：建立公司治理機(jī)制的兩大障礙。這些“隧道”的形式表現(xiàn)為過高的經(jīng)理薪酬、擔(dān)保、關(guān)聯(lián)方之間的轉(zhuǎn)移定價(jià)，甚至是直接的資金占用和盜取。對(duì)于轉(zhuǎn)軌國家來說，國有企業(yè)的私有化過程往往是在法律環(huán)境和相關(guān)制度框架尚未建立的情況下進(jìn)行的。在發(fā)達(dá)國家，只要有功能完善的法律和監(jiān)管體系、管理部門的積極監(jiān)督以及足夠的制度性和專業(yè)性基礎(chǔ)設(shè)施，無論是所有權(quán)分散度高的企業(yè)還是所有權(quán)較為集中的企業(yè)，都有資本積累、公司成長的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)制。然而，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家的公司治理機(jī)制卻不得不面對(duì)許多錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境，如公司復(fù)雜的所有制結(jié)構(gòu)；政府與金融部門的連鎖關(guān)系；脆弱的法律體系和司法制度；以及人力資源的匱乏等等。他們也可能要求對(duì)自己具有特有知識(shí)的業(yè)務(wù)進(jìn)行投資，并借此提高自己對(duì)公司的重要程度，降低自己被替換的可能性。這些都是傳統(tǒng)的公司治理理論無法解決的問題?！　?4) 公司治理如何應(yīng)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在20世紀(jì)80年代公司購并浪潮之后，在德國和日本公司治理模式逐漸凸現(xiàn)優(yōu)勢的背景下，英、美國家對(duì)以公司控制權(quán)為主的外部治理機(jī)制的有效性提出了質(zhì)疑?！　?3) 現(xiàn)有的外部治理機(jī)制能否高效地解決有關(guān)的治理問題?！　∪欢?dāng)公司經(jīng)營函數(shù)以追求股東價(jià)值最大化（或公司價(jià)值最大化）轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮閺?fù)雜的多元函數(shù)，顧客、債權(quán)人、社區(qū)的利益最大化也進(jìn)入企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)中?！　∶绹境舐勔步沂玖诉@樣一個(gè)事實(shí)，那就是美國的公司治理模式在保護(hù)外部小股東、雇員、債權(quán)人等利益相關(guān)者的利益方面還需要不斷完善。1. 發(fā)達(dá)國家公司治理面臨的問題　　(1) 管理層與所有者之間的利益沖突仍是懸而未決的公司治理問題。美國公司治理需要革命性的變革成為了美國朝野上下的共識(shí)。三、公司治理面臨的挑戰(zhàn)自20世紀(jì)80年代中期以來，盡管許多變化已經(jīng)推動(dòng)了公司治理效率的改進(jìn)，但即使是對(duì)于發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家而言，在當(dāng)前及未來的公司治理實(shí)踐中，仍有許多問題值得探討和有待解決，公司治理仍面臨著諸多挑戰(zhàn)?？梢?，公司控制權(quán)市場能夠保證公司管理者之間的有效競爭，這就為沒有控制權(quán)的小股東提供了強(qiáng)大的保護(hù)。證券市場、經(jīng)理市場、勞動(dòng)力市場和產(chǎn)品市場一起構(gòu)成了對(duì)公司管理者的市場監(jiān)控機(jī)制?！　≡谕獠靠刂浦鲗?dǎo)型模式下，股東大會(huì)只在理論上是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。有了這種利益激勵(lì)機(jī)制，經(jīng)理會(huì)更有動(dòng)力去改善公司的績效，提升自己的聲譽(yù)。在這種機(jī)制下，該公司管理層就被迫選擇能夠增加公司財(cái)富的決策。例如證券市場，尤其是公司控制權(quán)市場可以對(duì)公司管理層施加壓力。第二，內(nèi)部治理通過設(shè)計(jì)科學(xué)的公司治理機(jī)構(gòu)，將形成互相配合、協(xié)調(diào)制衡的機(jī)制，以保證企業(yè)經(jīng)營者經(jīng)營管理指揮協(xié)調(diào)順利。公司內(nèi)部治理在性質(zhì)上有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，內(nèi)部治理的作用主要是通過董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東自己來實(shí)現(xiàn)的。常見的公司治理機(jī)構(gòu)包括股東大會(huì)、董事會(huì)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)等。法人治理的核心內(nèi)容是公司內(nèi)部的公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置及其權(quán)力分布。而且，隨著對(duì)公司治理的進(jìn)一步深入研究，還可能會(huì)對(duì)公司治理賦予新的含義。如，資金供給者如何使得管理者將一部分利潤返還給他們？他們?nèi)绾未_定管理者沒有侵吞他們提供的資本或?qū)⑵渫顿Y在不好的項(xiàng)目上？資金的供給者如何控制管理者？等等。③公司治理的起因在產(chǎn)權(quán)分離，因?yàn)橛辛水a(chǎn)權(quán)分離，才有了股東與管理層的關(guān)系，也才有了權(quán)力的分配和沖突，進(jìn)而才有了協(xié)調(diào)他們之間關(guān)系的公司治理。所以，狹義的公司治理被認(rèn)為是指公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排?！　鹘y(tǒng)的公司治理定義是指保護(hù)股東的利益。二、公司治理的概念及其主要模式1. 公司治理的概念　　進(jìn)入21世紀(jì)，人們對(duì)公司治理問題的熱情非但沒有減弱，反而比以前更為關(guān)注，而且無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都非常重視公司治理。而且，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象變得越來越明顯。4. 轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家存在的“內(nèi)部人控制”　　在20世紀(jì)70年代和80年代，中歐和東歐的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家（如保加利亞、匈牙利、前蘇聯(lián)等）開始由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。在這一浪潮中，股東為了自己的短期利益接受并購協(xié)議，損害了其他利益相關(guān)者的利益。由于資產(chǎn)規(guī)模大，持股比例高，機(jī)構(gòu)投資者賣出股份（用腳投票）會(huì)導(dǎo)致市場的劇烈震蕩?！度A爾街雜志》1998年9月4日的一篇文章題目為，“為沒有業(yè)績付酬：照理說CEO只有在取得成績時(shí)才應(yīng)獲得高薪；但大多數(shù)CEO卻是不管業(yè)績?nèi)绾危漳酶咝讲徽`”。為什么公司治理問題早已存在，但卻到20世紀(jì)80年代才被重視和廣泛研究呢？具體講，主要有以下幾點(diǎn)原因。這就是代理問題。可以說，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在關(guān)注著所有權(quán)與控制權(quán)的分離，及其產(chǎn)生的“委托人”（投資者、外部人）與“代理人”（管理者、企業(yè)家、內(nèi)部人）之間的代理關(guān)系?！　±碚摻鐚?duì)公司治理的研究至少可以追溯到20世紀(jì)30年代伯利和米恩斯的研究。1929年美國的股市大危機(jī)又使得美國在其后推出了證券法。無論是學(xué)者、企業(yè)家，還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、新聞媒體，都對(duì)公司治理表現(xiàn)出了空前高漲的熱情。二十多年來，它不僅在理論研究中越來越重要，而且還成為了實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。例如，最早記載的治理失敗是1720年英國的南海泡沫，這一事件導(dǎo)致了英國商法和實(shí)踐的革命性變化。這些持續(xù)的演進(jìn)造就了今天的各種與公司治理有關(guān)的法律、管制措施、機(jī)構(gòu)、慣例，甚至還有市場等。錢德勒在1977年出版的《看得見的手》一書中，通過分部門、行業(yè)的具體案例分析，進(jìn)一步描述了現(xiàn)代公司兩權(quán)分離的歷史演進(jìn)過程。他們可能通過構(gòu)建企業(yè)帝國、享受奢侈品等來獲得個(gè)人利益的滿足，甚至可能通過貪污養(yǎng)老金、通過關(guān)聯(lián)方的配合來設(shè)計(jì)和制造交易等手段來為個(gè)人謀取私利。只有在充分理解代理關(guān)系的基礎(chǔ)上，才有可能較好地解決誰擁有控制權(quán)、誰應(yīng)擁有控制權(quán)、公司參與各方的責(zé)權(quán)利等一系列公司治理安排問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1957年整個(gè)美國只有13個(gè)公司的首席執(zhí)行官（CEO）年薪達(dá)到40萬美元；到1970年，財(cái)富500強(qiáng)公司的首席執(zhí)行官平均年薪是40萬美元；到1985年，美國大公司執(zhí)行董事的年薪基本都在40萬至67萬美元之間；到1990年，《商業(yè)周刊》調(diào)查中的公司首席執(zhí)行官平均工資和獎(jiǎng)金達(dá)到120萬美元，如果加上股票期權(quán)和其他長期薪酬計(jì)劃的收入，平均總薪酬則達(dá)到195萬美元。到90年代，在美國，機(jī)構(gòu)投資者擁有美國公司40%以上的股權(quán)。3. 兼并收購對(duì)利益相關(guān)者的損害　　20世紀(jì)80年代，美國掀起了一股兼并收購的浪潮。這樣，債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、客戶、社區(qū)、政府等股東之外的利益相關(guān)者也開始廣泛關(guān)注公司治理。但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，西方發(fā)達(dá)國家的公司治理模式并不完全適用于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家。所以在這些國家也掀起了對(duì)公司治理相關(guān)問題的討論熱潮，尋求適合本國國情的公司治理模式。費(fèi)方域（1998）曾對(duì)公司治理的多種定義做了一個(gè)綜述，介紹了學(xué)者們根據(jù)公司治理具體形式、公司治理制度功能、公司治理理論基礎(chǔ)、公司治理基本問題和公司治理潛在沖突等對(duì)公司治理的定義。按照這一思路，所有權(quán)與控制權(quán)分離所引致的股東與管理者的沖突是公司治理問題產(chǎn)生的根源，因此企業(yè)權(quán)力核心——董事會(huì)將成為斗爭的焦點(diǎn)。②公司治理的功能是配置權(quán)、責(zé)、利。　　Sheifer和Vishny（1997）認(rèn)為，公司治理要處理的是公司資金的供給者確保自己可以獲得投資回報(bào)的途徑問題。　　我們可以看到，公司治理可以從不同的角度來理解，它是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的概念，不可能用只言片語就將其闡釋清楚。我們常說的公司治理指的就是法人治理。設(shè)立這些公司治理機(jī)構(gòu)的目的是保證公司的健康運(yùn)作，形成一套健全的激勵(lì)約束機(jī)制。加強(qiáng)內(nèi)部治理，就是以更恰當(dāng)?shù)姆绞浇M織好董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，爭取有責(zé)任心的大股東對(duì)公司的關(guān)注，保證企業(yè)的報(bào)告系統(tǒng)和審計(jì)系統(tǒng)向股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及外界提供和披露系統(tǒng)的、及時(shí)的和準(zhǔn)確的信息，保障經(jīng)營者很好地履行對(duì)股東的說明責(zé)任，盡